Am comentat deja prea mult: nu se specifică nici că ar fi preparat mâncarea în sabat, nici că "a şasea zi" ar fi urmat în urma unei numărări coinsecutive ori că e numele unei zile. Pentru că e a doua oară când Moise foloseşte termenul, putem deduce că înseamnă acelaşi lucru - ziua numită, "a şasea" (vinerea).

şi faţă de calendarul românesc. Duminica "românească" e una şi aceeaşi cu prima zi a săptămânii în care a înviat Hristos acum 2.000 de ani. Nerecunoscând acest lucru, daţi peste cap şi socotirea duminicii şi socotirea Paştelor ortodoxe.

Scriptura e suficient de convingătoare în acest sens: niciun păcătos (călcător al poruncilor lui Dumnezeu) nu va moşteni Împărăţia lui Dumnezeu.

Implinitorii poruncilor lui Dumnezeu apar in evanghelia dupa Matei, capitolul 25, versetele de la 34 la 45

Asta nu raspunde la intrebarea legata de afirmatia dvs. conform careia ziua incepe cu un apus.
In conceptia dvs., sabatul incepe la apusul zilei de vineri.
Primele 3 zile nu au avut un apus proprpiu-zis, asa ca nu stiu cum veti impaca zilele Creatiei cu ziua sabatului dvs. ...
(Nu ma refer la ziua odihnei din Creatie, ci la sabatul dvs., caci ele se pare ca nu au aceleasi criterii de existenta, din moment ce primele 3 zile nu au avut un apus.)

Cercetati consideratiile mai vechi ale adventismului, nu pe cele de dupa infiltrarea sa in spatiile crestine care cinstesc crucea. Gasiti acolo.



Au sensuri care dvs. va scapa si pe care vad ca nici nu vreti sa le aflati, din moment ce trageti concluzii despre lucruri pe care nu le cunoasteti.

Dar ati uitat sa dati citatele din care sa reiasa convingerea apostolilor.
Hristos le-a spus clar inainte de inaltare (in Fapte 1) ca nu e al lor sa stie.
Pavel ii cearta pe tesalniceni in privinta acestei probleme.
Doar dvs. sustineti altceva.

Sau de fapt incercati sa ii faceti pe Miller si pe E. G. White de o seama cu apostolii ?



Eu v-am dat citate, dvs. nu. Acum veniti doar cu "nu e asa" fiindca asta e doctrina adventista.

De fapt, nu Scritura o puteti aduce ca argument, ci scrierile profetesei White.
Dar, asa cum dvs. nu veti accepta ca argumentceea ce au scris oamenii de seama ai Bisericii incepand chiar cu epoca apostolica, tot asa nici eu nu accept s-o aduceti ca argument pe White.


Gasiti si dvs. explicatii detaliate in scrierile BO.

Are vreo importanţă pentru dumneavoastră, dacă tot nu păziţi ziua de odihnă după Biblie? Mă refer la faptul că nu consideraţi ziua începând la apus ci la ora 0, iar "porunca duminicală" e absolut inexistentă în Biblie.

Dvs. ştiţi mai bine, doar aţi consultat academicul sait ellenwhiteexposed; măcar nu vă mai exprimaţi ca şi cum noi numai despre asta am discuta în adunări. Cineva ar putea să vă creadă.

1 Tes.4,15. Sunt şi alte texte, nu am acum timp sa caut.

Nici pe departe! Aceasta este o meteahnă ortodoxă (vezi categoria de "sfinţi" în care-l includeţi pe Constantin cel Mare).

Pentru mine, invierea lui Hristos e mai importanta decat ziua lui Moise.

Porunca din Biblie se refera la odihna , nu la un nume al unei zile. Zilele erau numarate, iar nu denumite. Denumirile au aparut ma tarziu.
Prima data a aparut denumirea de "zi de sabat" = zi de odihna, iar ziua in care tineau iudeii acea odihna corespundea in imperiul roman cu ziua lui Saturn.
Ulterior, crestinii au preferat sa-i zica "sambata", iar nu "saturnumdica", fiindca in vorbirea curenta crestina se facea referinta la acea zi ca reper pentru acuzatiile aduse lui Hristos.

Iudeii cautau sa-l omoare pe Hristos pentru ca dezlega sambata; dvs. cautati sa distrugeti Biserica tot din cauza asta...

Dupa invierea lui Hristos, a aparut denumirea de ziua Invierii sau ziua Domnului (kyriaki hemera), in latina Domenica (doar nu era sa-i spuna "solusdica").
Si e vorba de ziua Domnului Hriostos, da ?
Deci uite ca BO tine odihna (sabatul) tot in Ziua Domnului.

Ca urmare, evreii tineau ziua data prin Moise, eu o tin pe cea data prin Hristos.
Dvs. faceti ce vreti.

Acum 50 de ani sau 100 de ani nu erau site-uri. Pe site pune fiecare ce-i convine.
Ma refer la brosurile din perioada primilor 125 de ani de adventism.

Ciudat... poate stiti ca apostolul Pavel nu a scris epistolele impartite pe capitole si versete. Daca cititi cap. 4 si 5 fara sa tineti cont de numere, veti vedea clar ca nu e vorba ca ar fi afirmat ca el si cu cei din timpul acela vor prinde a doua venire a lui Hristos.
Acolo e vorba de invierea de obste si de ASTEPTARE, nu de o iminenta venire.

BO nu se bazeaza pe o doctrina emisa de Constantin, spre deosebire de adventism, care se bazeaza pe doctrinele lui Miller si White.
Constantin este sfant prin ceea ce a facut pentru fiinta vizibila a Bisericii, nu prin vreo doctrina.