daca imi arati asta in Biblie, maine vin in Bucuresti si ma fac romano (sau greco) catolic

"It is clear that the theory that the Peter is not the Rock is a new and has been obtained from Evangelical Christians."

"Therefore," he says, "You are Peter; and upon this Rock" which you have confessed, upon this Rock which you have acknowledged, saying, "You are the Christ, the Son of the living God, will I build My Church;" that is upon Myself, the Son of the living God, "will I build My Church." I will build you upon Myself, not Myself upon you. - Fericitul Augustin
Deci ortodocsii au preluat teoria de la evanghelistii printre care primul e (ne)Fericitul Augustin :71:

Tu în continuare ai (din păcate) idei puține și fixe.

Eu cred ca Patriarhul Teoctist a facut ascultare de cei mai mici decat dansul! N-a luat hotararea de retragere in virtutea gradului superior ierarhic, ci din nemultumire…..
Dupa Revolutia din decembrie 1989, intelegand contestatiile de ordin politic in legatura cu demolarea unor biserici in Bucuresti de catre regimul de dictatura, la sedinta Sfantului Sinod din 10 ianuarie 1990 Patriarhul Teoctist a cerut in scris retragerea din slujirea sa, in semn de pocainta. Primind cereri din toata tara din partea credinciosilor, a clerului de la parohii si manastiri, pentru revenirea Patriarhului, precum si a unor scrisori din partea Patriarhilor Bisericilor Ortodoxe locale, Sfantul Sinod in sedinta sa din aprilie a hotarat chemarea Patriarhului la locul sau. Dand ascultare Sfantului Sinod, Patriarhul Teoctist si-a reluat slujirea sa pentru care a fost ales in noiembrie 1986. Biserica, institutie fundamentala in viata tarii, sub conducerea si neobosita stradanie a Patriarhului Teoctist, isi reia acum locul, rolul si sarcinile cuvenite in societatea romaneasca, dupa o perioada de patru decenii de marginalizare si ingradiri.
http://www.crestinortodox.ro/biseric...asu-71040.html

iar gestul de retragere al Patriarhului (fara subiectivism) nu avea cum sa atace structura ierarhica a bisericii noastre, pentru ca facand asculare, de fapt a inteles ca Ortodoxia era in pericol si ca lumea moderna in care traim este bantuita de “dilaila” aceea hidoasa (care racneste ca un leu cautand pe cine sa inchita), iar un Pastor de oi credincioase trebuie sa aiba curajul de-a merge impotriva curentului, a desertaciunii lumii acesteia... Patriarhul nostru (Dumnezeu sa-l odihneasca cu Sfintii Sai) a inteles ca demnitatea umana inseamna inainte de toate calitatea noastra de fiii ai lui Dumnezeu, iar Biserica trebuie sa serveasca Adevarul, care este Persoana, nicidecum anumite interese, chiar daca astea pot fi justificate ca si acte de caritate sau promovare a pacii in lume, unitatea religiilor, etc… Misiunea unui Patriarh e sa dea marturie despre Dumnezeu, inspirat de acel Duh Sfant pe care Domnul il trimite alesilor Lui, iar cand omul dobandeste pe Duhul cel Sfânt, mii de oameni se vor converti în jurul lui. Un Patriarh cu teama de Dumnezeu nu va tine tine vreodata Lumina sub obroc!

Poate catolicii afiseaza un optimism imbatabil gandind ca va avea grija Dumnezeu... ca asa cum s-a descurcat pana acum biserica catolica se vor mai găsi cai de supraviețuire și de acum înainte. Da, vom supravietui – le roi est mort, vive le roi, nu? Doar ca în cazul de fata, “regele” nu e deloc mort!! Si ce faci atunci când vezi ca pastorul se retrage? Poate ca multi ierarhi catolici sunt ingrijorati dar tac pentru ca din poziția lor nu isi permit sa arunce paie pe focul modernismului care arde. Ce sa faci astfel incat sa (mai) poti ramane catolic? Speri cu disperare că motivele retragerii sunt chiar cele anuntate, altfel cum ai mai putea de acum încolo sa ai incredere intr-o institutie/ ierarhie/ ghid duhovnicesc care isi trimite proprii papi la plimbare?
sau poate catolicii (cei romani ) se vor intoarce la Adevar....dea Domnu...

Exegeza ortodoxă a scos în evidenţă falsitatea interpretării textului de la Matei XVI, 16-19 cu sensul de acordare a unui primat de jurisdicţie şi de putere universală apostolului Petru asupra Bisericii de către Hristos, prin interpretarea versetelor de la Matei XX, 20-28, unde are loc „cearta” pentru întâietate, solicitarea mamei lui Ioan şi Iacob pentru ca fiii ei să stea la stânga şi la dreapta lui Iisus în împărăţia Sa, interpretare de unde se vede clar că dacă interpretarea textului de la Matei XVI ar fi cea romano-„catolică”, atunci ceilalţi apostoli nici măcar nu şi-ar mai fi permis să emită vreo pretenţie la vreo întâietate, „bineştiind” ei deja că întâietatea i-a fost deja acordată de Hristos lui Petru „de drept divin”; însuşi faptul „certei” pentru întâietate sau a problemei întâietăţii arată foarte clar că apostolii, alţii decât Petru şi Petru inclusiv, nu ştiau nimic despre făgăduinţa lui Hristos făcută, chipurile, lui Petru că pe el, pe Petru, şi numai pe el Îşi va zidi Hristos Biserica pe care porţile Morţii nu o vor birui, ori că Petru ar fi avut vreo făgăduinţă de la Hristos de primat de jurisdicţie şi putere universală acordat de drept divin. (Evenimentul de la Matei XX are loc după mărturia lui Petru despre Iisus consemnată la Matei XVI.)

Adică sectare. :1:

Făcui şi eu o glumă cu speranţa că ar fi nevinovată... Acu o să mă vezi contra Sfântului? Şi, evident, misogin?...
Făcui şi eu o glumă. Şi nu mă aşteptam să reacţionezi tocmai tu... (aveam alte bănuieli)...

În fine, îmi cer scuze dacă gluma a fost prea proastă.

asta este. Biblia contine "idei putine si fixe" in comparatie cu potopul de idei marete ale traditiei

ortodoxule, tu esti de acord cu "invatatura" conform carei papa este vicarul lui Hristos pe pamant, un fel de apostol la patrat?

Păcătuiești fără să-ți dai seama. Sau îți dai?
Apropos: se scrie ’Tradiție’, cu majuscula respectului cuvenit sfințeniei.