În prealabil postat de ViermeSiNuOm (Post 205379)

:24::24::24::24:

raspunsul pe care il asteptam !!! Eu deja stiu ce o sa-mi raspunzi atunci cand iti adresez o intrebare ! Tipic ! Nu ai obosit?

Care este conditia acestui drept? Cine ma conditioneaza? căci pâna si legea omenesca defineste libertatea cu dreptul de a face orice numai sa nu lezeze pe cineva ! Deci, pe tine cine sau ce te conditioneaza sa fii sau nu de acord cu "argumentele" şi "dovezile" noastre? Că asa e simplu sa spui "ai dreptul" !!! Prea vag raspunzi, prea "preluat", cu o parere originala si testata de tine poti veni ? este destul de clar !!

În prealabil postat de inorog (Post 205394)

Oh my. Pai bunul simt al lui Stalin era sa te extermine daca era nevoie sa se ascuta lupta de clasa. Ai vreun raspuns la asta? Care, ca nu e "frumos" sa fii nene rau?

În prealabil postat de inorog (Post 205382)

Pasarica, nu ne intelegem.
Hai inca odata, ca la calicii cu mintea.

Nu este permis decat in lumea "rationamentelor" de tip sofism sa recurgi la argumentele stiintei experimentale pentru a desfiinta o ipoteza tinand de ontologie. Tu daca erai baiat destept rezolvai problema asta inainte sa-ti dau cu maclavais pe "maaarea" statura de om cu mintea dajchisa (sic!) dar, why don't I wonder, nu stapanesti acele instrumente de cunoastere. Adica nu reprezinti nici o evolutie a gandirii. Nu cercetezi nimic, nu cauti sa imbunatatesti nimic. Altfel m-ai fi surprins deja cu o formulare mai desteapta. Ce spui tu acia e incadrabil la "Feuerbach combatut de Marx" deci crede-ma, seful ateilor militanti din sec.19 ar fi avut niste ironii seci despre tine. Da hai, surprinde-ma. Zi ceva. Ceva diferit de "am rationamentul meu circular, sunt pionier". C'mon. Ma faci sa-mi para rau ca n-am luat notite la marxism in studentie, da' poate meriti un efort. Zbate-te putin. Ce-s sofismele astea rasuflate. C'mon. Doar vrei sa-l demolezi pe Dumnezeu (sau ma rog, credinta in el). Some respect pls. Era sa zic "ce dreq". :D

REPET INTREBAREA CA SA NU TE FACI CA O UITI

Bazele epistemologice ale criticii religiei. In ce fel un instrument de cunoastere finit poate ataca domeniul ontologiei (discursul despre fiinta) si conchide "Dumnezeu nu exista pentru ca..."

Era subiect greu la marxism, dar eu unul mi-l aduc aminte bine. Ia sa vedem, tu l-ai citit? Ca dupa aia mai am cateva sarmalutze aburinde pentru foamea ta de ratiune si abia-abia dupa acelea ajungem in Sec. 20. La teoria structurilor o sa te impotmolesti rau, prevad.

În prealabil postat de inorog (Post 205399)

A, nu, mai nimic.
Mussolini a zis "Daca Dumnezeu exista il somez sa ma trasneasca acum". Stalin profera chestii in aceeasi cheie. Pe scurt, intrucat etica si morala erau chestii la fel de necuantificabile ca religia, sunt vreo cateva zeci de milioane de morti in tabara "liber cugetatoare"... and growing.
Vreo dovada experimentala, ceva? Vreo masina unde introduci "omenire" si rezulta un quantum "morala = necesitate"?

În prealabil postat de inorog (Post 205394)

Oh my. Pai bunul simt al lui Stalin era sa te extermine daca era nevoie sa se ascuta lupta de clasa. Ai vreun raspuns la asta? Care, ca nu e "frumos" sa fii nene rau?

În prealabil postat de radugherasim (Post 93585)

Evolutionismul este o "teorie" care spune k viata s-a facut pe pamant acu cateva milioane. Teoria Big Bang-ului care spune ca totul s-a facut din nimic, mi se pare absurda. Unii spun ca materie mereu a existat si datorita "cuplarii" lor s-a format cea ce azi numim viata.
Grav este ca multi oameni cred in asa ceva, iar crezand in asa ceva, ei uita de Dumnezeu si de prfetiile Sale, iar in final toti ajung sa faca ce vor.
Oameniii de stiinta cred ca viata s-a format din intamplare, ca noi cei pe forum suntem din intamplare prezenti si ca nu avem niciun scop in viata.
Parerea mea este ca Timpul, Materia si Spatiul sunt finite pentru ca: daca timpul este infinit atunci el de unde a inceput? daca materia mereu a existat atunci de unde a provenit? iar daca spatiul este infinit inseamna ca de undeva a inceput totul.

Voi ce spuneti? Credeti in evolutie?