Cu Dumnezeu s-a vorbit intotdeauna asa cum vorbim noi intre noi, in limba noastra.
Nu exista nici un fel de justificare sa inventam noi vorbiri. Nici una.

Cand Arhanghelii coboara din cer vorbesc limba noastra, nu uita lucrul asta.

Acesta este argumentul fundamental impotriva oricarei inventii in materie de LIMBA noua inventata.

Dumnezeu TRIMITE SUPUSII SAI CERESTI si ii obliga sa se coboare la nivelul umanitatii.

Iar toti supusii Lui, cunosc TOATE limbile pamantesti, pentru ca sunt capabili sa vorbeasca fiecarui om.


Omul este o fiinta complet limitata si Dumnezzeu lucreaza cu omul in limitele lui, si nu il obliga la inventii si elucubratii mistice care sa-i distruga mintea.


Orice adevar existential are in Scriptura suport multiplu, in multe puncte, si nu doar intr-unul singur.

In cazul "vorbirii in limbi", este vorba de o afirmatie punctuala extinsa in mod gratuit in toate directiile posibile.


Si ca sa iti raspund tot cu Scriptura: "nu are nevoie Tatal Vostru cel ceresc de multe cuvinte de la voi, el stie dinainte ce va este necesar".

Acesta este ARGUMENTUL care exclude necesitatea vorbirii in limbi pentru comunicarea cu Dumnezeu.

Daca Dumnezeu ne invata o rugaciune standard, prin care El ne spune nici macar sa nu facem rugaciuni specifice ci doar SA FIM PREZENTI IN FATA LUI DUMNEZEU, pe post de comunicare, lucrul asta imi spune clar, ca nu am nevoie de nimic, decat sa stau in fata lui Dumnezeu si sa spun "Doamne miluieste-ma in necazul meu", si nu am nevoie de limbi straine pentru asta.

Este suficient sa fiu in fata lui Dumnezeu si sa ma asez in genunchi si sa zic Dumnezeule, si El stie ce am nevoie. Si asta nu pentru ca spun eu, ci pentru El ne invata asta. Ne invata sa fim prezenti. Iar vorbirea sa stii ca ne ajuta pe NOI si nu pe EL. El nu are nevoie de nimic. Tot ce facem, facem pentru noi si nu pentru El. El nu are nevoie de nici un cuvant, de nici o vorba, de nimic...


Si la ce m-ar ajuta sa vorbesc intr0o limba straina?
Sau intelege mai bine Dumnezeu? Sau inteleg eu mai bine?
E mesajul mai curat? Este imbracat mai bine? Este mai frumos?
Efectiv mesajul nu se schimba in nici un fel.

Daca Dumnezeu zice: nici Solomon nu a fost imbracat cum sunt crinii campului, crezi ca daca imbracam cuvintele in altceva vor fi altfel?

Crezi ca vreo haina schimba omul, sufletul, cuvantul?

Crezi ca Dumnezeu are nevoie de "cuvinte multe", sau de o "alta haina" pentru cuvinte?

Chiar El ne spune sa FIM SIMPLI.

"VORBA TA SA FIE DA, CE ESTE DA, si NU CE ESTE NU."

Si se aplica lucrul asta si la rugaciune, si la vorbire si la vorbirea in limbi.

Imi spui ca nu folosesc Scriptura, din contra, o folosesc mult mult mai bine decat tine. Pentru ca o folosesc INTEGRATIV si nu PARTINITOR CONTEXTUAL.

Aici este diferenta intre cititul unei linii si intelesul integrat al unui text...

Nu ti-am spus ca nu o folosesti.
Ti-am spus ca nu o citesti. Si nu o cunosti.

Si pentru ca nu o citesti si nu o cunosti, enunti filozofii inutile si invataturi antibiblice, precum cea de mai jos:
Daca ai fi citit Biblia sau macar cateva capitole pe care ti le-am recomandat intr-o postare anterioara, ai fi stiut ca Apostolul Pavel invata clar despre vorbirea in limbi ca mod de comunicare cu Dumnezeu.

Nu-i tarziu nici acum sa te apuci sa citesti. NU iti dau versetele mura in gura. Pentru ca trebuie sa te inveti sa citesti singur in Scripturi. Vezi ca ti-am recomandat ca lectura obligatorie cateva capitole din Biblie, daca vrei sa discuti avizat acest subiect. Altfel doar vei face baloane integrate, ca si pana acum.

Succes si Doamne ajuta!

Pentru cei din afara lucrarii Duhului Sfant, nu exista nicio profetie, nicio vindecare, nicio vorbire in limbi, nicio minune a lui Dumnezeu. In toata istoria crestinsmului.

Despre TOATE se poate carcoti, se poate comenta negativ, se poate spune ca nu-i dovedita suficient.

Ai tu vreo minune care sa-l convinga pe un ateu?

Tot la fel nici eu nu am nicio vorbire in limbi, nicio vindecare si nicio exorcizare care sa te transforme pe tine intr-un credincios.
Ori crezi Cuvantul, ori nu-l crezi. E alegerea ta.

Eu cred Cuvântul și iau aminte la toate detaliile menționate acolo, tu ești cel care nu-l crezi. Eu cred tot ce au învățat și experimentat apostolii. Și nu văd nimic asemănător la penticostali. Ce observ la penticostali este montanismul redivivus.

Ba eu il cred. Fara sa cer filmulete de pe youtube care, chipurile, ar confirma adevarul Cuvantului lui Dumnezeu.

Unii, insa, zic ca daca nu vad clipuri, nu cred.
Stii cine a zis asta? Chiar tu. Tu insuti, ursuletule. Nu te mai ascunde dupa coada!

Tu vrei ca noi creștinii să credem în mișcările de reînnoire (trezire, chipurile) nu în Cuvântul biblic. Iar dacă nu luăm de bune manifestările voastre cel puțin dubioase, atunci concluzia este că nu credem în ...Iisus Hristos ?
Etalonul sunt Biblia și Sfânta Tradiție nicidecum ce experimentați voi acolo în adunările voastre de rătăciți!
Vrei să impui aceste manifestări ...doar aducând un suport biblic incomplet și ”aranjat” ca să sune cum vreți voi!
Concluzia mea este clară, voi vă bazați pe niște experiențe exterioare, produse de stări emotive și nu vă mai gândiți la ce învățături promovați, fiindcă voi glossolalii sunteți ba mormoni, ba catolici, ba modaliști, ba trinitarieni defecți (nu credeți în nașterea lui Iisus în Ceruri, din Tatăl, înainte de a fi lumea).

Gata, ai lasat-o balta p'aia cu "noi, ortodocsii"?
Te-ai pocait de minciuna?

Ortodox sunt, voi fi și așa voi muri.
Stai tu fără griji!
Zi mai bine, vrei să-ți postez aici un videoclip cu vorbire în limbi din biserica mormonă? Zici că-s penticostali, nicio diferență. Dacă nu ți-aș spune că sunt mormoni, n-ai ști!
Te întreb înainte, am observat că ai dezvoltat un anumit fel de alergie la video-uri, nu le deschizi defel. :7:

@PT

Doar atat poti sa spui, ca nu citim Scriptura, si iti foloseste pe post de pseudo-argument pentru a ignora tot ce spunem noi. Ei nu citesc Scriptura, deci... nu stiu. Gresit.

Ti-as spune ca o citim mai mult decat tine si ca o intelegem mai bine.
Noi cunoastem Adevarul Scripturii mai bine decat tine.

Vorbirea cu Dumnezeu si rugaciunea catre Dumnezeu are mai multe stadii:

1. Rugaciunea vorbita - care este la inceput
2. Dupa ce mintea se intareste si harul invata pe om sa se curateasca de patimi, harul intareste mintea pentru a putea urmari rugaciunea si aduce rugaciunea IN OM.
3. Dupa asta vine sfintirea omului si curatirea desavarsita
4. Iar apoi vine contemplarea: in care mintea vede lucruri ale lui Dumnezeu.


Acum tu zici ca bolborosirea este rugaciune si comunicare cu Dumnezeu.

Ei, te anunt ca bolborosirea nici nu are nici un sens, nici nu este comunicare cu Dumnezeu, este doar o inventie si o aberatie.

Bolborosirea nu este regasita nicaieri pe scara TRANSFORMARII omului in DUH DESAVARSIT IN TRUP.


Daca ai cunoaste cu adevarat sensul vietii si calea indumnezeirii omului ai intelege treptele pe care omul le parcurge in viata, CU ASISTENTA HARULUI, si unde este fiecare om in fiecare clipa.

Daca ai citi viata Cuviosului Iosif Isihastul ai intelege clar aceste trepte, cartea este un MANUAL DE SFINTIRE, in care omul este condus de har si sfintit, ai sa intelegi ce inseamna aceasta SCARA DUHOVNICEASCA, pe care fiecare o urca in felul lui.


Pe aceasta scara BOLBOROSIREA nu exista.

Daca noi suntem DUH, duhul nu Bolboroseste.

DUHUL CONTEMPLA

Aceasta este lucrarea DUHULUI, CONTEMPLATIA. SI NU BOLBOROSIREA.

Bolborosirea este lucrarea demonilor.


Imi pare rau sa iti spun, nu ai inteles nimic din Scriptura pe care o invoci atat... zice Psalmistul ca si-a adunat mintea in sanul lui care s-a infierbantat din nou... si nu zice ca a inceput sa bolboroseasca la Dumnezeu.


ESTI PE O CALE GRESITA, TE AFUNZI SI MAI RAU.

Ce zicem noi sunt lucruri de o evidenta maxima, si un orb le-ar recunoaste drept bune, corecte, drepte, logice si pline de lumina, ce zici tu sunt bolboroseli dracesti.
Iar raspunsul tau de fiecare data, raspuns DRACESC este: "nu ma intereseaza, eu stiu mai bine". Si iti spun, ca este un raspuns dracesc pe care l-ai invatat de la dracii care te povatuiesc sa IGNORI ce ti se spune... sa lepezi cu mare aroganta ce nestiutorii in ale Scripturii spun..

Nu suntem perfecti in Scriptura, insa stim bine principiile si stalpii credintei, si suntem cunoscatori ai vietii in Duh, Il cunoastem pe Dumnezeu din experimentare si nu din bolborosire.

Daca noi suntem dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu, si Dumnezeu ar trebui sa bolboroseasca in comunicarea cu noi care ar trebui sa fie reciproca... ori lucrul asta nu se intampla.

Stii cum, spunem lucruri de o evidenta maxima, cu logica, si ignori totul, spre propria ta cadere si inselare... Si de fiecare data raspuzi la fel, virgula 35 din Scriptura nu e buna... Serios? Poate nu ai inteles-o tu corect. Arunci o lada de mere pentru ca un mar este putin ciobit, cam asta este logica ta de fiecare data.

Nu ai inteles ce inseamna a gandi si analiza Scriptura... esti ancorat intr-un sistem simplu, de repetitie al unor cuvinte si fraze si pasaje, decuplat de un sens unitar si complet, lucru dovedit de Hristos si de viata ca fiind gresit.

Eu as vedea Scriptura ca un fel de sistem cu miliarde de afirmatii, legate intre ele; un fel de sistem cu multe mingi unite prin fire sau prin sageti. Si fiecare confesiune vine si face legaturi intre afirmatii dupa bunul plac. Insa doar Duhul Sfant reuseste sa ARATE MODALIDATE CORECTA de legare intre aceste afirmatii care sunt extrem de multe, extrem de complicate pentru ca o minte UMANA, LIMITATA sa reuseasca sa le uneasca.

Nimeni dintre cei vii nu va reusi sa rezolve PUZZLE-UL Scripturii. Este unul mult prea complicat pentru mintea umana. Pentru ca Scriptura este un puzzle, un sistem cu multe afirmatii complete, conexe, care se completeaza, si care EVOLUEAZA, in sensul ca descoperiri urmatoare ale lui Dumnezeu completeaza acest puzzle de afirmatii, adevaruri.

De aceea principiul "Sola Scriptura" este unul aberant din capul locului, pentru ca de fapt spune "problema Scripturii o rezolva oricine", cand de fapt puzzle-ul "Scripturii" este mult prea complex pentru mintea umana si pentru faptul ca este INCOMPLET. Da, este incomplet, Hristos spune "Duhul Sfant o sa va arate toate, o sa va conduca, va va descoperi si va va ajuta sa intelegeti tot ce am spus eu"...

Scriptura este incompleta in integere, nu poate fi inteleasa complet in forma in care este ea. Si asta pentru multe motive ce tin de ratiunea Dumnezeiasca.

Evident, urmeaza postul tau "nu ma intereseaza, nu ai citit Scriptura, nu ai nici un pasaj din Scriptura".

Daca nu ai citit Scriptura, iei nota doi, e corect.
Nu stii absolut nimic. Și nici n-ai cum daca refuzi cu obstinatie citirea Bibliei. Care, totusi, e una din cartile sfinte ale religiei tale. Nu ar trebui sa fii asa de refractar indemnlui de a o citi.
Dar, probabil, nu ai binecuvantare s-o citesti si in cazul acesta, inteleg.

La opinii personale, la datul cu parerea, la filozofie, ai nota mai mare.
E chiar OK.