Domnule Lavrentiu, Domnul mi-a zis de multa vreme ca nu El a vrut si nici cerut ca barbatii sa o umileasca pe femeie, ca atare nu-mi fac eu griji ca mi-ar zice cele auzite aici. Iar de scuipat in ochi nu am scuipat niciodata pe nimeni dimpotriva, suturile le dati voi. Daca Domnul ar da asemenea suturi pentru ca El m-a facut cu cromozom X si nu Y, ceea ce NU-I CAZUL (!!), pai reflexul nu ar fi sa scuip ci sa-i refuz Imparatia. Ceea ce nu-i cazul pentru ca in Imparatie este dreptate, acolo se da dupa merit si nu sex, iar in Imparatie se intra de pe acum. Mi-am facut doar iluzii sa cred ca toti oamenii care isi spun credinciosi, ar avea acelasi interes sa intre ACUM in Imparatie care NU-I DIN LUMEA ASTA in timp ce voi imi propuneti EXACT lumea asta cu nedreptatile ei. Ceea ce nu ma intereseaza absolut deloc. Dvs. vorbiti de smerenie ca si cum smerenia ar fi tacerea in fata nedreptatii. Smerenie este cu totul altceva, este a face voia Tatalui din Cer, iar cele cerute de Tatal nu includ umilirea unei parti a populatie de catre alte parte a populatiei si inca pe ce motiv? Pentru modul in care El, Tatal, a hotarat sa o alcatuiasca. Voi credeti ca Dumnezeu a facut-o pe femeie dupa chipul si asemanarea Sa, dupa care a sadit in ea nevoia de a fi iubita de El ca sa ii dea apoi suturi pentru modul in care chiar El a alcatuit-o? Va inselati amarnic, nu ar mai fi un Dumnezeu drept in cazul asta ori Dumnezeu este drept. Nedreptatea se gaseste la oameni si in loc sa si-o recunoasca, o arunca in carca lui Dumnezeu.
Scrie negru pe alb in textul dat in engleza ca diaconii celebrau Tainele inclusiv Euharistia, si nu prezbiteri, iar diaconi erau si barbati si femei. Exact ce am dedus si eu la o lectura atenta a Bibliei. Ati acceptat vreunul adevarul? NU! si imi vorbiti de DREAPTA credinta. A zis Domnul bine, pana nu intrece DREPTATEA noastra pe cea a fariseilor, nu intram in Imparatie. Ori aici nici Adevarul scris negru pe alb nu il acceptati ce sa mai vorbim de altele.

Te inseli. Este chiar dimpotriva, am o teorie cu machiajul la femei (cauza lui) si cochetaria exagerata in general, pe care vreau sa o verific. Preotul femeie pe care il cunosc nu-i deloc asa ci exact opusul. Cei care se imbraca in negru sunt pastorii protestanti si evanghelistii, iar la acestia din urma exista si femei si barbati care celebreaza. Aici am cunoscut o singura evanghelista care de fapt este catolica la baza, deci dintr-o biserica discriminativa in esenta, si ieri era singura care ar corespunde descrierii facute mai putin unghiile rosii si hainele negre caci eram pe strada nu la slujba.

Aratati unde scrie asta in text. Si daca nu scrie, dati alt text. Si aratati ce inseamna in zilele de azi ca un diacon sa distribuie Euharistia. Si remarcati ca Tainele sunt la plural, si nu sunt "unele Taine" ci "Tainele", deci cum "distribuiau" diaconii toate celelalte 6 Taine? Dvs. stiti de ce se foloseste termenul de "iconomie" in administrarea Tainelor? Administrarea este chiar savarsirea lor oamenilor. Dvs. mai lucrati la sensul cuvintelor in context religios ca acolo aveti lacune. In ziua de azi cand preotii savarsesc Tainele, cuvantul folosit tocmai ca este de a administra.
Sa fiti iubit!

PS Avand in vedere ca aici (aici unde traiesc) absolut toti ma numesc ortodoxa indiferent cat de mult le calc pragul, am sa repun in profil ceea ce sunt: ortodoxa. Doar pentru cultura dvs: Iisus este bunul pastor iar noi suntem oitele Lui.
Si daca tot vorbiti de secte, sa inteleg ca a dvs. este "Bizantul de dupa Bizant"?
Daca zic ca este multa rautate in cele scrise, sunt eu rea pentru ca arat rautatea cu degetul, daca nu zic nimic, rautatea are impresia ca ar avea dreptate ca si in cazul Domnului. Le cerea sa ii arate unde este gresit iar daca nu era gresit, ii intreba de ce Il loveau? Bine-nteles ca cei care il loveau erau convinsi ca ar fi invatat gresit Domnul, dar cum nu puteau sa si dovedeasca, ultima solutie pentru a inchide gura erau suturile. Asa se vede de partea cui este Adevarul. Cel care detine Adevarul nu are nevoie sa il arate prin suturi ci il demonstreaza pur si simplu.

Si ramane oricum faptul ca Duhul Sfant a fost dat doar la Cincizecime si nu inainte, nu in momentul in care Domnul zicea "Luati Duh Sfant", la Cincizecime a fost dat atat barbatilor cat si femeilor, Euharistia este si pentru barbati si pentru femei, deci si daca ignoram faptul ca in realitate femeile erau nedespartite de Domnul, iata ca "Luati Duh Sfant" si "Luati mancati... FACETI ACEASTA in amintirea mea" a fost data tuturor crestinilor. Nimeni nu a primit vreodata ceva in nume personal, ci cei care primeau au fost intotdeauna toti crestinii, in Hristos sunt cu totii UNA, fie ca place fie ca nu.

Iti spuneam ca nimeni nu intelege azi "prezbiter" cu sensul de "batran", altfel toti prezbiterii si pastorii ar trebui sa fie batrani la neoprotestanti, de exemplu.
Si noi folosim azi cuvantul "cler" care ii desemneaza generic pe toti preotii, episcopii si diaconii, iar la origine in greaca inseamna (daca am inteles bine) mostenire, desemnarea de catre altul.
Asa si prezbiterul, putea sa insemne toti cei din Biserica avand functii oarecare, diferiti de credinciosii obisnuiti, care nu aveau nicio functie.
Am arata ca botezau doar Apostolii si apoi cei randuiti de ei, existau diaconi alesi, deci nu toti credinciosii botezau sau faceau trebuirile celor ce aveau functii.

In legatura cu frangerea painii, aceasta la inceput se facea intr-o casa, pentru ca nu existau biserici, iar in Ierusalim (pana in 70 cand a s-a terminat pentru statul iudeu) nu puteau merge la templu sa faca aceste lucruri, nefiind iubiti de evrei.
Tot la inceput oamneii luau apoi painea si vinul facut la ceremonie si le consumau acasa in fiecare zi. Apoi nu s-au mai dat acasa pentru ca nu se stia ce faceau cu ele, unii le foloseau pentru alte ritualuri.
Despre istoria frangeri painii putem citi si pe wikipedia:
" Până la începutul secolului al IV-lea, euharistia avea loc în casele din oraşe, în noaptea între sâmbătă şi duminică, dar întotdeauna avându-l ca întâistătător pe episcop. În Dacia apar horepiscopii, care slujesc liturghia la sate.
Toţi creştinii se cuminecau, apoi luau cu sine elementele euharistice, pentru a se cumineca în familie în timpul săptămânii.
După sfârşitul persecuţiilor, se zidesc biserici, iar templele păgâne sunt transformate în biserici. Astfel euharistia nu se mai săvârşeşte în case, ci în biserici."

Nu inteleg deloc de ce vrei neaparat sa fie femeie preot (sau sa fii tu). Nici eu nu sunt si majoritatea barbatilor nu sunt preoti! Uite si un alt aspect la care poate nu te-ai gandit, o femeie trebuia sa nasca la un moment dat, acolo unde era un singur preot nu ar mai fi avut cine sa slujeasca in acest timp.
Oricum, ca sa fie cineva preot in BO trebuie sa aiba invataturile BO, altfel e caterisit.

auzi, hai sa iti explic altfel

in vechime cuvantul "sfinte taine" se referea de cele mai multe ori exclusiv la Euharistie. era vorba despre sfintele taine ale trupului si sangelui lui Iisus Hristos. deci nu era vorba despre toate tainele bisericii. si chiar si asa diaconii, care erau diferiti de asa-zisele "diaconite", care nu erau folosite in practica sacramentala, ci aveau alte slujiri (cu ajutorul batranilor, saracilor, etc, deci cu asistenta sociala a bisericii), aveau posibilitatea chiar si de a savarsi botezul

dar cand vine vorba despre Euharistie, ei nu aveau nici cea mai mica participare in savarsirea ei, adica in sfintirea darurilor

sindul ecumenic de la Niceea tocmai asta a facut, a pus bazele repararii acestei cumplite greseli pe care o faceau unii care lasau diaconii sa "sfinteasca" Euharistia. de ce ? pentru simplul fapt ca acea Euharistie nu avea nici o validitate, pur si simplu sfintirea darurilor nu avea loc.

exista nenumarate texte chiar si de la Ignatie al Antiohiei care arata clar ca Euharistia era savarsita exclusiv de episcopi ai bisericii si de acei prezbiteri care erau hirotoniti si primeau astfel, prn harul hirotoniei, dreptul si harul de a savarsi sfanta jertfa a Euharistiei. altcineva nu avea voie si nu avea nici un har de la nimeni sa faca asa ceva.

si asta pentru ca savarsirea Euharistiei a fost incredintata de Iisus Hristos la cina cea de taina EXCLUSIV apostolilor (dandu-le si harul pentru a savarsi aceasta cutremuratoare si sfanta Taina) si nu si altor ucenici sau credinciosi. iar apostolii au incredintat-o episcopilor si acestia prezbiterilor. atat. altcineva din sfanta biserica nu are nici un har pentru a savarsi sfanta euharistie, iar acea "euharistie" savarsita de altii decat episcopii si prezbiterii canonici, hirotoniti, nu are absolut nici o validitate. aceea nu este euharistie

deci lasa-ne cu "dreptatea" ta si asculta ca esti in pericol, cu astfel de rastalmaciri si de greseli, mai mult sau mai putin intentionate, sa duci suflete la pierderea mantuirii. noi mai radem si glumim dar lucrul asta ti-l spun extrem de serios. nu te mai juca cu Focul ca nu se stie ce sau cine se poate ARDE.

Si totusi NU mi-ai aratat in Biblie unde scrie de prezbiteri femei

da draga Adriana eu fac parte din secta intemeiata de Iisus Hristos acum aprox 2000 de ani. se numeste BISERICA CRESTINA ORTODOXA care este una, sfanta, catolica si apostolica

aoleo cate greseli

la ioan 20 harul iertarii si tinerii pacatelor prin Duh Sfant a fost dat EXCLUSIV apostolilor. pe ei i-a si trimis, pentru ca ei sunt apostolii

apoi la cina cea de taina au participat EXCLUSIV apostolii, nu si alti ucenici, si DOAR LOR LE-A SPUS SA FACA EUHARISTIA. alti crestini se pot impartasi, si au obligatia si dreptul de a se impartasi, dar savarsirea Euharistiei apartinea EXCLUSIV apostolilor.

ai mare grija ca te smintesti singura si ii smintesti si pe altii si ii poti duce, asa cum si pe tine te poti duce, la pierderea mantuirii

deci inca o data iti spun vezi ca acelea nu au fost date tuturor crestinilor. MARE GRIJA CA SMINTESTI LUMEA SI TE SMINTESTI SI PE TINE si este pacat de tine pantru ca esti o fata buna cu suflet bun, dar esti in inselare

Pacat ca va lungiti in discutii fara sens. Redresarea trebuie sa inceapa cu Biserica, insa nu se cere o reforma a vietii bisericilor, ci o reforma a vietilor personale, nu "formele" trebuiesc schimbate, ci fondul launtric al fiecarei persoane.


Unii spun ca ortodocsii sunt conservatori, fundamentalisti, traditionalisti, indoctrinati, au o multime de "forme"... asa sa fie! Formele nu-s simboluri arbitrare, ci manifestari reale ale Imparatiei lui Dumnezeu, care s-au dezvoltat in cursul multor secole. Pentru unii totul trebuie redus la esenta sau la imitarea unei spiritualitati inghetate intr-o perioada de 30 de ani , pentru ortodocsi totul trebuie dus la implinire, totul trebuie exprimat, caci totul e o 'icoana'. Pentru unii imparatia se retrage in sufletul oamenilor,pentru ortodocsi ea tasneste si in afara prin multidudinea de forme. Este de datoria noastra de a pastra intotdeauna vie realitatea spirituala pe care o exprima formele. Nu toate aceste traditii sunt explicit descrise in Scriptura, dar ele au o anumita justificare scripturala. Unii spun ca n-au nevoie de “forme”, ortodoscii sunt mai umili si recunosc lor le sunt de folos. Cine nu doreste sa faca parte din aceasta biserica, e liber sa-si faca una proprie, cu regulile lui, cu randuiala lui, nu sa le-o distruga pe a altora, doar pentru ca el nu reuseste sa se integreze si resmite un sentiment de frustrare sau de excludere. Avem de invatat si de la alte Biserici, cum ar fi dragostea pentru Scriptura sau educatia religioasa temeinica, de aceea avem nevoie in primul rand de o reforma a vietilor personale.

aici te inseli. cine nu doreste sa faca parte din Biserica e liber nu sa isi faca alta, ca Hristos a facut Biserica si nu niste oameni ca Luther, Calvin sau altii, si prin urmare aceia se exclud de la sine din Biserica lui Hristos si isi fac niste SECTE, nu biserici. alea nu sunt biserici, ci secte. Biserica este numai una ORTODOXA: UNA, SFANTA, CATOLICA SI APOSTOLICA. restul e tacere

ai mare dreptate prietene, si eu i-am aratat ca la cina cea de taina au participat NUMAI APOSTOLII:
""Şi ucenicii au făcut precum le-a poruncit Iisus şi au pregătit Paştile.
Iar când s-a făcut seară, a şezut la masă cu cei doisprezece ucenici."" Matei 26:19-20
Dar doamna s-a facut ca nu vede

Adriana, ia aminte la ce spune Sfantul Apostol Pavel: "vedeti sa nu va fure cineva cu filosofia si desarta inselaciune, dupa predania oamenilor, dupa stihiile lumii si nu dupa Hristos" (Col. 2-8). Crezi ca daca Hristos ar fi dorit ca si femeia sa fie preot, nu ar fi facut din maica Sa un mare arhiereu?

Incearca sa-ti hranesti fiinta si cu spusele celor ce pastreaza cuvintele lui Hristos. Nu cauta doar sa-ti intaresti convingerile. Gandeste-te la Pavel care mergea spre Damasc sa-i ucida pe crestini. Credea ca face totul spre a fi placut Domnului. Si ce ii spune Domnul: "Saule, Saule pentru ce Ma prigonesti?". Buna petrecere spre plinirea voii Domnului.

bineinteles ca se face ca nu vede, pentru ca asta ii demonteaza toate aberatiile pe care vrea sa isi faca secta bunului pastor in care ea sa fie "preoteasa", poate chiar "episcopeasa". vezi ca au mai aparut niste "episcopese" lesbiene la nu stiu de lutherani din suedia. deci ma intelegi , incep sa isi faca si "succesiune apostolica" :)))))))))

dar tot NUMAI APOSTOLII au fost cand Iisus le-a suflat Duh Sfant si le-a dat putere prin aceasta sa ierte si sa tina pacate. acest har nu a fost dat si altora, pentru ca ei, apostolii, sunt TRIMISII, aceia pe care Hristos i-a trimis, vezi Ioan 20, 21-23

@savonarola
Noi, ortodocsii, suntem in interiorul Adevarului lui Hristos. Daca unii nu pot sa accepte "formele" ortodoxiei si se desprind, formandu-si alta "biserica", e deja problema lor daca se mai misca in interiorul Adevarului sau daca au iesit in afara lui, noi avem certitudinea noastra si ne este suficient.

La fel cum si Ap. Pavel s-a facut ca nu vede ca Domnul nu s-a aratat mai intai apostolilor dupa Inviere ci femeilor. Avand in vedere ca toti se fac ca nu le vad pe femei atunci cand sunt si apostolii in preajma, eu de ce sa ignor omisiunea lor?

Exact preietene.Din pacate exista un eretic din Tecuci, jud Galati, pe nume Dogaru care si-a facut o secta numita Biserica Secreta a Maicii Domnului unde sunt preoti si arhierei NUMAI FEMEI. Eu locuiesc in judetul vecin, Vrancea, si stiu foarte bine CU CE SE MANANCA SECTA ASTA.Cunosc o MITROPOLITA la mine in oras, locuieste langa locul meu de munca. Deci nu mai e nevoie de Suedia, avem ASA CEVA la noi in tara.Doamne FERESTE!

Draga mea, evangheliile nu le-a scris Pavel.Chiar toti evanghelistii au fost misogini? Iar informatiile astea in care apar femei prezbiteri, de unde le ai? Doamne ajuta!

Multumesc de informatii Catalin. Cu cele scrise acum sunt deacord. Acestea sunt adevarate. Episcopii ii desemnau pe cei care sa savarseasca Tainele, ca atare diaconii erau alesi de episcopi si supravegheati de acestia de unde si termenul de Intai statator. Euharistia se celebra in casele oamenilor intr-adevar si tocmai ca nicaieri nu scrie ca painea era franta doar de episcop ci tocmai ca diaconii faceau aceasta slujire la mese sub supravegherea episcopului bine-nteles sau a batranilor/prezbiterilor in casele in care nu venea episcopul in persona. Aceasta era functia lor, de a veghea la bunul mers al comunitatii, sa asigure faptul ca se facea totul asa cum trebuia tocmai pentru ca erau considerati cei mai intelepti, cu cele mai multe cunostinte in domeniu. Acum eu as dori sa gasesc texte in care sa arate cand anume, celebrarea Tainelor a trecut de la diaconi direct la ei. Dupa parerea mea, trebuie sa coincida cu inlocuirea termenului de batran/prezbiter cu cel de preot care astfel nu mai este ales dupa criteriile batranilor/prezbiterilor.
Faptul ca la NP pastorii nu sunt toti batrani tocmai ca reflecta schimbarea deja produsa in BC de unde toti au aparut apoi. Acum nu se mai alege prezbiterul dupa criteriul batran intelept ci dupa studii, acum se fac studii pentru aceasta functie iar studiile NU se fac la batranete. La primii crestini insa, "studiile" se acumulau prin experienta de zi cu zi si prin practicarea virtutilor, ori pentru asta trebuie timp.

Si era sa uit: celebrarea Euharistiei se facea in noaptea dintre sambata si duminica, o informatie foarte pretioasa pentru ca aminteste de celebrarea pascala.

Exista multe femei care vor sa devina prezbiter ?

Am auzit si eu de biserica aceasta ( n-am inteles de ce-i spun "secreta") acum vreo 5 ani si de prima femeie preot-ortodox Elena Iovu sau de "patriarhul" Ioan Preoteasa. Nu pot sa uit cum se autointitula domnul Dogaru: profesor de tehnologie cereasca :) iar doamna Iovu era urmasa spirituala a unui diacon (Gherasim) care s-a autoproclamat Fiul lui Dumnezeu. In fine, Dumnezeu sa ne dea intelepciune la toti pentru a fi demni de chemarea Sa!

Draga mea, cunosti expresia : ""mare e gradina lui Dumnezeu"". Din pacate in gradina asta sunt foarte multi spini, ca si secta asta! Doamne ajuta!

Femeia preot pe care o cunosc este casatorita cu trei copii. Nu stiu la ce varsta a ajuns preot insa ideea este urmatoarea: a fi batran/prezbiter NU era o meserie in sine ci dimpotriva, era ca in VT, fiecare batran/prezbiter avea meseria lui de baza, iar functia in comunitate pe partea religioasa era ceva in plus. Chiar pe acest site mi s-a aratat ceea ce vroiam sa aflu de mult: cu ce isi platea Ap. Pavel chiria. Mi s-a aratat ca de fapt Ap. Pavel avea o meserie din care traia, nu imi aduc aminte care meserie si pasajul, era mai putin important pentru mine sa retin in acel moment.
Deci revenind, daca preotii cum ii numim azi s-ar alege dupa criteriile primilor crestini adica persoane cu o anumita experienta de viata avand meseria proprie din care sa traiasca tocmai pentru a respecta ceea ce Domnul a zis: in dar ati primit, in dar sa dati, nici nu ar mai avea rost intrebarea ta. Acum, daca ne raportam la sistemul de azi, avand in vedere ca sunt atati absolventi de Teologie care nu au post de preot, nici n-ar fi rau sa slujeasca mai multi asa ca nu ar mai fi nici o problema graviditatea femeii, ba chiar dimpotriva, ar avea un exemplu de urmat. Asa cum este cea pe care o admir aici.

asta de unde ai mai scos-o nu te supara ?

cine se leapada de Biserica Ortodoxa nu se leapada de "formele" Bisericii, ci de Biserica. si isi face nu "biserica", ci o adunare separata pe care Biserica o numeste SECTA, nu "biserica". sincer crei si tu sa ne confirmi, de acum cu tine, despre viclenia sectantilor. pentru ca este evidenta viclenia din postarea ta, sau poate este doar o inocenta eroare, referitoare la lepadarea "formelor". aici te inseli, cine se leapada de Biserica, nu se leapada de "formele" ei, ci de HARUL ei. ma intelegi ? sau esti vicleana si ai impresia ca noi cei din Biserica nu ne dam seama de anumite subtilitati ale limbajului ?

Deci Botezul nu era considerat Sfanta Taina in timp ce Euharistia era singurele Taine? Aveti dovezi? Vorbiti de texte care ar sprijini cele spuse de dvs. le puteti cita va rog? Ca tot asta cer si nimeni nu imi da textele care spuneti ca ar fi atat de multe.

Botezul femeilor era administrat de diaconite iar functia de diacon era sacramentala de aceea calitatile cerute sunt insirate acolo unde sunt si cele pentru episcop si batrani. Toti crestinii aveau obligatia sa se ocupe de partea sociala a comunitatii nu numai femeile diaconite. Acestea, ca si diaconii de altfel, coordonau totul pentru ca toti crestinii datorau supunere ierarhiei episcop-batran-diacon.

In textul deja publicat cu Consiliul de la Niceea nu scria ca abaterea ar fi fost savarsirea Euharistiei de diacon ci administrarea ei de catre diacon SI episcopului considerat mai mare in grad. Cu ce putere ar fi putut administra un diacon episcopului in asa fel incat sa se sesizeze Sinodul de la Niceea daca Euharistia era franta doar de episcop asa cum credeti dvs??!! Asta arata ca tocmai ca Euharistia era franta de diaconi iar episcopii nu au mai fost deacord sa o primeasca de la cei mai mici in grad. Deci orgoliile cu polarizarea slujirii sacramentale in Biserica isi are originile in acel sinod, aparut tocmai ca urmare a amestecarii politicului in religie.

a gresi omeneste este. a persevera in gresala este diabolic. bine, ce-i drept in biblie cei care perseverau in gresala erau numiti eretici

nu exista femei de preotie sacramentala. singura preotie deschisa femeii este preotia generala, universala la care este deschis orice credincios al bisericii prin botez si primirea darului Duhului Sfant. restul e de la satana

"Nu, dragii mei! Noi, ortodocsii, fara sa ii dispretuim si cu atat mai putin sa ii persecutam pe ceilalti, posedam adevarul intreg! Ne mantuim in Adevarul Iisus Hristos, pentru o ratiune foarte simpla. Ati rostit si astazi Crezul in Biserica. Retineti va rog: Crezul pe care l-ati rostit voi la aceasta biserica impreuna cu noi este cel pe care Sfintii Parinti ai Bisericii l-au formulat in primele doua sinoade ecumenice. Fara nici un adaos si fara nicio stirbire! Toate celelalte biserici au adaugat ceva sau au stirbit ceva. Noi l-am pastrat intreg! Conservatori? Daca vreti, conservatori! Fundamentalisti? Bine, daca vreti, fundamentalisti! Pai Iisus Hristos a fost primul fundamentalist. Cel ce va crede si se va boteza, se va mantui, iar cel ce nu va crede, se va osandi. Scurt pe doi! Nu incape discutie! Si noi la fel. Nu avem certitudinea ca cei de alte confesiuni se mantuiesc. Dar noi o avem pe a noastra si ne este de ajuns. Ca suntem in Biserica cea Adevarata, ca suntem in interiorul Adevarului lui Hristos, ca dragostea dintre frati nu este completa si adevarata decat in interiorul Adevarului! Iar Adevarul Cine este? Eu sunt Calea, Adevarul si Viata. Mergem pe Calea Adevarului, traim intru Adevar si asteptam Viata vesnica, tot in interiorul acestui Adevar".(IPS Bartolomeu Anania)


am scris "biserica". Acele ghilimele puse ar fi trebuit sa-ti dea de gandit.

Domnule Stefan,
Daca doriti sa va mai raspund de acum inainte, va propun sa facem o intelegere. Deschideti va rog un fisier word in care sa treceti cu copy paste ceea ce va raspund iar inainte sa ma intrebati ceva, verificati mai inainte daca nu v-am raspuns deja ca sincer, nu mai am nici un chef sa va repet de n ori aceleasi lucruri spuse si raspuse. Luati postarile din urma, copiati-le toate la un loc asa cum v-am zis si apoi reveniti cu intrebarile. Pentru ca la aceasta am raspuns deja chiar de mai multe ori.

Deci sunteti catolic din "secta" infiintata acum 2000 de ani: Biserica Crestina Ortodoxa. Interesant. Ma intreb care o fi aceasta ca nu am auzit de ea. Si ce parere aveti, in iconomia turmei pastorului aceasta Biserica de care vorbiti, este un staul sau toata turma? :)

Dupa parerea dvs. la Cina erau doar apostolii. Si tot dupa parerea dvs., atunci cand Iisus a zis "Luati mancati" le-a vorbit si femeilor chiar daca in fata Lui avea doar barbati, dar cand a zis "faceti aceasta intru amintirea mea" s-a referit strict la apostoli si la viitoarea ierarhie infiintata de acestia. De unde rezulta asta? Si cand anume a dorit Domnul sa existe ierarhia din moment ce le-a spus apostolilor care tocmai ca ravneau o ierarhie, sa nu faca ca si Imparatii lumii acesteia care comanda in chip de stapani ci intre ei, cel care doreste sa fie mai mare peste ceilalti, sa se faca pe sine mic si sa slujeasca lor. Va intreb: au respectat apostolii si urmasii lor aceasta invatatura? Da sau nu? Vreau raspuns argumentat.

Evanghelistii nu s-au pus nici ei deacord asupra celor petrecute la mormant. De ce oare? Cum puteau sti evanghelistii cui s-a aratat Domnul mai intai daca nu au fost de fata? Singurii care au aparut imediat dupa sunt Ioan si Petru. Insa nici unul nu a fost martor ocular. Pe ce se bazeaza marturia lor? Si cum de nu exista in Biblie si Evanghelia dupa Petru daca tot este el cel care a primit cheile Imparatiei? Cine si cand a hotarat care texte sa fie incluse in NT si care nu? Ajungem iar la Consiliul de la Niceea, asa-i?

Cat despre treaba cu femeile prezbiter v-am spus ca nu va repet. Cautati raspunsul in postarile anterioare pentru ca el exista.

nu draga hai sa te lamuresc ca vad foarte bine ca ai dezvoltat o arta in ratalmacirea textelor in general

in scrierile vechi, de multe ori, referirea sa sfintele taine se facea exclusiv cu privire la Euharistie. aceasta denumire de sfinte taine era o denumire speciala a Euharistiei. asta nu inseamna ca botezul sau darul Duhului Sfant nu ar fi sacramente ci doar ca denumirea de sfinte taine era de multe ori, dar nu intotdeauna, adresata doar Euharistiei. acum ai inteles, sau ai de gand din nou sa rastalmacesti, evident spre a ta pierzare. tine minte ce ti-am spus cu privire la riscul pierderii inclusiv a mantuirii. vezi ca nu ma mai joc cu cuvintele. aberatiile pe care le debitezi pot duce unele suflete la pierderea mantuirii, si te pot duce imoplicit si pe tine la pierderea mantuirii. te mai avertizez o data: nu te mai cu juca cu FOCUL EUHARISTIC

diaconitele nu aveau nici o functie sacramentala. diaconitele aveau atributii altele decat cele sacramentale. nu exista absolut nici un text, nici biblic si nici de alta natura, care sa spuna ca "diaconitele" ar fi avut vreo investire sacramental. diaconii au avut aceasta investire chiar daca rolul lor era limitat, spre deosebire de acela al apostolilor si al succesorilor acestora: episcopii si prezbiterii. diconitele nu au si nu au avut nici o investire sacramentala. mistificarile pe care le raspandesti nu au nici o sustinere nici biblica si nici de alta natura.

cand vorbim despre administrarea tainelor, vorbim despre savarsirea lor, adica efectiv de lucrarea harica. diaconii nu aveau nici un har, nici o investire sacramentala pentru savarsirea Euharistiei. se mai poate vedea si din faptul ca botezul cu Duhul Sfant, ceea ce azi este Mirungerea o savarseau exclusiv apostolii. adica ce vrei sa spui, ca diaconii ar fi savarsit Euharistia, care estea Sacramentul suprem, si nu ar fi savarsit si botezul cu Duhul Sfant ?? vezi eroarea in care singura te bagi ? aceasta iinvestire de la Iisus Hristos de a savarsi Euharistia au avut-o si o au exclusiv apostolii, iar apoi prin ei, episcopii si prezbiterii.

deci administrarea Euharistiei, care este unul si acelasi lucru cu savarsirea acestei Taine Sfinte nu era decat de atributiile si harul episcopilor si prezbiterilor. atat. dar pentru ca unii nu intelegeau sau nu au inteles foarte bine lucurile. sau pentru ca pur si simplu isi faceau de cap, asa cum si tu iti faci de cap (si asa cum pe aceia Biserica i-a pus la punct, la fel si pe tine Biserica te va pune la punct) Sinodul de la Niceea nu a facut decat sa puna si sa faca ordine acolo unde unii mai putin pregatiti sau mai putin catehizati sau mai impertinenti faceau dezordine in Sfanta Biserica. acum ai inteles, sau ai de gand sa iti urmezi nefericitul obicei si sa rastalmacesti textele in generala, pentru ca ele sa para a reflecta nu ceea ce ele reflecta, ci prejudecatiule tale, iar aici nistye prejudecati gresite prin care risti sa pui in pericol mantuirea chiar a unora care te citesc si se pot sminti

Deacord. Este exact mesajul dat mie de cel de la Vatican: se va schimba forma atunci cand persoanele se vor schimba launtric, cand vor deveni mai mature spiritual. Deci forma reflecta tocmai ceea ce se afla launtric in persoane iar Biserica se maturizeaza de-a lungul secolelor. Ceea ce a fost bun in trecut era laptele, cu timpul insa se va ajunge si la hrana solida si diversificata.

Nu-mi aduc aminte daca pe acest site sau pe altul, am gasit ceva foarte interesant in scrierile lui Staniloaie: Sfanta Fecioara este cel mai mare Arhiereu dupa Hristos.
Oricum, in Imparatie toti sfintii ii slujesc Domnului in chip de preoti conform Bibliei si cum Sfanta Fecioara este considerata cel mai mare sfant, trageti concluzia. Si in plus de asta, mai exista o dovada: prima persoana care i-a invatat pe oameni sa asculte de Hristos, nu au fost apostolii ci exact Sfanta Fecioara la nunta din Caana.
Mesajul Evanghelic este foarte clar: oitele asculta vocea Bunului Pastor si se duc dupa El. Toate oitele care ii cunosc glasul, nu numai unele. Eu cand citesc Evanghelia Il vad pe Domnul aievea spunandu-mi mie TOATE cele scrise acolo chiar daca acum 2000 de ani nu eram nascuta. Oitele Sale ii cunosc glasul si Il urmeaza...

draga, hai sa mamurim lucrurile.

la cina cea de taina, au participart doar apostolii nu dupa parerea mea, ci dupa parerea Sfintei Scripturi, pe care evident o contesti si o faci mincinoasa. la instituirea Euharistiei Iisus a vorbit exclusiv apostolilor si acestora le-a incredintat si le-a dat harul ca sa administreze (sa savarseasca) Euharistia ?? ai inteles ?? nu era absiolut nici o femeie pe acolo si nici o femeie nu a primit niciodata de la nimeni si evident ca de la Hristos in nici un caz, harul si incredintarea savarsirii (sau administrarii, cum vrei tu) Euharistiei. ai inteles ?? ba mai mult, Hristos nu doar ca nu a dat Euharistia spre savarsire nici unei femei, dar nu au dat-o nici macar altor ucenici in fara de apostolii lui Hristos. punct. ai inteles ?? sau vrei sa contrazici Biblia ?? iar apostiolii au dat incredintarea si harul pe care le-au primit de la Hristos episcopilor, iar acestia prezbiterilor, pruin hirotonie, prin punerea mainilor. asa a fost Biserica de la inceput. iluziile pe care si le fac protestantii, iar apoi "pocaimea" nu au legatura cu adevarul istoric. sunt pur si simplu niste fantasme.

Eu cunosc cateva chiar daca personal nu ma numar printre ele in sensul ca nu vreau sa fiu eu, personal presbiter, diacon sau episcop, ci vreau doar sa fie lasate cele care au vocatie pentru asta. Pentru ca si femeia este iubita in egala masura ca si barbatul iar Duhul Sfant nu i-l da degeaba. Omul are vointa libera sa se opuna planului lui Dumnezeu sau sa il inteleaga doar in parte, asta nu inseamna ca originea discriminarilor ar fi Dumnezeu.

Aveti dovezi ca este de la Satana? Cea pe care o cunosc este anglicana. Ce dovezi aveti ca ar fi de la satana?

Tot nu ai inteles:
- "pata de culoare" = femeile acelea preot
- "argumentul" = Sfanta Fecioara, Nascatoarea de Dumnezeu nu a predicat (asadar, nu avem nicio femeie in Evanghelii chemata de Iisus la harul predicarii, al preotiei)

Unde sunt textele din acea vreme care sunt in sprijinul afirmatiilor dvs.? Ati spus ca sunt multe si nu ati citat niciunul. Sa va cred pe cuvant fara nici o dovada cand sunt celelalte dovezi care arata altceva? Nici gand. Cu atat mai mult cu cat afirmati ca diaconii nu ar avea Har, contrazicand flagrant Biblia care spune ca suntem cu totii Temple ale Duhului Sfant fara de care nici nu L-am putea recunoaste pe Iisus ca Fiu al lui Dumnezeu.

Si repet o intrebare pusa anterior: apostolii si urmasii lor au respectat porunca Domnului prin care le cerea sa nu faca la fel ca si Imparatii lumii acesteia care poruncesc in chip de stapani ci intre ei sa nu fie asa ceva dimpotriva, cel care va dori sa fie mai mare peste altii, sa se faca pe sine mic si sa slujeasca lor. Au respectat apostolii si urmasii lor acestea? Da sau nu? Doresc raspuns argumentat.

La Cina cea de Taina a zis Iisus apostolilor: "luati Har pentru a infaptui acestea"? Nici poveste ci le-a zis foarte simplu sa faca acelea in amintirea Lui iar Ap. Pavel a zis la fel de simplu ca prin acelea, credinciosii vesteau moartea Domnului. Deci demonstratia dvs . cade. Asta pe langa faptul ca si acolo unde a zis "Luati Duh Sfant" vorbea de fapt tuturor credinciosilor din moment ce Harul nu l-a dat in chiar acel moment ci l-a dat mai tarziu la Cincizecime cand Duhul Sfant a suflat peste toti, barbati si femei. Discipolii carora le-a zis "Luati Duh Sfant" si despre care nu aveti dovada ca ar fi fost doar barbati in acea casa, dimpotriva, tocmai o vedem pe Maria Magdalena intrand acolo de dimineata erau doar o intruchipare a crestinatatii, nu au primit nimic in nume personal !! .

Nici ap. Pavel nu a zis ca Iisus s-ar fi aratat prima oara femeilor ci a zis ca tot apostolilor, nu? Contest intr-adevar cuvintele lui DAR NU IL FAC MINCINOS chiar daca a spus un neadevar . Si nu il fac mincinos tocmai pentru ca stiu ca asa era mentalitatea evreiasca : FEMEILE NU CONTAU CAND ERA VORBA DE RELIGIE. Ori Domnul tocmai mentalitatile gresite ale oamenilor despre voia lui Dumnezeu pentru ei, a venit sa le schimbe .

Bleah...:31:... E clar ca ne apropiem de vremurile din urma, cand slujeste (?!) cine/ce nu se cade. Ideea de femeie "slujind" in Biserica, adica in felul in care o face preotul, imi da o stare de rau fizic, sincer. Nitel off-topic: Si asa nu mi se pare normal sa le aud cantand in coruri bisericesti. Este logic ca vocile barbatesti exprima/sugereaza mai bine Imparatia lui Hristos in sufletele si mintile credinciosilor. Este suficient sa ascultam o cantare gregoriana din evul mediu sau niste psalmi athoniti: te simti purtat la Cer. Este?
Hristos a fost si ESTE barbat. Adam a fost creat primul. Culmea: pana si pars adversa, si anume Anti si "Proorocul mincinos", vor fi barbati. Clar?
Nu ma intereseaza argumentele smintite si smintitoare ale femelelor turbate de pofte si trufie, fara de Dumnezeu si rusine, recte "feministele", sub influenta carora din pacate colega noastra a cazut.
La exorcism si apoi la cratita cu feministele!

Argumentul este al tau sau al preotilor si pastorilor de care ziceai ca s-ar mira?

Eu am aflat dedesubturi de la chiar cei implicati. Cand s-a trecut la votarea daca sa existe femei preoti/pastori la unele culte care acum au asa ceva, nu atat clerul masculin s-a opus cat laicii si mai ales femeile. Barbatii din cler dimpotriva, au fost ei cei care au recunoscut capacitatile colegelor lor femei ca altfel nu le-ar fi acceptat in veci. Opozitia puternica este mai ales in randul mirenelor si asta incerc mereu sa descopar: de ce? Explicatia data mie de preotul ortodox grec, care la fel mi-a zis ca pe el nu il deranjeaza sa aiba colege preot, mi se pare cea mai adevarata: el a zis ca femeile sunt mai narcisiste din cauza sensibilitatii lor mai mari si din cauza asta nu ar suporta o femeie deasupra lor. Din pacate asa este, narcisismul femeii deriva tocmai din sensibilitatea ei mereu lovita fara crutare sub diverse forme, si acest narcisim o face sa nu suporte femeile care sa le fie superioara, ar fi culmea umilintei pentru ele. Iar acest lucru se reflecta nu numai in biserica ci si la locul de munca. Si viceversa este valabila: acolo unde exista femei preot fara nici o lupta interna, nu sunt probleme nici la locul de munca cu rautatea feminina. Ori narcisismul unei femei se vede foarte repede cu ochiul liber...