Acum inteleg de ce scriai intr-o postare de printesa care nu mai imi aduc aminte ce facea :)) Normal ca o printesa care ofteaza dupa un Fat Frumos ireal nu poate fi preot :)) Un preot care crede in basme nu are cum fi preot :)) Sper ca intelegi de gluma :)
Lasand gluma la o parte, fecioarele martire au fost exact cele care au inteles ca un mire pamantesc nu va putea fi niciodata ca Iisus si ca atare il refuzau pe mirele pamantesc in ciuda opozitiei familiei lor care sfarsea prin a o ucide pe "incapatanata si nebuna"...

Dvs. uitati sau refuzati un lucru: nimeni nu poate fi deasupra CUVANTULUI Domnului care a zis in mod foarte clar: ucenicul nu isi intrece niciodata Maestrul, nu exista alt Maestru si Invatator decat El, si nici un alt parinte decat cel ceresc. Si acest Maestru de neintrecut, a mai zis ca lumea aceasta va trece insa Cuvantul Sau nu va trece pana nu se vor implini toate. Deci daca dvs. credeti ca Biserica este mai presus de Capul Sau Iisus, va inselati amarnic...

Cat despre BO, ea se lauda ca ar respecta intocmai Scriptura si nicidecum ca ar fi deasupra ei. Bine ar fi sa o respecte in duh, nu am mai purta aceste discutii acum.
Iar in BC, cel putin aici, la fiecare slujba se fac rugaciuni pentru a primi o inima noua si o noua intelegere a Cuvantului Domnului...

Si era sa uit: spuneti ca "Botezul nu inseamna primirea Duhului Sfant, ci este Taina prin care omul "este nascut din nou" in Hristos."
Dvs. stiti ce a spus Hristos insusi? Ca nimeni nu poate intra in Imparatie daca nu se naste din nou din Duhul Sfant. Cum impacati cuvintele dvs. cu cele ale Domnului? O nastere "din nou" fara participarea Duhului Sfant asa cum afirmati dvs.?

Nasterea din nou e din apa si din Duh, deci botez + mirungere. De nu se va naste cineva din apa si din Duh, nu va putea sa intre in imparatia lui Dumnezeu.” (Ioan 3:5) Prin scufundarea in apa, are loc moartea omului vechi si renasterea lui la viata adevarata in Hristos, iar mirungerea imediat urmatoare e cincizecimea crestinului intrarea in Duhul Sfant.

Bineinteles ca e deasupra, doar Scriptura e baza :)

[quote]Cum sa gateasca apostolii si sa serveasca mancarea celor care ii primeau in casele lor??
5. Dupa aceea a turnat apa in vasul de spalat si a inceput sa spele picioarele ucenicilor si sa le stearga cu stergarul cu care era incins.
6. A venit deci la Simon Petru. Acesta I-a zis: "Doamne, oare Tu sa-mi speli mie picioarele?...".
7. Iisus i-a raspuns, zicand: "Ceea ce fac Eu, tu nu stii acum, dar vei intelege dupa aceasta".
8. Petru I-a zis: "Niciodata nu-mi vei spala Tu mie picioarele!...". Iisus i-a raspuns: "Daca nu te voi spala, nu ai parte cu Mine".
13. Voi Ma numiti pe Mine Invatatorul si Domnul, si bine ziceti, fiindca sunt.
14. Deci daca Eu, Domnul si Invatatorul, v'am spalat voua picioarele, si voi sunteti datori sa va spalati picioarele unii altora’

15. ca pilda v'am dat, ca si voi sa faceti asa cum am facut Eu cu voi.
16. Adevar, adevar va spun: Nu este sluga mai mare decat domnul ei, nici solul mai mare decat cel ce l-a trimis.
17. De vreme ce stiti acestea, fericiti veti fi de le veti face.

Concluzie: nasterea din Duh Sfant este Mirungerea? Iar "renasterea la adevarata viata in Hristos" prin Botezul cu apa este o alta renastere? Adica sunt doua renasteri?

Daca Scriptura este baza, in ce fel Biserica e deasupra? Prin respectarea partiala a ei, sau prin respectare integrala + alte invataturi?

E o singura nastere, (sau renastere, tinand cont ca tu te-ai nascut odata) mirungerea e primirea Duhului Sfant. AI intrat in apa, ai iesit, deci te-ai nascut din nou, iar apoi ai primit Duh Sfant. Scufundandu-ne in apa ne scufundam in viata dumnezeiasca a Lui Hristos, in Duhul sau Sfant, insa prin mirungere se actualizeaza harul botezului, intarindu-ti puterile duhovnicesti. I'm out!

Deci renasterea din Duhul Sfant nu exista? Eu am vazut in Biblie exact contrariul, renasterea este din Duhul Sfant si fara ea nu se intra in Imparatie...

Iar Duhul Sfant se primeste prin Mirungere? Ca aici as gasi mai multe noduri in papura :))

Adriana, nu exista nastere din apa si o nastere din duh, ci e nasterea din apa si din duh, nu poti desparti apa de duh, exista o unitate organica intre cele doua momente ale procesului nasterii omului la viata cea adevarata in Hristos. Iisus , prin Botezul propriu, a unit Duhul din El in mod actual cu apa, ca sustinator al vietii, de asta data al vietii nesupuse mortii, intrucat e deplin unit cu Duhul. Iisus s-a scufundat in natura omeneasca si prin ea in apa, pentru ca noi, scufundandu-ne in apa, sa ne scufundam in viata Lui dumnezeiasca, in Duhul Lui cel Sfant. Prin scufundare ti se curata chipul de intinaciunea pacatului originar, iar apoi , curat fiind, te intaresti prin Duh Sfant, deci prin mirungere se actualizeaza harul botezului.(parca ti-am trimis un fisier cu mirungerea)

Pai tocmai Ioana ca in pasajul cu Filip, oamenii erau Botezati cu apa si totusi nu aveau Duh Sfant, in timp ce tu zici ca nu poti desparti apa de duh. Tocmai Biblia te contrazice. Si tocmai ca exista pasaje clare in Biblie in care se arata ca nasterea a doua este cea din Duh Sfant fara de care nu intram in Imparatie. Botezul cu apa tocmai ca este cel al lui Ioan care se facea pentru iertarea pacatelor. Iisus, prin Botezul Lui in apa, El cel fara de pacat, tocmai ca si-a luat asupra Lui pacatele noastre. Iar Duhul Sfant era cu El asa cum s-a vazut la Botez, pentru ca Duhul Sfant a dat marturie ca era Fiul mult iubit al Tatalui. Acest Duh Sfant ni l-a trimis si noua si tocmai ca Biblia prezinta primirea Duhului Sfant si inaintea- si dupa Botezul cu apa.

Ceea ce mi-ai dat despre Mirungere am citit si tocmai ca nu m-a convins deloc pentru ca in primul rand omitea semnificatia mirungerii la evrei, aceea de a-l sfinti pe preot si toate lucrurile lui. Si apoi, tot termenul de "ungere" era folosit pentru consacrarea Regilor. De aceea toti botezatii unsi cu mir sunt rege si preot. Ca atare "punerea mainilor" este mirungere doar in conditiile in care se respecta aceste semnificatii. Punerea mainilor nu se putea delega, nu putea ca un om sa slujeasca punerea mainilor si altul sa o distribuie, ca atare ideea ca mirul slujit de unii (episcopi) si administrat de altii (preoti) nu are cum sa echivaleze punerea mainilor. Este ca si cum ai afirma ca Duhul Sfant se afla inchis in Mir ceea ce este imposibil, singurul lacas al Duhului Sfant sunt credinciosii care au primit Botezul cu Duhul Sfant.
Apoi, in Biblie se vorbeste de ungerea bolnavilor, tu stii de unde provine aceeasta idee de a unge bolnavii? Eu am intalnit-o pastrata ca atare la batranii de la tara care ungeau cu "untdelemn" parti din corp pentru a se vindeca. Eram prea mica sa o intreb pe bunica daca era vorba de Mir sau de orice ulei, dar cert este ca miruirea in BO se face si in afara Botezului, eu am primit-o de nenumarate ori pe frunte si dosul mainilor fara nici o explicatie. Sa nu-mi spui ca de fiecare data primeam Duh Sfant prin acel mir!!

Si apropos de botezul cu apa spre iertarea pacatelor infiintat de Ioan Botezatorul. Stii de ce in India toata lumea se spala ritualic in Gange? Tocmai spre iertarea pacatelor!

Botezul cu Duhul Sfant devine inseparabil de cel cu apa atunci cand Botezul cu apa spre iertarea pacatelor se interpreteaza in duh si nu in ritual, si anume Botezul lacrimilor. Primirea Duhului Sfant il face pe om sa isi planga pacatele.

Cred ca si Samson stia ca "sufletul" este muritor:

"Şi a zis Samson: "Mori, suflete al meu, cu Filistenii!" Apoi s-a sprijinit cu toată puterea şi s-a prăbuşit casa peste fruntaşii Filistenilor şi peste tot poporul ce era în ea. Şi cei pe care i-a ucis Samson la moartea sa au fost mai mulţi decât toţi cei pe care-i ucisese în viaţa sa. "
(Judecatori, cap 16, verset 30).

Evident ca botezul cu apa este separat de cel cu duh (care este adevaratul botez).
Botezul cu apa este doar o purificare -necesara in viata de nenumarate ori.
Acum Iisus neavind nevoie de purificare (fiind fara pacate-desavirsit) , neavind nevoie nici de botezul cu duh -cu care botez a fost botezat?
Se spune ca daca te mai botezi odata primul botez se anuleaza si iti pierzi harul (deci probabil va fi nevoie de un al treilea botez-ca sa anuleze anularae anterioara) iar cum Iisus avea deja duh sfint cum de nu i sa anulat duhul sfint? Deci botezul Lui a fost unul simbolic si exemplificativ si deasemenea pentru a da ocazia ca El sa fie cunoscut si recunoscut/urmat de catre cei care il urmau pe Ioan Botezatorul.

Mai este si expresia botezat cu duh sfint, apa si cu foc. Unde e focul?

Botezul cel cu duh este posibil fara botezul cu apa? desigur ca e posibil tocmai findca duhul sfint tine loc si de apa avind puterea de a ne purifica.
Practica a demonstrat acest lucru.
Insa alaturarea "apei" la "duh" de catre Iisus a fost facuta din considerentul ca botezul cu apa nu era adevaratul botez ci cel cu duh care urma sa fie primit de mireni abia dupa lucrarea lui Iisus de pe cruce- din momentul deschiderii harului si pina la inchiderea lui ulterioara. In rest botezul era primit si inainte dar doar prin taina hirotonirii. Lucru care a fost executat si de Iisus atunci cind le-a dat ucenicilor Duh Sfint.

Punerea miinilor/palmelor nu este acelasi lucru cu mirungerea , imagineazati ca pui ambele palme pe capul omului -cu care mina mai ungi cu mir? sau cele doua erau consecutive fiind executate impreuna si avind unul din cele doua nume? sau in practica cu timpul unul a fost inlocuit cu altul si ele au fost in realitate complet separate?
Botezul si orice lucrare divina nu se subordoneza intocmai unei anumite taine sfinte, Duhul Sfint lucreaza cind vrea si unde voieste.
Poate savirsi o taina in timp ce alta este invocata, le poate savirsi oricind si oriunde fara nici o invocare.

Punerea celor doua palme pe capul credinciosului se executa in mai multe situatii , atit in cazul vindecarilor ,exorcizarilor dar si al hirotoniei.
Daca deschiderea harului a avut loc "pentru putina vreme" atunci era de asteptat ca primirea duhului la botez de catre mireni sa nu se mai efectuieze dupa aceasta inchidere -lucru care s-a si intimplat .
Si atunci cei care botezau avind daruri de cunoastere au cunoscut ca duhul nu mai este primit si atunci au venit doi apostoli ca as puna palmele peste ei executind botezul in mod exceptional prin taina hirotonirii -fara ca mirenii sa o stie.
Acest lucru este permis si astazi dar nu numai inaltilor ierarhi ci oricarui preot, lucru executat atit asupra calugarilor cit si asupra mirenilor fiind insotit deasemenea de rugaciune in sensul pogoririi Duhului Sfint. Dorinta credinciosului de a primi duh sfint este f. importanta -mai importanta decit rugaciune preotului. Insa preotii nu se grabesc sa puna palmele asupra oricui (Pavel si-a indemnat ucenicul sa nu se grabeasca a pune palmele) ci doar asupra celor despre care ei sint convinsi ca au o nazuita puternica de schimbare si de desavirsire -prezenta mai cu seama in situatiile dificile -patimi/boala.
(desi a nu se grabi sa puna palmele poate avea 3 intelesuri diferite)

mirul ca si apa ca si mincarea sau orice materie sau energie/unda poate acumula energia binecuvintarilor -se poate sfinti purificindu -se totodata de eventuale energii negative.
iar aceasta energie sfinta la rindui nu ramine vesnic impregnata ci se consuma dispersindu-se in timp insa avind o aura sfnta ajuta la purificarea aurelor noastre .
Insa pentru a fi schimbat in bine caracterul omului este necesara mai mult decit o purificare -este nevoie de o lucrare de crestere a calitatilor interioare. Lucrare de mare finete si detaliu -lucrare a Duhului Sfint.

In zilele noastre a fost redeschis harul , nu mai este nevoie de punerea palmelor preotului pentru ca mirenii sa primeasca botezul , iar el poate fi primit in orice religie sau denominatiune insotit sau nu de oficializare sau de rugacune, nazuinta este baza iar el poate fi primit si spontan doar in prezenta aurelor sfinte ale altei persoane care are la rindu-i botezul.
Transmirerea intentionata sau neintentionata a botezului de la o persoana la alta este simbolizata de luarea luminii din lumina -aprinderea unei candele sau luminari una de la alta.
O purificare prealabila cu apa sau cu rugaciune sau punerea palmelor nu este decit benefica.

"Stia" sau asa credea el in mod gresit?
Iisus, cand a spus apostolilor ca se va inalta la Tatal, le-a promis ca le va pregati si lor cate un lacas acolo. Pai daca sufletul apostolilor a murit deodata cu trupul lor, la ce bun sa mai pregateasca Iisus lacasuri in Imparatia Cereasca pentru ei?
Si de ce Iisus a spus ca Dumnezeu lui Avraam, Isaac etc nu este un Dumnezeu al celor morti ci al celor vii, in conditiile in care cei enumerati erau morti?

Mihai,
Dupa parerea ta:
- cine le-a dat Duh Sfant la cei care faceau minuni in numele Domnului fara a-i urma pe apostoli (si impotriva carora carteau apostolii)?
- Duhul Sfant s-a primit deci si inainte de Cincizecime (de acestia + apostolii care zici ca au fost hirotoniti si botezati astfel cu Duh Sfant)?
- in cazul asta cum de Iisus le spune ca il va trimite pe Duhul Sfant (candva in viitor)? Si intr-adevar ii vedem pe ucenici asteptandu-l in rugaciune continua pana la Cincizecime.
- daca dupa putina vreme s-a inchis Harul iar Duhul Sfant s-a mai putut primi doar prin hirotonire (ceea ce esti de acord ca ar fi o discriminare flagranta), cum de atatia crestini au stiut ca Iisus este Fiul lui Dumnezeu (lucru cu neputiinta la cel lipsit de Duh Sfant), si cum de au existat o gramada de sfinti care nu au fost deloc preoti? Dimpotriva, daca ii luam pe sfinti la rand, doar o minoritate au fost preoti. Cum s-ar fi putut ei sfinti fara Duh Sfant?

Ooooooops!

Traducerea ortodoxa asa este, chiar daca alte traduceri spun: "Sa mor impreuna cu Filistenii".

Probabil o nouă conspiraţie adventistă. Dom'le ăştia s-au infiltrat până şi-n colectivul redacţional al Bibliei Ortodoxe!
Acum serios vorbind, cramponarea de traducerea LXX le mai joacă uneori feste ortodocşilor. Eu ce să le fac dacă această traducere conţine termenul ψυχή ?

P.S. Tot n-am reuşit să aflu dacă din acel colectiv a făcut sau nu partea IPS Bartolomeu Anania.

Este vreo eroare de traducere ?
In King James Version nu scrie nimic de "suflet".

Cum spuneam mai sus, versiunea Septuaginta (după care s-a tradus sinodala ortodoxă) conţine termenul "suflet".

Pai "mori suflete al meu" se intelege ca vorbea cu el insusi iar moartea se refera la despartirea de trupul fizic -lucru care era de asteptat in acele conditii -nu se refera neaparat la moartea identitatii lui spirituale.
Desi se mai poate interpreta si intrun al trei-lea fel -desi nu stim in ce masura era prezenta diferentierea dintre spirit si suflet in conditiile in care de regula ele se confunda intre ele.

Pentru osutafaraunu:

Considerati ca postarea #2486 poate destrama credinta conform careia Iisus dupa ce a murit pe cruce s-a coborat in iad si a dus sufletele sfintilor in rai ?

Mihai,
Dupa parerea ta:
- cine le-a dat Duh Sfant la cei care faceau minuni in numele Domnului fara a-i urma pe apostoli (si impotriva carora carteau apostolii)?
R= pai doar nu lea dat cel rau ca nici el nu are. Deci tot Dumnezeu.

- Duhul Sfant s-a primit deci si inainte de Cincizecime (de acestia + apostolii care zici ca au fost hirotoniti si botezati astfel cu Duh Sfant)?
R= Mi se pare logic. Poate si altii vrednici ca si vechii prooroci.

- in cazul asta cum de Iisus le spune ca il va trimite pe Duhul Sfant (candva in viitor)? Si intr-adevar ii vedem pe ucenici asteptandu-l in rugaciune continua pana la Cincizecime.
R= Iisus in realitate a promis Duhul Sfint in doua ipostazei :unul in forma interioara prin botez si altul in forma intrupata care este singurul Mingaietor si nu "altul". Desi se poate contesta aceasta interpretare in lipsa ei putem considera ca doar mirenii nevrednici trebuie sa astepte deschiderea harului .

- daca dupa putina vreme s-a inchis Harul iar Duhul Sfant s-a mai putut primi doar prin hirotonire (ceea ce esti de acord ca ar fi o discriminare flagranta), cum de atatia crestini au stiut ca Iisus este Fiul lui Dumnezeu (lucru cu neputiinta la cel lipsit de Duh Sfant), si cum de au existat o gramada de sfinti care nu au fost deloc preoti? Dimpotriva, daca ii luam pe sfinti la rand, doar o minoritate au fost preoti. Cum s-ar fi putut ei sfinti fara Duh Sfant?

R= Cum spuneam credinta in Iisus nu vine dupa botez caci altfel fara credinta botezul nu ar mai fi fost acceptat deci necesitatea botezului(duhul sfint) nu este o conditie pentru credinta chiar daca duhul sfint sporeste credinta.
Gindestete ca soldatul roman si ucenicii si multi altii au crezit in Iisus si fara sa aibe duhul sfint deci conditia prezentei duhului sfint obtinut prin botez este o premisa falsa (ah ca exista o binecuvintare a duhului spre credinta este altceva dar nu toate binecuvintarile presupun botez-poate de aici s-a gresit plusind peste intelesul original)
Deci restul care s-au sfintit si nu au fost preoti au primit duhul sfint exact ca si proorocii din vechime -in baza inaltei lor spiritualitati si a nazuintei deci intr-un mod exceptional -ca exceptie deci de la regula.
Aparent ar fi o discriminare ca nu primesc toti insa toti care nu au primit duhul sfint dupa inchiderea harului sint judecati la fel ca toti mirenii dinaintea venirii lui Iisus.
In definitiv nu sintem judecati dupa detinerea duhului decit partial ci dupa Lege (desavirsirea obtinuta in caracter).

Daca toti mortii invie atunci iesind din casa mortilor vietuind iar in trup omenesc au inca deci timp pina la rapire si pina la incheierea Judecatii sa fie botezati mai cu seama -dupa cunosterea mea- ca harul a fost intre timp redeschis -de vreo 40 de ani.
Insa nu toti vor apuca sa se boteze nici de data asta, chiar daca vor mai avea inca sansa. Pentru ca nu au nazuinta spirituala -care la rindul ei este tot o binecuvintare. Asa e scenariul si cu totii ii sintem supusi. Sa ne gindim ca multi au trait atitea sute de ani pe continente si tari sau zone inca nedescoperite de crestini , nici macar azi absolut toti oamenii nu beneficiaza de propovaduire , inca mai exista zone in care nu este folosit radioul sau televiziunea. oare nasterea lor acolo nu este o discriminare?

Ok. Ce se intimpla dupa Judecata cu cei care vor trai pe pamint? ma refer aci la aspectul judecatii lor. -va mai urma inca o Judecata sau -in lipsa "celui rau", incercarilor si a caderii- urcusul si Imparatia le este automat asigurata nemaifiind posibila vreo Judecata in aceste conditii?
sa zicem ca noi cei care vom trai Judecata si vom supravietui urgiilor ei cel putin am avut parte de ea dar cei care se vor naste dupa Judecata?
Si apoi in legatura cu vremurile fericite promise a veni pe pamint -chiar de catre Iisus- ce rost a avut ca ele sa le fie promise unr oameni care au trait cu mult inainte ca ele sa inceapa? doar ca efect psihologic?

Conspiratie nu cred. Dimpotriva, varianta cu " suflet" cred ca-i cea corecta, iar omisiunea in unele traduceri este neimportanta dupa parerea mea.

Confuzia aceasta e mai mult o caracteristică a vremurilor noastre, pe timpul judecătorilor gândirea ebraică nu fusese încă influenţată de teoria nemuririi sufletului via Babilon.
Nu trecuse mult de la data când a fost scrisă cartea Facerii, unde se face clar distincţia între duh/spirit/suflare de viaţă şi suflet/sufletul viu/fiinţa vie.
Eu înţeleg ce vrea să spună Samson (doar în versiunea LXX, nu şi în TM) referindu-se la sufletul (fiinţa) lui ce urma să moară. Pentru un ortodox însă se cam complică lucrurile, dându-i peste cap teoria.

Da, aşa este. Dar nu e singurul text care contrazice această dogmă a pogorârii în Iad. Eu sunt cam circumspect la teoriile/dogmele bazate pe un singur text...

Desigur glumeam...

Şi din punctul meu de vedere e neesenţială această "omisiune", altfel aş fi trecut-o la topicul despre diferenţe... http://www.crestinortodox.ro/forum/s...d=1#post394462

Totuşi, nu ştiu în ce măsură putem vorbi de "omisiune în unele traduceri" când ne referim la Septuaginta şi Textul Masoretic. Să nu uităm că originalul pentru cartea Judecători (defapt întreg VT) este cel ebraic, Septuaginta fiind de fapt o traducere după acesta.

Din punct de vedere ortodox sunt unele explicatii foarte greoaie(unele lucruri sunt greu de inteles pe care unii le rastalmacesc). Din punct de vedere adventist acele explicatii sunt imposibile sau false! Chiar si aceea fetita care o invie Iisus acesta spune despre ea ca doarme! Aceasta arata ca ea nu este intr-o stare de nefiinta . Cum spune Pavel : nu stiu daca a fost in trup sau ... Apoi daca Iisus este primul inviat din morti inseamna ca Iisus nu a inviat pe nimeni din punct de vedere adventist! Dar Iisus vorbeste despre invierea in trup perfect! Desigur au mai fost inaltati doi oameni la cer din cate stiu. Nu stiu ce gandeste biserica ortodoxa despre acestia dar daca ma gandesc putin imi dau seama ca acesti doi oameni nu au murit!

Scriptura în mai multe locuri compară moartea cu un somn. Desigur e doar o comparaţie, o similitudine nu o identitate. [aproximativ] La fel cum în somn nu există activitate conştientă, la fel cum nu există percepţia timpului şi la fel cum există trezire din această stare; şi din moarte există înviere după o perioadă (nesesizată de cel mort) fără activitate cerebrală ori de altă natură.

Probabil te referi la Schimbarea la Faţă, cei "doi oameni înălţaţi la cer" fiind Moise şi Ilie. Ilie într-adevăr n-a văzut moartea, însă Moise a murit - o spune Scriptura.

Pai pogorirea in locuinta mortilor nu este acelas lucru cu pogorirea in iad. iar daca scoti pe cineva din iad nu inseamna ca ajunge automat in rai.

Apoi de unde concluzia invierii in trup perfect? ce se intelege prin trup perfect? care trup? cum este formularea originala? trup de lumina nu se refera la trupul fizic , ele doua pot coexista tocmai pentru ca unul se imbraca in altul , iar trupul de lumina este aura hainelor spirituale curatite si (i)luminate de duhul sfint. Asta nu inseamna ca toti cei care au si trup ingeresc sint complet desavirsiti.

Eu nu stiu pe ce te bazezi ca biblia compara moartea cu un somn apoi in vis creierul functioneaza la fel si activitatea cerebala! Pai asta zice si biserica ortodoxa ca sufletul fara corp se simte nelinistit neamplinit! Bine e sa visezi dar mai bine e sa ai ce sa visezi!
Mihai am studiat destul de mult despre tema asta a trupului perfect! Asa cum am mai zis ortodoxia a fost singura sa imi dea un raspuns la fel ca si biserica romano catolica! Trebuie sa citesti mult pe tema aceasta. Pe de alta parte Osutafaraunu nu a raspuns la cea ce nu stie zic eu. Cum putea sa recladeasca adica sa invie din morti Iisus daca el nu stia de el? Cat despre sheol sau iad lucrurile sunt impartite. Dumnezeu cand ne vede curiosi fara motiv nu vrea sa ne dea raspunsurin se pare! Astfel ca unii erau in sanul lui Avraam un fel de rai unde se odihneau sufletele fara trup si unii in sheol. Iisus a predicat vestea buna ambelor grupuri sau numai celor din sanul lui Avraam. Parerile sunt impartite din cate stiu eu ortodoxia invata ca Iisus a predicat la toti cei morti. Ce se intampla cand murim? E simplu. Ne bucuram de o stare momentana mult mai buna deoarece am scapat de trupul pacatos dupa care ne asteapta judecata particulara. la judecata finala noi suntem judecati si cu trup ... Aici din nefericire recunosc ca sunt mai lumesc sau nu inteleg prea bine dar dogma catolica este la fel cu cea ortodoxa care daca nu recunoaste purgatoriu direct-dar asa cred eu sau pur si simplu nu inteleg eu - il recunoaste indirect prin pomeni etc etc. Dar ortodoxul sau crestinul nu trebuie sa inteleaga uneori totul din mai multe motive! Aici stim ca la o intrebare adresata de cineva Mantuitorului cam pe aceasi tema el raspunde :nu e treaba ta!Apoi adauga :daca eu vreau...
Cand Iisus spune ca unii nu vor gusta moartea se refera la cei care sunt ridicati la cer si corpul omenesc se schimba imediat in unul duhovnicesc! Vezi cazul Sfintei Maria care e asemanator! Aici nu stiu clar despre aceia care nu vor gusta moartea deloc deoarece Maria a murit totusi. Probabil ca au existat si astfel de favoruri!

Mai exact, ce este Scriptura? Este temelia bisericii (se supune biserica, in totalitate, Cuvantului lui Dumnezeu)? Sau este presul bisericii (biserica isi permite sa-i aduca modificari dupa bunul plac, sau sa se foloseasca de unele pasaje din Cuvantul lui Dumnezeu pentru a-si sustine dogmele)?


Unii crestinii asculta de aceste indemnuri clare ale Domnului Iisus Hristos si isi spala picioarele unii altora (ca o semnificatie a umilintei si slujirii, la care ne indeamna Hristos - cu ocazia Sfintei Impartasanii). Dvs. asculatati de Hristos? Va spalati picioarele unii altora?

Biblia compara moartea cu un somn, fara vise si fara constienta. Este ca un somn de o clipa, chiar daca pot trece sute sau mii de ani pana la INVIERE.

Pentru ca nu ai citit atenta tot mesajul, mai exact primul punct:
"1. În zilele acelea, înmulţindu-se ucenicii, eleniştii (iudei) murmurau împotriva evreilor, pentru că văduvele lor erau trecute cu vederea la slujirea cea de fiecare zi."
Ce legatura au vaduvele cu impartasania? Numai vaduvele se impartaseau? E vorba de ajutorarea celor din Biserica, de aceea "diacon" inseamna "slujitor" in greaca. Treburile ce tin de preotie erau facute de episcop, la inceput erau episcopi in fiecare localitate. Foarte posibil ca preotii sa fi aparut dupa aceea, cand comunitatile s-au marit si episcopii nu mai puteau sa mearga in mai multe locuri sa faca slujba. In sec. II avem deja mentionati episcopi si preoti de catre Iganite de Antiohia, alaturi de diaconi.

Iar noi suntem pe un forum ortodox si nu credem in basme, chiar daca ele sunt neoprotestante (asta ca sa nu mai dam degeaba argumente, ca le-am dat in alta discutie).

Deci pentru dumneata, Biblia este o carte de basme? Frumos îţi stă creştine!

Nici gand, eu am spus doar de basmele neoprotestante (adventiste daca vrei). In niciun caz nu cred ca adventistii sunt pastratorii adevarului, ci deformatorii lui.

"Basmele acestea neoprotestante/adventiste", aparţin de fapt lui Hristos şi apostolului Pavel - cei care au folosit comparaţia morţii cu un somn.

Dar in somn visezi si uneori ai niste visuri destul de mari tot biblia ne spune si acest lucru. Dar nu stiu unde biblia spune citez:Biblia compara moartea cu un somn, fara vise si fara constienta.

Într-o comparaţie trebuie să faci diferenţa între termenul de comparat şi subiectul comparat, altfel ele sunt identice şi comparaţia nu-şi mai are rostul.
Moartea este [ca] un somn.
Un alt exemplu (pe care l-am mai folosit): Iisus e [ca] uşa oilor. Ţi-ai imagina vreodată că Iisus e din lemn şi are zăvor? Doamne iartă-mă!

"Dupa aceste vorbe, le-a zis: "Lazar, prietenul nostru, doarme: dar Ma duc sa-l trezesc din somn." Ucenicii I-au zis: "Doamne, dacã doarme, are sã se facã bine." Isus vorbise despre moartea lui, dar ei credeau ca vorbeste despre odihna capatata prin somn. (Ioan 11:11-13)

Observi doua lucruri? Domnul Iisus asemuieste moartea unui somn. Dar, nu este un somn ca cel de care vorbesti dumneata.

Nu te intrebi de ce oare, inviatul Lazar (si toti cei inviati - si nu au fost putini) nu au povestiti nimic despre locul pe unde au fost si ce li s-a intamplat? Nu cumva din cauza ca nu au stiut absolut nimic (moartea fiind un somn fara constienta - Ecleziastul 9:5 si 10)

P.S. Apropo de basme. Uite aici ceva cu adevarat s.f. mistic: http://www.sfaturiortodoxe.ro/drumul.htm.

Pai deci moartea este o odihna in care visezi : Ioan 11:11-13 Nu esti neant! Apoi biblia nu ne spune ca Lazar nu a visat nimic! Deci teoria ta cade cum ca daca vedea ceva ar fi povestit! Apoi ati uitat de templu adica de promisiunea lui Iisus ca va reinvia! Normal ca moartea e diferita de somn dar e asemanatoare! Dar din moarte nu te mai scoli pe acest pamant! Dar esti ca in vis!De ce spune Iisus ca "Eu sunt Dumnezeul lui Avraam, Dumnezeul lui Isaac si Dumnezeul lui Iacov"? Dumnezeu nu este un Dumnezeu al celor morti, ci al celor vii." (Mat.22:32)
Ce rost ar avea Dumnezeu sa nu invie niste oameni dedicati lui ce rost ar avea sa il tina pana la judecata pe Avraam in stare de nefiinta sau pe Pavel si pe ceilalti dar sa zica: Dumnezeu nu este un Dumnezeu al celor morti, ci al celor vii.
P s Grasule iar vrei sa fi banat! Inteleg ca tie greu sa intelegi unele lucruri ortodoxe dar nu jigni invatatura noastra!