De aia planuiesc sa-mi iau acea carte :D

Va recomand: Biocentrismul - Robert Lanza, Bob Berman - http://www.libris.ro/biocentrismul-r...--p616785.html

Eu am citit-o, e o carte foarte buna !

"Modul în care înţelegem noi universul ca întreg a ajuns într-un impas. "Semnificaţia" fizicii cuantice este dezbătută încă de când a fost ea descoperită, în anii 1930, dar nu suntem mai aproape să o înţelegem acum, decât eram atunci. "Teoria totului", despre care de zeci de ani se promite că e pe aproape, e blocată în matematicile abstracte ale teoriei stringurilor, cu afirmaţiile ei imposibil de dovedit.
Această carte propune o nouă perspectivă: anume că teoriile noastre actuale cu privire la lumea fizică nu funcţionează şi nu vor putea fi făcute să funcţioneze niciodată, până ce nu vor lua în calcul viaţa şi conştiinţa. Această carte sugerează că, mai degrabă decât să fie un rezultat întârziat şi minor a miliarde de ani de procese fizice, viaţa şi conştiinţa sunt absolut fundamentale pentru modul în care înţelegem universul. Numim această nouă perspectivă biocentrism.
Biocentrismul pune temelia pentru noi dimensiuni de investigaţie în fizică şi în cosmologie. Această carte vă prezintă principiile bio-centrismului - toate elaborate pe baze ştiinţifice acceptate şi toate cerând o regândire a actualelor noastre teorii despre universul fizic."

Extras din http://jurnalul.ro/stiri/externe/ata...ta-683639.html

Premierul malaezian, Najib Abdul Razak, consideră "necesară restrictionarea libertătii de exprimare", mai ales în ceea ce priveste credinta si religia. În ceea ce priveste atacul contra publicatiei franceze Charlie Hebdo, "guvernul malaezian condamnă acest act", însă, "aceasta nu înseamnă că este de acord cu provocările îndreptate în directia alimentării urii religioase", se arată într-un comunicat al guvernului de la Kuala Lumpur, dat publicitătii vineri, informează agentia de presă Tass, citată de Agerpres. Potrivit lui Razak, autoritătile "vor actiona fără tăgadă la adresa celor care alimentează conflictele pe temei religios".

Autoritătile malaeziene, a conchis seful cabinetului de ministri de la Kuala Lumpur, au început să desfăsoare, pentru apărarea securitătii nationale de amenintări teroriste, o serie de operatiuni speciale, între care urmărirea si arestarea cetătenilor care încearcă să se ralieze grupării teroriste Statul Islamic.

__________

In sfarsit o reactie normala a unui sef de guvern. Sper sa urmeze si altele.
Viata cetatenilor francezi cred ca este mai importanta decat libertatea unor caricaturisti de a defaima credinta oamenilor.

Nu stiu cat este de corecta afirmatia de mai sus, deoarece icoana Rastignirii Domnului si reprezentarile Crucii lui Hristos nu prezinta o astfel de imagine.

Corecta obs dvs, iconografia ortodoxa il prezinta intr-un anumit mod, intr-o anumita pozitie la momentul crucificarii.O sa revin putin mai tarziu si o sa va prezint motivele in baza carora am folosit aceea descriere. O sa updatez aceasta postare.


Textele Noului Testament nu ofera o descriere exacta a fiecarui detaliu al Crucificarii ( de exemplu nu descriu in amanunt cat de plin de sange, praf si sudoare era Mantuitorul in acele clipe). S-a presupus ca acest aspect se datoreaza faptului ca in lumea in care au trait autorii textelor biblice credinciosii (fie iudeo-crestini fie crestini dintre neamuri) cunoasteau acele detalii pt ca, cel mai probabil, multi dintre ei asistasera la asa ceva,romanii nefacand economie de brutalitate pentru a-si impune dominatia. Noi romanii am crescut cu o varianta cel putin romantata despre romani, chiar cumva ne mandrim cu cei care ne-au cucerit. Imaginea lor istorica este insa mult mai dura si sangeroasa, iar motivele lor nu erau deloc atat de nobile.Revenind: textele biblice sunt in primul rand o declaratie teologica, ele nu au fost scrise dupa criterii moderne (care in acel context nu existau) si nici nu s-au dorit a fi o investigatia medicala sau istorica. Au asemenea elemente dar nu acesta a fost scopul lor principal.Si noi, in ziua de azi, cand scriem un mail unui prieten nu intram in detalii cu privire la care stim ca interlocutorul le cunoaste, ci subliniem esenta. Peste 1000 de ani s-ar putea ca urmasii nostrii sa faca multe presupuneri, sa lanseze ipoteze referitoare la aspecte din viata noastra care noua, acum, ni-se par elementare sau cel putin cunoscute,familiare.

Avand in vedere aceste aspecte oameni de stiinta, medici, teologi, istorici si chiar juristi, au incercat sa afle mai multe despre acele clipe prin raportarea la contextul general, context bazat pe surse istorice, documente, descoperiri arheologice, etc. S-a mers pe doua aspecte in principal. In primul rand s-a considera ca romanii nu au facut o exceptie in cazul lui Iisus si au aplicat metoda standard de crucificare. Pentru ei, pentru majoritatea legionarilor romani care au participat la crucificare, Iisus nu era un personaj atat de important, era un tanar evreu anonim, de care nu erau interesati, dar care putea genera tulburari si care doreau sa scape. Disputele teologice intre localnici nu-i interesau absolut deloc cat timp se spununeau regulilor romane. Prin urmare s-a considerat ca si Iisus a fost crucificat in modalitatea standard. In al doilea rand s-a plecat de la premisa ca Iisus a avut un corp omenesc la fel ca orice alt om, cel putin inainte de Inviere. Prin urmare corpul sau a fost supus, in timpul crucificarii, acelorasi limite ca si in cazul oricarui alt corp de rastignit. A simtit sete, durere, s-a chinuit ( ma refer strict fizic) in aceleasi coordonate anatomice precum si in cazul altor condamnati.

Problema referitoare la pozitia picioarelor este urmatoarea: daca ar fi stat drepte ar fi fost foarte dificil sa sustina greutatea corpului, intrucat aceea inclinare permitea, desi pe un perimetru restrans o mutare a greutatii, desi asta genera dureri cumplite. Totusi, daca ar fi fost drepte, s-ar fi chinuit mult mai mult si ar fi murit mult mai repede. Un posibil argument al crucificarii in acest mod ( cu picioarele drepte=o moarte mai rapida desi cu mult mai atroce in dureri) este mirarea lui Pilat din Marcu 15.44. Guvernatorul roman stia cam cat dureaza agonia unui crucificat si s-a mirat de intervalul scurt de timp ( din perspectiva unei crucificari preconizate a dura chiar doua zile) la finalul caruia Iisus a murit, Pilat cerand inclusiv detalii, ceea ce arata ca ceva neobisnuit s-a intimplat, fie si din perspectiva experientei romane in crucificare. In marea majoritate a cazurilor crucificatii aveau picioarele indoite in acel unghi dar nu poate fi exclusa si ipoteza unei crucificari cu picioarele drepte.

Dupa cum puteti vedea in acesta icoana ortodoxa pozitia corpului Mantuitorului nu este una perfect dreapta, este cumva curbat spre dreapta sa.Picioarele sunt drepte dar corpul este intr-o pozitie nu foarte obisnuita. Elementul interesant, dpdv istoric, este ca in momentul cand picioarele erau in acel unghi, corpul aproape aceea pozitie o avea :) Icoana, din perspectiva mea, surprinde exact pozitia corpului fara insa a explica pozitia corpului prin cea a picioarelor. Un alt element a fost acela ca mai multi doctori,anatomisti au sustinut ca este foarte dificil ca picioare batute in cuie, chiar si sprijinite pe acel suport de lemn, sa stea perfect drepte pentru mai multe ore. Cu siguranta pozitia corpului Mantuitorului nu a fost fixa, au existat convulsii, poate zbateri de duerere, iconografia cred ca, asa inteleg eu, capteaza mai un anumit moment cu o anumita incarcatura teologica, o icoana nu este un raport de criminalistica :)

Prin urmare nu va contrazic, este posibil sa fi fost drepte, este posibil sa fie fost intr-un anumit unghi, este posibil sa fi alternat (desi foarte greu). Din punct de vedere teologic nu este atat de important, considerati incadrarea mea drept una generala, fara pretentia de a surprinde exact fiecare detaliu, sau de a da un verdict definitiv. Cam asta ar fi, va doresc numai bine :)

Suferinta Mantuitorului a fost pe cat de reala, pe atat de atroce. Postarea ta prezinta detalii cutremuratoare la care nu m-am gandit niciodata, in nepasarea mea. Iti multumesc.

Nu am cunostinte despre iconografia ortodoxa, dar stiu ca icoanele sunt o reflectare a adevarului in duh crestin si ca niciun detaliu nu e lasat la voia intamplarii - totul are o profunda semnificatie. De aceea ar fi de ajutor lamuriri venite din partea unui iconar.

Atei si Umanisti Romani - https://www.facebook.com/pages/Atei-...53500528079223

O pagina plina de "caricaturi" si de jigniri la adresa lui Dumnezeu ... o mare mizerie promovata pe Facebook.

https://scontent-a.xx.fbcdn.net/hpho...e9&oe=5529FF8E

https://scontent-a.xx.fbcdn.net/hpho...f1&oe=5532CD9C

Dreptul la "libera exprimare" permite aparitia unor astfel de aberatii !?!

Păi da, nu vezi?

Sa vedem daca vine adminul sa stearga mizeriile astea. De data asta, chiar ar trebui!
AlbertX, era o vorba - culegem ce semanam! Semeni gunoi, gunoi vei culege. Poate ne scutesti de alte detalii vizuale. Vizioneaza-le singur, pe acolo pe unde le gasesti.

Probabil e un semn ca ne-am "civilizat" si ca am devenit o tara democratica. Au si ateii drepturile lor, ca doar sunt si ei o minoritate de 3%, nu ? Ateii, au drepturi atata timp cat nu jignesc credinta altora, corect asa este.