![]() |
Citat:
Am spus ca este interesat ca satisfactia personala sa prevaleze. Daca in calea ei se afla satisfactia altora, o poate tolera sau ajuta cu conditia ca asta sa nu presupuna un disconfort excedentar din partea sa. Citat:
Animalele nu au nici un instinct prin care sa-si doreasca supravietuirea speciei, asta este asigurata de placerea sexuala + o serie de alte instincte pe care nu le pot suprascrie. La fel si omul, in schimb el poate suprascrie aceste instincte (sex fara reproducere, uciderea copiilor) si o face fara remuscari atunci cand este ateu si nici atunci mereu (da in depresie). Individul ateu n-are nici un motiv ca sa-si doreasca ca specia sa supravietuiasca mortii sale. Nu unul rational, in orice caz. Din punctul lui de vedere, lumea se termina o data cu el si nu exista nimic care sa-l poate convinge intr-o maniera rationala si lipsita de orice dubii ca nu este asa. Iar daca el crede altceva, fara doar si poate nu este cu nimic mai prejos decat un om religios ;) Cu diferenta net superioara ca un om religios, poate spera ca dupa moarte va avea confirmarea categorica si definitiva a crezului sau. In practica, ambii o au doar ca pentru ateu ea vine prea tarziu pentru a mai lua decizia corecta. |
Citat:
Faptul ca un comportament este sau nu moral poate fi argumentat pro si contra. Faptul ca nu exista repere stabile sint o consecinta a faptului ca universului nu ii pasa daca un copil e abuzat sau nu de un pedofil. Singurii carora le pasa de acest lucru sint majoritatea oamenilor de pe acest Pamint. Cu cit le pasa mai mult, cu atit atitudinea aceasta va fi mai imorala. |
Citat:
Pai n-are cum sa garanteze nici 1% pentru ca din start iti spune ca totul este relativ la propria persoana, observatorul ultim, reperul absolut, singura existenta mai presus de orice indoiala. Chiar, faptul ca propria ta persoana exista o poti dovedi stiintific sau este doar o suma de asumtii bazate pe observatii si actiuni indirecte? Citat:
In schimb unei pietre, planete, Univers daca vrei tu sau unui ateucel mai probabil ca NU, mai ales daca are inclinatii de genul asta. Ai vrut sa subliniezi diferenta intre un ateu si credincios si sa arati deruta ateului in materie de repere morale? Multumesc pentru ajutor, asta incercam sa fac si eu. Citat:
In orice caz, din lectia impunerii homosexualitatii ca normalitate am invatat ca parerea majoritatii nu conteaza, sistemul politic este de asa natura incat poate impune ceva ca normalitate si bine fara consultarea majoritatii iar ulterior sa incerce schimbarea educatiei intr-o maniera in care schimbarile respective sa fie eventual acceptate ca pozitive peste generatii. Insa nu este decat o alta forma de abuz in numele unui crez, de data asta non-religios (ateu). Ceea ce arata ca ateismul nu poate vindeca societatea de abuzuri ci dimpotriva lipsa valorilor morale absolute si a insusirii lor de catre individ (in cazul in care pretinde ca are dar nu le practica - pseudo-religiosul) este sursa problemelor. |
Citat:
Citat:
Citat:
|
Citat:
Bine, sunt constient ca vorbesc degeaba, tot tu ai spus ca ateii cand se enerveaza omoara preoti si ard biserici. Citat:
Ai inteles gresit lectia ce trebuie invatata de la Darwin. Evolutia nu spune si nici nu incearca sa spuna cum ar trebui sa traim in societate. Darwin ne invata despre cum a evoluat viata pe pamant si atat. Citat:
Nicaieri in definitia de mai sus nu vad vreo referire la condamnarea vreunei actiuni, sau cum anume ar trebui sa fie "mentalitatea atee". Citat:
Ceea ce am spus este ca o sursa a comportamentului altruist poate fi si colaborarea rezultata din necesitate si constrangeri. Mai exact, necesitatea unui grup de a supravietui impreuna, in timp ce separati, membrii ar fi fost condamnati la extinctie. Eu am vorbit despre sursa altruismului, nu e obligatoriu sa fie izvorat din religie. Citat:
Apogeul Bisericii in Europa a fost perioada de dupa prabusirea imperiului roman de apus si pana acum 300 de ani. O perioada superba pentru istoria umanitatii... libertate, drepturi egale, dreptul la libera exprimare a opiniei, avant al cunoasterii. Sau nu? Citat:
Ateismul nu are asociate mentalitati, dogme, reguli. As putea intelege argumentul daca ai vorbi despre societate rationala, pentru ca ratiunea are niste reguli si niste criterii. Dar chiar si in cazul asta, te-ai afla in eroare. P.S.: Pot sa-ti pun o intrebare? Nu prea imi dau seama ce intelegi tu prin "ateism", ai putea sa imi dai o definitie, sa-mi spui ce crezi tu ca este un ateu? |
Citat:
Unde se acționează dezinteresat în favoarea altora? Tu actionezi ca alternativa mai buna sa supravietuiesti. e cel putin o situatie "win-win" cum zic americanii. Ce sa mai vorbim despre sacrificiul din dragoste pentru seaman? O doamna, intr-un thread mai jos (il poti gasi aici http://www.crestinortodox.ro/forum/s...?t=6382&page=6), zicea ca: Citat:
Cam asta inseamna altruism. Cam cum vede ateul din tine asta? Ca pe o nebunie? |
Citat:
Ateul din mine nu are nimic de spus despre deciziile corecte din punct de vedere moral. Exista o alta parte din mine care se ocupa de asta. |
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
Citat:
|
Ora este GMT +3. Ora este acum 17:45:22. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.