Forum Crestin Ortodox

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)
-   Biserici Protestante (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=5030)
-   -   Ce este Euharistia? (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=10561)

doctor_faustus 11.09.2010 13:09:32

Citat:

În prealabil postat de Eugen7 (Post 287545)
CREDINCIOSII ORTODOCSI (SI ROMANO-CATOLICI) CARE LA TAINA SFINTEI IMPARTASANII NU CRED CA IN SFANTUL POTIR, ESTE ADEVARAT TRUPUL SI SANGELE DOMNULUI HRISTOS IISUS (ASA CUM MARTURISESTE BISERICA AI CAREI MEMBRII SUNT) MAI BINE SA NU SE APROPIE DE SFINTELE TAINE ALE DOMNULUI. SA DISCUTE CU PREOTUL SA ISI CLARIFICE POZITIA SI APOI SA DECIDA...

cel rau se foloseste de scriptura in primul rand pentru a induce in eroare pe credinciosi. a aratat-o clar in ispitirea Mantuitorului cand a incerca cu citate din Sfanta Scriptura sa il faca pe Hristos sa pacatuiasca...

credinta nu este suficienta pentru transformara sfintelor daruri, de aceea in marturisirea de credinta crestin ortodoxa este neaparat necesara rugaciunea Epiclezei cand preotul (si numai preotul) roaga pe Dumnezeu Tatal sa trimita Duhul Sfant si sa transforme darurile de paine si vin in adevarat trupul si sangele Domnului. (nu intram in amanunte despre practica in Biserica Romano-Catolica, unde lipseste rugaciunea Epiclezei dar se considera ca painea si vinul sunt trasformate prin Duhul Sfant care este in preot...)
asadar degeaba un credincios protestant sau neoprotestant crede ca in sfantul potir nu este paine si vin ci este adevarat trupul si sangele Domnului... tot paine si vin este. una este credinta si alta este realitatea (adevarul). Ferice de cei ce traiesc in adevar... adica in Hristos Iisus cel real (nicidecum simbolic).

Neopocăiții nu cred că în paharele lor ar fi trupul și sângele Domnului, și, într-adevăr și dacă ar crede în contextul lor ar săvârși idolatrie, iar jertfa lor "euharistică" este în realitate o jertfă adusă demonilor, mai precis a demonilor ereziei, a demonilor minciunii. În ceea ce îi privește pe "catolici" noi nu știm sigur ce se întâmplă cu ei, însă noi știm și credem că Euharistia Bisericii Ortodoxe este împărtășire adevărată cu trupul și sângele Domnului și Dumnezeului nostru Hristos și altceva nici nu trebuie să ne intereseze decât să ne ținem de sfintele taine ale Bisericii Ortodoxe. De vreme ce ne putem împărtăși de Hristos în Biserica Ortodoxă în chip deplin atunci nu avem ce să căutăm la alții, ci trebuie cu orice chip să ne ținem de Biserica Ortodoxă.

adiandrea6 11.09.2010 14:47:47

Citat:

În prealabil postat de Mihnea Dragomir (Post 287485)
Presupunând că este la curent cu învățătura Bisericii, se împărtășește cu nevrednicie.


Rejetul făcut cu obstinație al unui singur articol de credință înseamnă erezie.


Apostolii (Fapte, cap 15 din câte îmi amintesc) se referă la interdicția de a bea sângele animalelor, nu la Preasfântul Sânge al Domnului. Persoana respectivă dovedește neascultare față de Cristos, care a poruncit: "Beți dintru acesta toți...".



Sfânta Prefacere nu depinde de părerea congregației. Prin urmare, toți care se împărtășesc cu materia euharistică iau Trupul și Sângele Domnului. Unora le este spre mântuire, altora spre osândă.


În cazul protestanților (cu excepția unor anglicani), nu este suficient, datorită preoției invalide. Ei iau pâine și vin.

Multumesc Mihnea,
Vad ca nu m-am exprimat suficient de clar, persoana despre care vorbesc nu cunostea doctrina bisericii, ci avand notiunea ca biserica ne zice sa ne ferim de sange conform celor scrise in Biblie, era convins ca in doctrina bisericii Trupul si Sangele Domnului sunt reprezentate in mod simbolic prin paine si vin. Mi-a recitat cuvant cu cuvat partea in care se face prefacerea, si era ferm convins ca la ceva simbolic se refera. I-am explicat ca nu-i asa, i-am zis care este dogma bisericii catolice, si acum nu stiu cum mai crede, o sa il intreb cu o alta ocazie.
Acum, din raspunsul dumneavoastra, inteleg ca in ciuda necredintei sale, s-a Impartasit mereu cu Trupul si Sangele Domnului (cum ma gandeam si eu), dar nu prea inteleg cum Impartasania poate sa ii fie cuiva spre osanda, de unde se intelege asa ceva? La fel zic si ortodocsii, ca Impartasania poate fi si spre osanda si ca atare, inainte de a o lua, se roaga sa nu le fie spre osanda. Dar de unde rezulta ca poate fi spre osanda? Ca eu nu L-am vazut niciodata pe Domnul sa ii pedepseasca pe cei care au venit cu credinta la El, indiferent daca credinta le-a fost mai mica ca a altora. L-a ajutat si pe acela care a zis "Cred Doamne, dar ajuta necredintei mele" (citatul este din memorie).
Acum despre protestanti, cum adica nu au preotie valida? Domnul zice ca preotia lor nu este valida, sau asa zic oamenii? Daca nu au preotie valida, cum de Botezul lor este valid? Nu numai ca este recunoscut de Biserica Ortodoxa, dar am primit unele marturii cutremuratoare din partea unora dintre ei despre ceea ce s-a intamplat in momentul Botezului incat eu nu mai am nici un dubiu ca Duhul Sfant este si cu ei. De ce nu ar transforma atunci si la ei painea si vinul chiar daca nu (toti) cred in aceasta transformare? Cine decide daca sa faca transformarea sau nu? Dumnezeu sau oamenii?

Doriana 11.09.2010 14:55:01

Imi cer scuze ca intervin, dar cina Domnului nu este la toti neoprotestantii un simbol, asa cum ati auzit dvs. In cel mai rau caz se poate spune ca ar fi un simbol fizic pentru o realitate spirituala. Adica e clar ca dpdv chimic noi mancam paine, dar in planul spiritual, mistic, ea are valoarea trupului Domnului. Multi sunt vindecati si eliberati la cina si se vede clar ca Domnul este prezent acolo. Cu totii suntem de acord ca ne impartasim cu trupul si sangele Domnului. Varianta cu simbolul am auzit-o pe la alte culte, si chiar pe la noi, dar intr-o incercare [nereusita, dupa parerea mea] de da o explicatie teologica acestei Sfinte Taine, greu de patruns pentru mintea omeneasca.

adiandrea6 11.09.2010 15:00:15

Citat:

În prealabil postat de Eugen7 (Post 287540)
"în teologia protestantă clasică credința este automat însoțită de fapte bune" ma bucur sa vad ca ati sublinitat exact diferenta fundamentala intre teologia ortodoxa si cea protestanta (si neoprotestanta).

pai daca ar fi asa cum spune invatatura protestanta, anume ca doar credinta este cauza faptelor bune (nu si voita omului de conlucrare cu Dumnezeu, adica de a face voia lui Dumnezeu,care se vede exclusiv in fapte) ar insemna ca si dracii ar face fapte bune in mod automat (Iacov 2,19-20) insa realitatea ne arata ca nu este asa, caci si dracii desi cred si se cutremura in fata lui Hristos Dumnezeu dar ei mereu stau impotriva lui Dumnezeu.

Mai mult, daca credinta ar fi insotia automat (si nu voluntar cum spune ortodoxia) de fapte bune inseamna ca Sfantul Petru care credea nu putea sa se lepede... iar Iuda care credea nu putea sa vanda pe Hristos si se sinucida.


intr-adevar este o discutie tare delicata cu anevoie de purtat in aceste conditii de comunicare precara. diferenta intre teologia protestanta si cea ortodoxa cu privire la mantuire sta deci in cauzalitate.
concret:
1. teologia protestanta si neoprotestanta sustine ca omul dupa ce este mantuit face fapte bune ca urmare exclusiva a credintei. adica intai sunt mantuit si apoi fac fapte bune cu Hristos pentru Hristos. nu se accepta ca mantuirea este un proces indelungat care poate dura ani de zile... repet mantuirea este vazuta ca un proces juridic (am primit mantuirea, am luat-o si gata e buna luata).
2. teologia ortodoxa nu sustine nicidecum ca omul prin faptele sale poate determina harul si mantuirea, ci doar ca omul prin vointa sa se deschide spre mantuire (mai repede sau mai lent) si conlucreaza cu harul divin si face fapte bune (cu ajutorul lui Hristos evident) chiar daca nu este mantuit complet (total). alegerea omului de a fi mantuit se vede doar in fapte. procesul mantuirii este deci complex si nu juridic (instantaneu) omul face fapte bune sau rele potrivit vointei lui si nu potrivit credintei. am vazut ca si Sfantul Petru (ca si ceilalti Apostoli) care era credincios, ba mai mult chiar cunostea pe Hristos (Ioan 6,67) tot a facut fapte rele...

ca invatatura "sola fide" (numai credinta) este gresita o arata clar nu doar Sfantul Iacov ci Hristos Iisus insusi cand spune:
"Și pentru ce Mă chemați: Doamne, Doamne, și nu faceți ce vă spun? " Luca 6,46
"Nu oricine Îmi zice: Doamne, Doamne, va intra în împărăția cerurilor, ci cel ce face voia Tatălui Meu Celui din ceruri. " Matei 7,21

adica omul trebuie sa faca voia lui Dumnezeu, iar aceasta se vede doar in faptele omului. omul trebuie sa fie constient ca oricat ar fi de mare credinta lui in Hristos faptele bune nu urmeaza automat ci voluntar.

invatatura "sola gratia" atrage dupa sine doctrina predestinarii, care repet este cu totul straina de ortodoxia crestina. (Dumnezeu nu predestineaza pe unii oameni la rai iar pe altii la iad, indiferent de vointa, alegerea si faptele omului.)

definitia mantuirii este: eliberarea completa a omului de sub robia patimilor si a pacatelor. Astfel crestinismul ortodox marturiseste ca mantuirea este doar primul pas catre desavarsire si mai apoi indumnezeire. omul trebuie sa isi doreasca cel putin mantuirea dar omul este creat pentru indumnezeire prin Hristos, cu Hristos, intru Hristos.

Eugen,
Va asigur ca citesc cu foarte mare atentie ceea ce imi raspundeti, iar ceea ce vad este faptul ca, dupa parerea dumneavoatsra, doctrina protestantilor ar afirma ca ei sunt un fel de marioneta in mainile lui Dumnezeu pentru ca spuneti despre ei ceva de felul urmator, o sa pun totul intr-o fraza: intr-o buna zi protestantul primeste Harul Domnului si din acel moment el este mantuit si in continuare nu mai face decat ceea ce il forteaza Harul sa faca (adica faptele bune) ramanand astfel fara de greseala pana la moarte. Asta este ceea ce afirmati dumneavoastra despre ei, si ceea ce afirmati este complet fals. Ati fi fost mai aproape de adevar daca l-ati fi citat pe apostolul Pavel care a zis ca el nu mai traieste ci Hristos traieste in el. Era Sf. Pavel o marioneta in mainile lui Iisus cand a facut o astfel de afirmatie? A fost el fara de greseala pentru faptul ca nu mai traia el ci traia Hristos in el? Nu a fost Ap. Pavel cel care a spus ca cine zice ca este fara de greseala, minte? Cum poate atunci Hristos sa traiasca in el iar el sa continue sa fie cu greseala? Ei, cam asa sta treaba si cu protestantii, si nici ei nu afirma altceva, ci dumneavoastra intelegeti gresit cuvintele lor. Cititi-l cat mai mult pe Sf. Ap. Pavel si o sa vedeti ca in scrierile sale o sa gasiti ceea ce protestantii au acum ca doctrina.

adiandrea6 11.09.2010 15:15:36

Citat:

În prealabil postat de Eugen7 (Post 287543)
repet discutia este tare delicata si fata de acest subiect.
este evident ca faptele bune ale sfintilor ne ajuta si pe noi insa ele nu ne pot fi transmise noua (cum spune teoria indugentelor). adica daca tu ai facut o fapta buna nu mi-o poti da (transmite) mie, in sesul ca am facut eu acea fapta (ca un fel de act de vanzare cumparare in care se schimba proprietarul).

Si credeti ca asta cred/au crezut catolicii, ca o fapta buna facuta de cineva poate fi atribuita altcuiva? Nu credeti ca sunteti mai degraba dumneavoastra cel care intelegeti rau ceea ce zic ei? Ca eu niciodata nu am auzit de asa ceva, ca o fapta buna facuta de un sfant poate apartine altcuiva ca si cum ar fi fost facuta de acesta din urma. Este ceva nou pentru urechile mele, si am fost ani de zile si in biserici catolice, din 3 tari chiar (Romania, Italia, Franta). Niciodata nu am auzit/citit ca vreun catolic sa creada asa ceva, ba chiar mai mult, cultul sfintilor este cu mult mai dezvoltat la ortodocsi decat la catolici. Si la catolici exista sfinti si unii dintre ei se roaga sfintilor, insa sfintii nu sunt venerati la nivelul la care se sunt venerati sfintii de catre ortodocsi, ci catolicii au atentia indreptata mai mult spre Domnul si Sfanta Fecioara, si mai putin asupra celorlalti sfinti, si cu atat mai putin nu isi atribuie lor insisi meritele sfintilor. De astea nu am auzit. Asta nu inseamna ca nu beneficiaza de ajutorul dat prin rugaciunile sfintilor, ca la ortodocsi.

doctor_faustus 11.09.2010 15:18:10

Citat:

În prealabil postat de Doriana (Post 287596)
Imi cer scuze ca intervin, dar cina Domnului nu este la toti neoprotestantii un simbol, asa cum ati auzit dvs. In cel mai rau caz se poate spune ca ar fi un simbol fizic pentru o realitate spirituala. Adica e clar ca dpdv chimic noi mancam paine, dar in planul spiritual, mistic, ea are valoarea trupului Domnului. Multi sunt vindecati si eliberati la cina si se vede clar ca Domnul este prezent acolo. Cu totii suntem de acord ca ne impartasim cu trupul si sangele Domnului. Varianta cu simbolul am auzit-o pe la alte culte, si chiar pe la noi, dar intr-o incercare [nereusita, dupa parerea mea] de da o explicatie teologica acestei Sfinte Taine, greu de patruns pentru mintea omeneasca.

Sincer, ne pare rău de confuzii, însă noi nu știm din ce cult faceți dumneavoastră parte, și implicit nu avem de unde să știm ce anume credeți. Deci, pentru a evita confuziile nu ar fi rău să ne și spuneți din ce confesiune faceți parte.

doctor_faustus 11.09.2010 15:21:37

Citat:

În prealabil postat de adiandrea6 (Post 287593)
Multumesc Mihnea,
Vad ca nu m-am exprimat suficient de clar, persoana despre care vorbesc nu cunostea doctrina bisericii, ci avand notiunea ca biserica ne zice sa ne ferim de sange conform celor scrise in Biblie, era convins ca in doctrina bisericii Trupul si Sangele Domnului sunt reprezentate in mod simbolic prin paine si vin. Mi-a recitat cuvant cu cuvat partea in care se face prefacerea, si era ferm convins ca la ceva simbolic se refera. I-am explicat ca nu-i asa, i-am zis care este dogma bisericii catolice, si acum nu stiu cum mai crede, o sa il intreb cu o alta ocazie.
Acum, din raspunsul dumneavoastra, inteleg ca in ciuda necredintei sale, s-a Impartasit mereu cu Trupul si Sangele Domnului (cum ma gandeam si eu), dar nu prea inteleg cum Impartasania poate sa ii fie cuiva spre osanda, de unde se intelege asa ceva? La fel zic si ortodocsii, ca Impartasania poate fi si spre osanda si ca atare, inainte de a o lua, se roaga sa nu le fie spre osanda. Dar de unde rezulta ca poate fi spre osanda? Ca eu nu L-am vazut niciodata pe Domnul sa ii pedepseasca pe cei care au venit cu credinta la El, indiferent daca credinta le-a fost mai mica ca a altora. L-a ajutat si pe acela care a zis "Cred Doamne, dar ajuta necredintei mele" (citatul este din memorie).
Acum despre protestanti, cum adica nu au preotie valida? Domnul zice ca preotia lor nu este valida, sau asa zic oamenii? Daca nu au preotie valida, cum de Botezul lor este valid? Nu numai ca este recunoscut de Biserica Ortodoxa, dar am primit unele marturii cutremuratoare din partea unora dintre ei despre ceea ce s-a intamplat in momentul Botezului incat eu nu mai am nici un dubiu ca Duhul Sfant este si cu ei. De ce nu ar transforma atunci si la ei painea si vinul chiar daca nu (toti) cred in aceasta transformare? Cine decide daca sa faca transformarea sau nu? Dumnezeu sau oamenii?

Dumneavoastră când vorbiți de protestanți, la cine anume vă referiți ? Adică îi includeți pe neoprotestanți în aceeași categorie a protestanților ?

Mihnea Dragomir 11.09.2010 15:22:54

Citat:

În prealabil postat de adiandrea6 (Post 287593)
dar nu prea inteleg cum Impartasania poate sa ii fie cuiva spre osanda, de unde se intelege asa ceva? La fel zic si ortodocsii, ca Impartasania poate fi si spre osanda si ca atare, inainte de a o lua, se roaga sa nu le fie spre osanda. Dar de unde rezulta ca poate fi spre osanda?

Împărtășirea în stare căzută, adică având păcate de moarte, este sacrilegiu în forma cea mai gravă. La rândul său, sacrilegiul este cea mai gravă încălcare posibilă a poruncii 1, aspru pedepsită încă din vremea Vechiului Testament, când Chivotul Legii era cu adevărat un simbol. Cu atât mai mult este valabil acest lucru azi, când Dumnezeu este substanțial prezent pe Sfânta Masă.

Citat:

Acum despre protestanti, cum adica nu au preotie valida? Domnul zice ca preotia lor nu este valida, sau asa zic oamenii?
Oamenii calificați, adică cei cărora Dumnezeu le-a dat cheile împărăției și puterea de a lega și dezlega, zic că protestanții nu au preoție validă. Prin urmare, Dumnezeu zice că protestanții nu au putere validă. Orice încercare de a-L despărți pe Dumnezeu de Biserica Sa nu vine de la El.

Preoția imprimă un semn indelebil (=de neșters) asupra sufletului ("Tu ești preot în veac"). Fiind o realitate supranaturală, adică spirituală, preoția se transmite pe cale supranaturală, adică în urma unei Taine administrate de Biserică, nefiind suficientă simpla dorință a cuiva de a fi preot. Cel care administrează această Taină este capul Bisericii, adică episcopul, și numai el.

Citat:

Daca nu au preotie valida, cum de Botezul lor este valid?
Botezul protestant este valid, deoarece, spre deosebire de hirotonire, cel care adminsitrează botezul este oricare creștin, în baza unei altfel de preoții, numită preoția de obște sau împărătească. Prin urmare, dacă folosesc formula treimică și au această intenție, pastorii protestanți, care din punct de vedere catolic sunt laici, au facultatea de a boteza.
Dimpotrivă, în cazul Sfintei Euharistii, laicii nu au facultatea de a sluji Sfânta Prefacere, prin urmare un pastor (laic protestant), poate avea intenția cea mai fierbinte, poate rosti Sfânta Formulă folosind exact cuvintele lui Isus: rezultatul va fi tot pâine și vin, prefacerea nu va avea loc.

adiandrea6 11.09.2010 15:24:31

Citat:

În prealabil postat de Eugen7 (Post 287545)
nu trebuie sa ne jucam cu cele sfinte... Sfantul Pavel in epistola catre corinnteni arata clar urmarile celor ce se impartasesc cu nevrednicie (iar nevrednicia nu este lagata de starea de pacatosenie a omului ci de credinta lui si de vointa lui de pocaita si de mantuire, care se vede exclusiv la Taina Sfintei Spovedanii).
"Astfel, oricine va mânca pâinea aceasta sau va bea paharul Domnului cu nevrednicie, va fi vinovat față de trupul și sângele Domnului.
28. Să se cerceteze însă omul pe sine și așa să mănânce din pâine și să bea din pahar.
29. Căci cel ce mănâncă și bea cu nevrednicie, osândă își mănâncă și bea, nesocotind trupul Domnului.
30. De aceea, mulți dintre voi sunt neputincioși și bolnavi și mulți au murit.
31. Căci de ne-am fi judecat noi înșine, nu am mai fi judecați." I Corinteni 11,27-31


CREDINCIOSII ORTODOCSI (SI ROMANO-CATOLICI) CARE LA TAINA SFINTEI IMPARTASANII NU CRED CA IN SFANTUL POTIR, ESTE ADEVARAT TRUPUL SI SANGELE DOMNULUI HRISTOS IISUS (ASA CUM MARTURISESTE BISERICA AI CAREI MEMBRII SUNT) MAI BINE SA NU SE APROPIE DE SFINTELE TAINE ALE DOMNULUI. SA DISCUTE CU PREOTUL SA ISI CLARIFICE POZITIA SI APOI SA DECIDA...

cel rau se foloseste de scriptura in primul rand pentru a induce in eroare pe credinciosi. a aratat-o clar in ispitirea Mantuitorului cand a incerca cu citate din Sfanta Scriptura sa il faca pe Hristos sa pacatuiasca...

credinta nu este suficienta pentru transformara sfintelor daruri, de aceea in marturisirea de credinta crestin ortodoxa este neaparat necesara rugaciunea Epiclezei cand preotul (si numai preotul) roaga pe Dumnezeu Tatal sa trimita Duhul Sfant si sa transforme darurile de paine si vin in adevarat trupul si sangele Domnului. (nu intram in amanunte despre practica in Biserica Romano-Catolica, unde lipseste rugaciunea Epiclezei dar se considera ca painea si vinul sunt trasformate prin Duhul Sfant care este in preot...)
asadar degeaba un credincios protestant sau neoprotestant crede ca in sfantul potir nu este paine si vin ci este adevarat trupul si sangele Domnului... tot paine si vin este. una este credinta si alta este realitatea (adevarul). Ferice de cei ce traiesc in adevar... adica in Hristos Iisus cel real (nicidecum simbolic).


Cum adica in biserica romano-catolica lipseste rugaciunea epiclezei? Intrati intr-o biserica romano-catolica si o sa vedeti ca nu este cum ziceti dumneavoastra.
Cat despre nevrednicie, ceea ce a spus mai sus Sf. Ap. Pavel a fost interpretarea lui data faptului ca oamenii, desi se crestinizau, continuau sa se imbolnaveasca si sa moara, iar cum el era convins ca puterea lui Hristos te tine departe de boli si te tine in viata pana la a doua venire a Domnului, credea ca cei care continua sa se imbolnaveasca si sa moara se Impartasesc cu nevrednicie, de parca pe de o parte cineva se poate crede vrednic de Hristos, si pe de alta parte, Iisus ar fi venit pentru sanatosi si nu pentru bolnavi. Ap. Pavel a recunoscut ca nu exista om fara de greseala, iar greseala lui a fost sa creada ca a doua venire a Domnului va fi in timpul vietii lor. S-a inselat, si ca atare, oamenii care continuau sa se imbolnaveasca si sa moara nu erau neaparat nevredinci, ca asta ar insemna ca nici sfintii nostri care nu au avut o sanatate de fier, nu au fost de fapt vrednici. Si de altfel, nimeni nu este cu adevarat vrednic de Hristos pentru ca altfel, daca ar fi, nu ar mai avea nevoie de El. Iisus a venit pentru cei bolnavi, iar prin treaba cu "nevrednicia" tocmai bolnavii care au nevoie de el sunt tinuti la distanta. Este gaselnita celui rau, de aceea mie imi place foarte mult ca in biserica catolica s-a renuntat partial la asa ceva, iar in cele protestante s-a renuntat cu totul deoarece omul isi poate cere iertare direct lui Dumnezeu si apoi se poate Impartasi.

adiandrea6 11.09.2010 15:32:27

Citat:

În prealabil postat de Doriana (Post 287596)
Imi cer scuze ca intervin, dar cina Domnului nu este la toti neoprotestantii un simbol, asa cum ati auzit dvs. In cel mai rau caz se poate spune ca ar fi un simbol fizic pentru o realitate spirituala. Adica e clar ca dpdv chimic noi mancam paine, dar in planul spiritual, mistic, ea are valoarea trupului Domnului. Multi sunt vindecati si eliberati la cina si se vede clar ca Domnul este prezent acolo. Cu totii suntem de acord ca ne impartasim cu trupul si sangele Domnului. Varianta cu simbolul am auzit-o pe la alte culte, si chiar pe la noi, dar intr-o incercare [nereusita, dupa parerea mea] de da o explicatie teologica acestei Sfinte Taine, greu de patruns pentru mintea omeneasca.

Doriana, va multumesc foarte mult pentru marturia dumneavoastra! Primisem marturii in ceea ce priveste minunile facute in timpul Botezului, despre cele de la Cina Domnului inca nu auzisem, asa ca marturia dvs este foarte importanta pentru mine, si demonstreaza cat este de incapabila mintea umana sa patrunda aceasta taina. Ortodocsii, desi o numesc Taina, prin faptul ca isi permit sa creada ca ea se afla doar in biserica lor, este ca si cum nu ar mai fi taina din moment ce cred ca au mijloace de a proba inexistenta ei in alta parte. Si iata ca se inseala, Taina ramane taina...


Ora este GMT +3. Ora este acum 10:57:49.

Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.