În prealabil postat de Eugen7 (Post 287545)

CREDINCIOSII ORTODOCSI (SI ROMANO-CATOLICI) CARE LA TAINA SFINTEI IMPARTASANII NU CRED CA IN SFANTUL POTIR, ESTE ADEVARAT TRUPUL SI SANGELE DOMNULUI HRISTOS IISUS (ASA CUM MARTURISESTE BISERICA AI CAREI MEMBRII SUNT) MAI BINE SA NU SE APROPIE DE SFINTELE TAINE ALE DOMNULUI. SA DISCUTE CU PREOTUL SA ISI CLARIFICE POZITIA SI APOI SA DECIDA...

cel rau se foloseste de scriptura in primul rand pentru a induce in eroare pe credinciosi. a aratat-o clar in ispitirea Mantuitorului cand a incerca cu citate din Sfanta Scriptura sa il faca pe Hristos sa pacatuiasca...

credinta nu este suficienta pentru transformara sfintelor daruri, de aceea in marturisirea de credinta crestin ortodoxa este neaparat necesara rugaciunea Epiclezei cand preotul (si numai preotul) roaga pe Dumnezeu Tatal sa trimita Duhul Sfant si sa transforme darurile de paine si vin in adevarat trupul si sangele Domnului. (nu intram in amanunte despre practica in Biserica Romano-Catolica, unde lipseste rugaciunea Epiclezei dar se considera ca painea si vinul sunt trasformate prin Duhul Sfant care este in preot...)
asadar degeaba un credincios protestant sau neoprotestant crede ca in sfantul potir nu este paine si vin ci este adevarat trupul si sangele Domnului... tot paine si vin este. una este credinta si alta este realitatea (adevarul). Ferice de cei ce traiesc in adevar... adica in Hristos Iisus cel real (nicidecum simbolic).

În prealabil postat de Mihnea Dragomir (Post 287485)

Presupunând că este la curent cu învăţătura Bisericii, se împărtăşeşte cu nevrednicie.


Rejetul făcut cu obstinaţie al unui singur articol de credinţă înseamnă erezie.


Apostolii (Fapte, cap 15 din câte îmi amintesc) se referă la interdicţia de a bea sângele animalelor, nu la Preasfântul Sânge al Domnului. Persoana respectivă dovedeşte neascultare faţă de Cristos, care a poruncit: "Beţi dintru acesta toţi...".



Sfânta Prefacere nu depinde de părerea congregaţiei. Prin urmare, toţi care se împărtăşesc cu materia euharistică iau Trupul şi Sângele Domnului. Unora le este spre mântuire, altora spre osândă.


În cazul protestanţilor (cu excepţia unor anglicani), nu este suficient, datorită preoţiei invalide. Ei iau pâine şi vin.

În prealabil postat de Eugen7 (Post 287540)

"în teologia protestantă clasică credința este automat însoțită de fapte bune" ma bucur sa vad ca ati sublinitat exact diferenta fundamentala intre teologia ortodoxa si cea protestanta (si neoprotestanta).

pai daca ar fi asa cum spune invatatura protestanta, anume ca doar credinta este cauza faptelor bune (nu si voita omului de conlucrare cu Dumnezeu, adica de a face voia lui Dumnezeu,care se vede exclusiv in fapte) ar insemna ca si dracii ar face fapte bune in mod automat (Iacov 2,19-20) insa realitatea ne arata ca nu este asa, caci si dracii desi cred si se cutremura in fata lui Hristos Dumnezeu dar ei mereu stau impotriva lui Dumnezeu.

Mai mult, daca credinta ar fi insotia automat (si nu voluntar cum spune ortodoxia) de fapte bune inseamna ca Sfantul Petru care credea nu putea sa se lepede... iar Iuda care credea nu putea sa vanda pe Hristos si se sinucida.


intr-adevar este o discutie tare delicata cu anevoie de purtat in aceste conditii de comunicare precara. diferenta intre teologia protestanta si cea ortodoxa cu privire la mantuire sta deci in cauzalitate.
concret:
1. teologia protestanta si neoprotestanta sustine ca omul dupa ce este mantuit face fapte bune ca urmare exclusiva a credintei. adica intai sunt mantuit si apoi fac fapte bune cu Hristos pentru Hristos. nu se accepta ca mantuirea este un proces indelungat care poate dura ani de zile... repet mantuirea este vazuta ca un proces juridic (am primit mantuirea, am luat-o si gata e buna luata).
2. teologia ortodoxa nu sustine nicidecum ca omul prin faptele sale poate determina harul si mantuirea, ci doar ca omul prin vointa sa se deschide spre mantuire (mai repede sau mai lent) si conlucreaza cu harul divin si face fapte bune (cu ajutorul lui Hristos evident) chiar daca nu este mantuit complet (total). alegerea omului de a fi mantuit se vede doar in fapte. procesul mantuirii este deci complex si nu juridic (instantaneu) omul face fapte bune sau rele potrivit vointei lui si nu potrivit credintei. am vazut ca si Sfantul Petru (ca si ceilalti Apostoli) care era credincios, ba mai mult chiar cunostea pe Hristos (Ioan 6,67) tot a facut fapte rele...

ca invatatura "sola fide" (numai credinta) este gresita o arata clar nu doar Sfantul Iacov ci Hristos Iisus insusi cand spune:
"Şi pentru ce Mă chemaţi: Doamne, Doamne, şi nu faceţi ce vă spun? " Luca 6,46
"Nu oricine Îmi zice: Doamne, Doamne, va intra în împărăţia cerurilor, ci cel ce face voia Tatălui Meu Celui din ceruri. " Matei 7,21
adica omul trebuie sa faca voia lui Dumnezeu, iar aceasta se vede doar in faptele omului. omul trebuie sa fie constient ca oricat ar fi de mare credinta lui in Hristos faptele bune nu urmeaza automat ci voluntar.

invatatura "sola gratia" atrage dupa sine doctrina predestinarii, care repet este cu totul straina de ortodoxia crestina. (Dumnezeu nu predestineaza pe unii oameni la rai iar pe altii la iad, indiferent de vointa, alegerea si faptele omului.)

definitia mantuirii este: eliberarea completa a omului de sub robia patimilor si a pacatelor. Astfel crestinismul ortodox marturiseste ca mantuirea este doar primul pas catre desavarsire si mai apoi indumnezeire. omul trebuie sa isi doreasca cel putin mantuirea dar omul este creat pentru indumnezeire prin Hristos, cu Hristos, intru Hristos.

În prealabil postat de Eugen7 (Post 287543)

repet discutia este tare delicata si fata de acest subiect.
este evident ca faptele bune ale sfintilor ne ajuta si pe noi insa ele nu ne pot fi transmise noua (cum spune teoria indugentelor). adica daca tu ai facut o fapta buna nu mi-o poti da (transmite) mie, in sesul ca am facut eu acea fapta (ca un fel de act de vanzare cumparare in care se schimba proprietarul).

În prealabil postat de Doriana (Post 287596)

Imi cer scuze ca intervin, dar cina Domnului nu este la toti neoprotestantii un simbol, asa cum ati auzit dvs. In cel mai rau caz se poate spune ca ar fi un simbol fizic pentru o realitate spirituala. Adica e clar ca dpdv chimic noi mancam paine, dar in planul spiritual, mistic, ea are valoarea trupului Domnului. Multi sunt vindecati si eliberati la cina si se vede clar ca Domnul este prezent acolo. Cu totii suntem de acord ca ne impartasim cu trupul si sangele Domnului. Varianta cu simbolul am auzit-o pe la alte culte, si chiar pe la noi, dar intr-o incercare [nereusita, dupa parerea mea] de da o explicatie teologica acestei Sfinte Taine, greu de patruns pentru mintea omeneasca.

În prealabil postat de adiandrea6 (Post 287593)

Multumesc Mihnea,
Vad ca nu m-am exprimat suficient de clar, persoana despre care vorbesc nu cunostea doctrina bisericii, ci avand notiunea ca biserica ne zice sa ne ferim de sange conform celor scrise in Biblie, era convins ca in doctrina bisericii Trupul si Sangele Domnului sunt reprezentate in mod simbolic prin paine si vin. Mi-a recitat cuvant cu cuvat partea in care se face prefacerea, si era ferm convins ca la ceva simbolic se refera. I-am explicat ca nu-i asa, i-am zis care este dogma bisericii catolice, si acum nu stiu cum mai crede, o sa il intreb cu o alta ocazie.
Acum, din raspunsul dumneavoastra, inteleg ca in ciuda necredintei sale, s-a Impartasit mereu cu Trupul si Sangele Domnului (cum ma gandeam si eu), dar nu prea inteleg cum Impartasania poate sa ii fie cuiva spre osanda, de unde se intelege asa ceva? La fel zic si ortodocsii, ca Impartasania poate fi si spre osanda si ca atare, inainte de a o lua, se roaga sa nu le fie spre osanda. Dar de unde rezulta ca poate fi spre osanda? Ca eu nu L-am vazut niciodata pe Domnul sa ii pedepseasca pe cei care au venit cu credinta la El, indiferent daca credinta le-a fost mai mica ca a altora. L-a ajutat si pe acela care a zis "Cred Doamne, dar ajuta necredintei mele" (citatul este din memorie).
Acum despre protestanti, cum adica nu au preotie valida? Domnul zice ca preotia lor nu este valida, sau asa zic oamenii? Daca nu au preotie valida, cum de Botezul lor este valid? Nu numai ca este recunoscut de Biserica Ortodoxa, dar am primit unele marturii cutremuratoare din partea unora dintre ei despre ceea ce s-a intamplat in momentul Botezului incat eu nu mai am nici un dubiu ca Duhul Sfant este si cu ei. De ce nu ar transforma atunci si la ei painea si vinul chiar daca nu (toti) cred in aceasta transformare? Cine decide daca sa faca transformarea sau nu? Dumnezeu sau oamenii?

În prealabil postat de adiandrea6 (Post 287593)

dar nu prea inteleg cum Impartasania poate sa ii fie cuiva spre osanda, de unde se intelege asa ceva? La fel zic si ortodocsii, ca Impartasania poate fi si spre osanda si ca atare, inainte de a o lua, se roaga sa nu le fie spre osanda. Dar de unde rezulta ca poate fi spre osanda?

În prealabil postat de Eugen7 (Post 287545)

nu trebuie sa ne jucam cu cele sfinte... Sfantul Pavel in epistola catre corinnteni arata clar urmarile celor ce se impartasesc cu nevrednicie (iar nevrednicia nu este lagata de starea de pacatosenie a omului ci de credinta lui si de vointa lui de pocaita si de mantuire, care se vede exclusiv la Taina Sfintei Spovedanii).
"Astfel, oricine va mânca pâinea aceasta sau va bea paharul Domnului cu nevrednicie, va fi vinovat faţă de trupul şi sângele Domnului.
28. Să se cerceteze însă omul pe sine şi aşa să mănânce din pâine şi să bea din pahar.
29. Căci cel ce mănâncă şi bea cu nevrednicie, osândă îşi mănâncă şi bea, nesocotind trupul Domnului.
30. De aceea, mulţi dintre voi sunt neputincioşi şi bolnavi şi mulţi au murit.
31. Căci de ne-am fi judecat noi înşine, nu am mai fi judecaţi." I Corinteni 11,27-31

CREDINCIOSII ORTODOCSI (SI ROMANO-CATOLICI) CARE LA TAINA SFINTEI IMPARTASANII NU CRED CA IN SFANTUL POTIR, ESTE ADEVARAT TRUPUL SI SANGELE DOMNULUI HRISTOS IISUS (ASA CUM MARTURISESTE BISERICA AI CAREI MEMBRII SUNT) MAI BINE SA NU SE APROPIE DE SFINTELE TAINE ALE DOMNULUI. SA DISCUTE CU PREOTUL SA ISI CLARIFICE POZITIA SI APOI SA DECIDA...

cel rau se foloseste de scriptura in primul rand pentru a induce in eroare pe credinciosi. a aratat-o clar in ispitirea Mantuitorului cand a incerca cu citate din Sfanta Scriptura sa il faca pe Hristos sa pacatuiasca...

credinta nu este suficienta pentru transformara sfintelor daruri, de aceea in marturisirea de credinta crestin ortodoxa este neaparat necesara rugaciunea Epiclezei cand preotul (si numai preotul) roaga pe Dumnezeu Tatal sa trimita Duhul Sfant si sa transforme darurile de paine si vin in adevarat trupul si sangele Domnului. (nu intram in amanunte despre practica in Biserica Romano-Catolica, unde lipseste rugaciunea Epiclezei dar se considera ca painea si vinul sunt trasformate prin Duhul Sfant care este in preot...)
asadar degeaba un credincios protestant sau neoprotestant crede ca in sfantul potir nu este paine si vin ci este adevarat trupul si sangele Domnului... tot paine si vin este. una este credinta si alta este realitatea (adevarul). Ferice de cei ce traiesc in adevar... adica in Hristos Iisus cel real (nicidecum simbolic).

În prealabil postat de Doriana (Post 287596)

Imi cer scuze ca intervin, dar cina Domnului nu este la toti neoprotestantii un simbol, asa cum ati auzit dvs. In cel mai rau caz se poate spune ca ar fi un simbol fizic pentru o realitate spirituala. Adica e clar ca dpdv chimic noi mancam paine, dar in planul spiritual, mistic, ea are valoarea trupului Domnului. Multi sunt vindecati si eliberati la cina si se vede clar ca Domnul este prezent acolo. Cu totii suntem de acord ca ne impartasim cu trupul si sangele Domnului. Varianta cu simbolul am auzit-o pe la alte culte, si chiar pe la noi, dar intr-o incercare [nereusita, dupa parerea mea] de da o explicatie teologica acestei Sfinte Taine, greu de patruns pentru mintea omeneasca.