Pai sau este una si infinita deci indivizibila sau sunt trei?
Te contrazici in aceeasi fraza.
De ce este Duhul Sfint o PERSOANA, poate ca este energia cu care lucreaza Dumnezeu si doar Dumnezeu, deoarece Fiul sau Iisus nu a lucrat cu aceasta entitate ci ea a aparut pentru prima oara la 50-zecime, sau s-a manifestat in evanghelie.
Hristos, vindeca cu puterea lui de la Tatal nu cu cea a Duhului Sfint, ca ne-ar fi spus.

Pipoo, NECREAT-UL este fantezie sau imaginatie?
Creatul stim ce este, si este verificat si ras-verificat, ceea ce nu se poate spune despre NEcreat

Cu alte cuvinte, imi recomanzi "fi prost ca asta este natura ta" - facandu-l implicit "prost" pe Dumnezeu. Nu, Multumesc. :)

Nu Andrei, Duhul este persoana, si nu uita ca atunci cand se vorbeste de creatie se spune "Si duhul se purta pe deasupra apelor". Asa ca El nu apare pentru prima data la Cincizecime.

Pipoo, mai departe cu explicatia RATIONALA
 

Asa, mai departe:( ca mai intrebai tu mai sus ce vreau sa spun prin intrebarea pusa)
Explica te rog:
Sodoma si Ghomora
Potopul
Invierea lui Lazar ( care a inceput sa putrezeasca, i s-a inchegat singele in vene, creierul a intrat in putrefactie si putea) cum explici rational reinvierea celulelor putrezite?
Mersul pe apa
Transformarea apei in vin
Inmultirea pestilor si apiinilor
Vindecarea leprosilor

Da, asa este scris, insa de unde stim ca acel Duh nu era un intrument folosit de Dumnezeu pentru creatie si este asa cum spui o Persoana EGALA cu Dumnezeu....doar presupunem si asa ne-am format crezul, si este ok, asta este, insa alte religii au vazut altfel problema si uite ca Dumnezeu este si cu ei!...ca doar nu sunt morti si nu se tirasc pe jos de "pedepsiti ce sunt"

Eu nu iti recomand prostia. Daca ai privi cum trebuie natura umana, ai vedea ca si ea iti graieste ceea ce eu ti-am spus - ex: trupul imbatraneste si moare, in vreme ce Dumnezeu nu. Sper sa vina o zi in care sa intelegi ca nu existi din vesnicie, pe cand Dumnezeu exista.

Eu privesc dintr-o perspectiva putin diferita fatza de Fr.Guillaume de Ruszka, incercand sa ajung spre fundamental dinspre exterior, si nu invers. Deci practic, unele lucruri fundamentale ma depasesc, nu le pot imagina corect, complet. Si deci tinand totusi cont de idei, deoarece ar fi nebunie sa le negam, incerc sa patrund pas cu pas dinspre usor inspre greu cu imaginatia, astfel incat sa nu pierd pe drum aspectele cate-mi lipsesc pentru a completa intreg tabloul.

Am reflectat un timp asupra unor definitii fundamentale, dar am ajuns la concluzia ca nu reusesc sa le inteleg profunzimea decat mergand de la banal, de la ceea ce am in fatza ochilor, la indemana, spre fundamental, pas cu pas. (lucru pe care de altfel Biblia ne sfatuieste sa il facem, spunand ceva de genul "lasa deoaparte ce este prea greu pentru tine si intelege in primul rand ce ai mai la indemana")

Adica, pot exista niste concluzii logice simple, precum "existenta lui Dumnezeu nu poate fi nici negata si afirmata". In schimb daca ne limitam la simpla intelegere a acestei evidente logice fara sa cautam alte detalii, batem pasul pe loc. Iar daca pe de alta parte negam concluzia logica alegand sa spunem "Dumnezeu exista" sau "Dumnezeu nu exista", ne lasam prada propriei ignorante, cum fac atat ateii cat si credinciosii habotnici, cazand intr-o eroare aberanta la insasi baza ratiunii.

Andrei, eu nu vorbesc despre Sfantul Duh, asa cum vorbesc alte religii. NU am acest drept pentru ca nu impartasesc credinta lor. Dar din moment ce impartasesc credinta ortodoxa, am tot dreptul sa spun cum este Duhul Sfant aici. Si atat timp cat prin acest Duh, oamenii au devenit sfinti si au vorbit despre El ca fiind o Persoana si nu o putere, asa Il voi vesti si eu.

Atunci, evident, nici tu nu intelegi ce spui. Cum ai vrea sa inteleaga altii?!