"Nu judecați ca să nu fiți judecați."

Nu, dar simt că ai respect față de convingerile altora, că știi să respecți alte persoane. Convingerea mi-am făcut-o citind mesajele tale de mai multă vreme.

Tare as vrea sa stiu si despre ce vorbesti. Cine sint masonii pe stil vechi? Te referi la cei de la Mitropolia Milanului? Dar ca nota generala, masoni sint peste tot si nu prea vad cum poti sa-i identifici. Miron Cristea, patriarhul Romaniei, cel care a condus sinodul care a schimbat calendarul, a fost mason de rang inalt, dar asta nu l-a impiedicat ani mai tirziu sa condamne Masoneria, pentru ca “religia” lui nu-l impiedeca sa minta. La vremea lui citi stiau ca era mason sau citi nu l-au crezut mason din cauza ca s-a dezis de Masonerie? Mi-e teama ca aluneci in extrema. Iar in Biserica erezia nu este erezie atita timp cit nu este marturisita deschis. Noi facem numai atita cit ne lasa puterile noastre omenesti. De restul se ocupa Dumnezeu.

Despre Sfintii Inchisorilor nu am spus nici ca sint sfinti, dar nici ca nu ar fi. Am zis doar ca nu sint martiri marturisitori pentru credinta fiindca nici unul dintre ei nu a fost inchis si omorit de bolsevici pentru ca si-a declarat identitatea de crestin sau pentru marturisirea lui de credinta. Am gresit cu ceva? Citeste Vietile Sfintilor ca sa vezi cine sint martirii marturisitori.

Lavrentie de Cernigov a tinut de Biserica lui Stalin, o facatura a Diavolului pentru a demonstra libertatea religioasa din URSS si pentru a-i tine sub control pe crestinii de Craciun si Pasti (mai citeste aici ce spune Sf. Filaret despre Patriarhia Moscovei). Bolsevicii au exterminat Biserica in Rusia, vezi cifrele care ar trebui sa te infioare. In timp ce milioane erau duse la abatoare, parintelul Lavrentie statea dupa fusta unei vaduve, iar dupa ce Tatucul a dat din nou aprobare la religie s-a dus sa se inregimenteze in Biserica lui. Citim in biografia acestui “sfint”:

“In 1930, the Soviet government closed Holy Trinity Monastery… After the closure of the monastery, St Lavrenty lived with a pious widow.”, adica “sfintul” a luat o scurta pauza, de vreo 11 ani, dupa fusta unei vaduve, vreme in care poporul si clerul drept-credincios era martirizat. Citeste, te rog, Sfintii Ieromartiri Chiril si Iosif, si explica cum poate “sfintul” Lavrentie sa stea alaturi de ei!

Mai departe, “In 1941, St Lavrenty gathered all of the nuns that belonged to the sisterhood of Holy Trinity Monastery. His kellion was on the convent grounds… He died in 1950 at Holy Trinity Convent. In the 90′s, after the canonisation of St Lavrenty, his tomb was opened, a sweet fragrance filled the air, and his relics were found to be incorrupt.” Asadar, moare impacat in “manastire” sovietica, ingropat “crestineste” de agentii KGBului, iar 40 de ani mai tirziu … moaste intregi, frumos mirositoare! Oare? A luat-o Dumnezeu razna de isi bate joc de noi si de toti Sfintii care si-au varsat singele pentru Credinta? Ma indoiesc, dar, dupa cum se vede, dupa altii mai degraba-i Dumnezeu nebun decit sa nu-l puna pe Lavrentie in virful Raiului! Toate prevestirile “sfintului” se intimplau chiar in vremea lui, n-avea decit sa deschida usa de la casa vaduvei si sa se uite afara, dar el le impingea in viitorul nebulos, acolo unde nu mai suparau pe nimeni si, mai ales, unde nu-ti stricau comfortul de mare “pravoslavnic”.

Sa umblu in virful degetelor in fata sfintilor? O fac inaintea lui Chiril si Iosif si le pup miinile si picioarele, si tuturor celor care ca si martirii primelor veacuri au iesit in fata trimisilor Iadului zicind “Eu sint al lui Hristos”!

In sfirsit ceva mai concret. Nu am citit cartea, dar am cautat informatie despre ea pe internet (cind o sa am timp o sa ma uit si la ce a pus doctorul Faustus). Inteleg acuma ca, de exemplu, Valeriu Gafencu este un Sfint al Inchisorilor. Omul acesta a fost legionar si a suferit mult fiind intemnitat si de bolsevici, si de cei de dinaintea lor, dar nu pentru credinta, ci pentru convingerile lui politice. De aceea el nu este un martir pentru credinta, chiar daca in inchisoare l-a gasit pe Dumnezeu, sau s-a apropiat de El, ajungind la mare traire duhovniceasca. Daca este sfint sau nu, nu sint eu chemat sa judec. Daca Biserica o sa marturiseasca despre sfintenia lui (si a altora), asa o sa fie si pentru mine atunci.

Sigur ca trebuie sa se distinga, eu ma refeream la distinctia sociala, exterioara, a recunoasterii de catre ceilalti. In primele secole multi credeau ca crestinii sunt un fel de secta a evreilor. Nu mai este cazul acum.

Si da, pe unii ii sminteste acest gest. Insa de ce ierarhii ar trebui sa aiba grija mereu numai de ei, si nu de noi ceilalti care ne smintim la gesturi de tip opus, de ex: declaratii fanteziste despore pericolul lepadarii de Hristos daca folosim carduri cu cip, sau ca ne ia satana din cauza codului cu bare; declaratii ca 'ecumenismul este erezia ereziilor'; samd. Pe una astfel de gesturi ierarhice ma smintesc (in sensul ca imi fac rau la suflet; ma supara, ma enerbeaza)
Ba, ia sa ii mai sminteasca si pe astia un pic. Au nevoie de putina adrenalina si ei in viata lor. :36: :2:
Acum, serios vorbind, acest gest poate ajuta sa arate ca nu ar trebui sa fim antisemiti. In tarile ortodoxe actuale exista mult antisemitism latent. Este o rusine pentru noi. De aceea, gesul patriarhului sarb mi se pare mai degraba pozitiv.

In viata, trebuie sa alegi pe cine risti sa sochezi.

Pai Patriarhia Romana a spus clar si in public ca nu are nici o treaba mantuirea cu pasaportul cu cip. Problema este ca nu asculta (mai) nimeni si tot pe a lor o tin.

Si da, poate ca ierarhii ar trebui sa se concentreze mai mult in a face ordine si a educa turma proprie, si apoi a face lucruri posibil smintitoare.

Aci nu e vorba de antisemitism ca si Sfantul Apostol Pavel a fost tot de neam evreu ci era vorba de a nu participa la serbarile care apartin religiei iudaice.
Nu zice nimeni sa fie anti-semit dar nici sa zici ca religia iudaica e buna,ca nu este.
Asa si acum mai sunt evrei de religie crestina (unii chiar crestin ortodocsi) daca esti de neam evreu nu inseamna ca esti neaparat de religie iudaica.

Sa inteleg ca exista un alt canon sau o versiune actualizata a aceluiasi canon care abroga canonul apostolic despre care discutam aici? Spuneti-ne de ce acest canon nu mai e valabil azi si cine a decis acest lucru. Sau macar cine ia aceste decizii cu privire la canoane. Din cate stiu doar la consiliile ecumenice se intampla acest lucru, dar poate ma insel.

Asculti prea mult de ce spun userii fundamentalisti, Horatiu ;-)
Canoanele in BO nu sunt legi, nu sunt nici dogme, ci sunt reguli; iar multe dintre ele trebuie aplicate in contextul istoric. La unele aceasta aplicare inseamna pur si simplu ca nu mai sunt valabile.
Si in BO nu exista o instanta care sa declare acest lucru, ci pur si simplu este la latitudinea constiintei sobornicesti a Bisericii, pe care ar trebui sa o avem noi toti, in frnute cu episcopii (dar nu numai ei).
Sigur, la sinodul care se va tine se va vorbi si despre aplicarea sau neaplicarea unor canoane, una nu o exclude pe alta.

Imi pare bine ca a spus Patriarhia Rumana asta.
Dar uite, Biserica Greciei a spus exact contrariul de curand. Pe mine asta ma socheaza, ba chiar ma sminteste. :102: