evanghelia lui ...?! nuuuuu! mai degraba evanghelia pastafariana ;) e ma amuzanta.
nu am nimic personal cu tine. doar cu apocrifele tale. de fapt nu cu ele ci cu faptul ca le aduci ca argumente.
dar e ok. nu mai ma bag in discutia voastra.

Problema ar putea fi analizata si din alta perspectiva.Am citit undeva(o sa caut sursa>cred ca era un blog)si mi-am salvat o explicatie interesanta:

,,Isus Hristos n-a venit prima oară pe pământ ca să ne arate cât este El de Atotputernic. Scopul Lui primar a fost să mântuiască ce era pierdut. Aşa cum o spune şi Scriptura când zice: ,,Pentru că Fiul omului a venit să caute şi să mântuiască ce era pierdut.” (Luca 19:10)

Şi în altă parte Domnul Isus le spune ucenicilor astfel:,,Căci Fiul omului n-a venit să I se slujească, ci El să slujească şi să-Şi dea viaţa răscumpărare pentru mulţi!” (Marcu 10:45)

Este evident ca ar fi putut beneficia de un sprijin mai presus de puterea de rezistenta a omenilor.Când soldaţii şi marii preoţi au venit să-L prindă pe Isus, Petru unul din ucenicii Lui, a luat sabia şi a tăiat urechea robului marelui preot.

,,Atunci Isus i-a zis: „Pune-ţi sabia la locul ei; căci toţi cei ce scot sabia de sabie vor pieri. Crezi că n-aş putea să rog pe Tatăl Meu, care Mi-ar pune îndată la îndemână mai mult de douăsprezece legiuni de îngeri? Dar cum se vor împlini Scripturile care zic că aşa trebuie să se întâmple?” (Matei 26:52-54)

Întrebarea pe care a pus-o Mantuitorul aici este una retorică. Şi ea ne arată că EL avea la îndemnâna Sa mai mult de 12 legiuni de îngeri. DEX-ul online ne dă următarea definiţie a cuvântului “legiune”:

LEGIÚNE ~i f. (la vechii romani) Unitate militară de bază constând din aproximativ 4000-6000 de oameni.

Douăsprezece legiuni, asta ar fi cam aproximativ(minim) 36,000 de îngeri. Îţi imaginezi ce putere? Dacă vei citi cartea Apocalipsa unde ne sunt relatate vremurile sfârşitului, vei observa că tot dezastrul şi catastrofele pe pământ vor fi pricinuite de câte un singur înger. Îngerii Lui Dumnezeu au o putere uimitoare. Acuma imaginează-ţi ce potenţial instantaneu era la dispoziţia Mantuitorul atunci când El era răstignit, chinuit şi batjocurit ? Un singur cuvânt de al Său putea preface întreaga planetă în praf. Dar El n-a făcut-o.". Explicatia pentru ce nu a facut-o ar fi cea din Ioan 3:16.Adaugat la cele spuse mai sus,incepe sa se contureze o imagine incredibila pentru noi oamenii.

Cineva,care este Creatorul vazutelor si nevazutelor,isi da Fiul sa fie batjocorit,chinuit,umilit si ucis,fara face nimic sa-L salveze de aceste chinuri si asta pentru cei care nu nu numai ca au pacatuit in trecut dar pacatuiesc si in prezent si in viitor.Ar putea un tata uman sa faca asta cu fiul sau?Sa-si sacrifice fiul stiind ca o sa dea o sansa unica,irepetabila celor care vor continua sa greseasca?Oricine ar spune:,,Pentru ce sa-mi dau fiul?Fit iustitia et pereat mundus!Sa-mi sacrific fiul pentru niste indolenti,niste nerecunoscatori?Sa piara ei in pacatul lor si sa-mi salvez copilul meu!"

Asta am face noi.Sau majoritatea oamenilor.Nu si Cel de Sus.Cred ca explicatia la intrebarea acestui topic,in esenta,isi are solutia in motivatie si scop.Daca le intelegi pe acestea doua cred ca realizezi ca misterul la ce s-a intimplat pe Golgota precum si taina Invierii sunt,in mod,cert mai presus de puterea noastra de intelegere.Arhimandritul Teofil Paraian are mare dreptate.

Dumnezeu-Cuvantul , a doua Persoana a Sf. Treimi S-a Intrupat, nu Duhul Sfant.La Botezul Domnului insa Duhul Sfant s-a odihnit in Hristos,Dumnezeu-Cuvantul, Dumnezeu-Omul.La intrupare Iisus si-a asumat in totalitate firea umana.El a devenit om adevarat, trup si suflet fara a inceta a fi Dumnezeu(din cate am inteles eu).. Daca Cuvantul prin Intrupare s-a contopit atat de mult cu umanitatea incat din dumnezeirea proprie si-a ciuntit, atunci inseamna ca, Cuvantul a putut muri pe cruce.. Teoria asta mi se pare putin obscura si ciudata.. Se poate si altfel.. Moartea fiind separarea de viata, adica Dumnezeu, ca dumnezeirea sa se fi separat prima de trupul sau(fara ca practic sa moara) permitandu-i sufletului uman sa-si inceteze suflarea.. Prima data in cazul asta s-a "stins" dumnezeirea lui, iar apoi omenirea lui.S-a stins incet cu incet.. Dar prin stingerea dumnezeirii aici sa intelegi(avand in vedere ca eu sunt artizanul acestei presupuneri) nu ca dumnezeirea lui a incetat sa existe ci ca ea s-a despartit prima de trup, iar apoi s-a despartit si sufletul lui uman.. Deci tehnic "a murit" Dumnezeu tin sa mentionez cu ghilimele de rigoare, dar practic nu a murit.Nimic din existenta sa dumnezeiasca nu a incetat o clipa.. Cam spre asta inclin eu, posibil sa fie asta si parerea Bisericii(nu stiu) sau alta(sunt siguri ca pot exista mult mai multe explicatii decat astea doua).. Astept in continuare informatii si lamuriri.. Stiu insa ca se zice la liturghie : Sfinte Dumnezeule , cel fara de moarte ...


Cat despre aliniatele alea, ele nu imi apartin si sunt citate din site-ul pe care l-am postat sub ele.Prima este un text liturgic, iar a doua pare a fi o predica.

Danut7
" Sa revenim la moarte?Pana la urma a murit sau nu a murit Dumnezeu?CUM "a murit" daca a murit?Sau daca a murit doar un om cum ne rascumpara?Sau nu a fost nevoie de nici o rascumparare?Care e motivul Intruparii Logosului?"

Sunteti fenomenali ! Nu stiu daca sunteti ortodox,nu stau acum sa caut prin postarile dv.,
dar puneti niste intrebari,ascultati conceptia ortodoxa,si reveniti cu seninatate la aceiasi intrebare,ca si cum aceea conceptie ati rezolvato prin simpla ei ignorare.Nici macar nu o combateti,ci reveniti de la punctu 0:
A murit Dumnezeu pe cruce?
Asa ca revin si eu cu aceleasi explicatii,dupa cum dv reveniti cu aceiasi intrebare :
Nu a murit intreaga fire dumnezeiasca,a murit doar persoana dumnezeirii numita Fiu si intrupata in Om.
De ce vreti un raspuns transant cu da sau nu,cand conceptul de Dumnezeu e asa complex?
Si intreb explicit:sunteti de acord cu aceasta? Da sau NU?
Mai departe are sens discutia daca raspundeti la aceasta...

iara incep sa centrez si sa dau cu capul tot eu..

Pot fi de acord cu ceva sau nu in masura in care mi se ofera argumente..

O alta intrebare: De ce s-a intrupat Logosul?

Adica vreti argumentarea la ce anume? Ca Cel ce a murit pe cruce era si Dumnezu pe langa ca era om?

Aici este explicat mai clar>Hristologie.Tot din punct de vedere ortodox ar putea fi utila o verificare(nu strica niciodata) a opiniilor dvs si din acesta perspectiva, ca sa fiti ferit de neplaceri ulterioare.

Pai de asta s-a intrupat Logosul,ca sa ne rascumpere pe noi,sa fie jertfa pentru pacatele noastre.
Nu pt ca noi sa vedem miracole,nu pt ca 'se plictisea' ,nu pt a fi cunoscut,nu din alta cauza.Ci s-a intrupat numai si numai ca sa fie omorat pe cruce,si noi sa fim izbaviti de pacate.
Deci moartea de care vorbesti,e insusi sensul intruparii Sale,scopul ultim al sau.