Corect. Aproape toate confesiunile crestine, constient sau nu, au practicat de-a lungul timpului, cu privire la Apocalipsa, o metoda de interpretare mostenita din iudaism, numita pesher. De exemplu cei de la Qumran luau cartea unuia dintre profetii VT in care se gasea, de exemplu, in limbaj mai mult sau mai putin metaforic o profetie cu privire la infrangerea persilor. Cei de la Qumran stiau ca profetia nu se implinise in acel mod cu privire la persi si atunci trageau urmatoarea concluzie: de fapt se refera la timpul nostru, persii erau o metafora pt romani, noi suntem ramasita credincioasa,etc. Adica interpretau o profetie neimplinita istoric in categoriile timpului lor, practic ii schimbau sensul istoric original metaforizandu-l si adaptandu-l situatiei lor. Evident ca nu s-a implinit nici in timpul lor :) La momentul scrierii Apocalipsei este evident pt orice individ cu toti porumbeii la mansarda :) ca nimeni nu se gandea la cipuri, in cheie interpretativa. Acum este ,,interpretata" in cheie ,,moderna" si daca mai ingaduie Dumnezeu lumea asta 200-300 de ani....se va gasi o interpretare pesher si atunci, urmasii nostri urmand a privi, probabil, cu in zambet, in trecut, la fricile noastre apocaliptice :)

Daca tin bine minte citatul, zicea ceva de genul ca ii miroase a sfarsit, nu ca a avut certitudinea profetica ca se va sfarsi atunci.

Cand lucrurile merg prost, mereu exista astfel de ganduri.

Iar lucrurile au mers si vor merge prost mereu :)

Dar poate e si o problema de perspectiva, depinde si pe ce te concentrezi.

Prietene, deoarece stiu ca pentru tine nu conteaza ce iti spun altii, intrucat tu ai regulile tale fixe si traiesti bine insurubat in universul tau de "credinta", nu ma obosesc sa iti explic, din putinul meu, ce sens au la oamenii Bisericii raportarile la Apocalipsa.
Ramai cu ale tale, daca asa doresti, desigur. Iar daca vrei vreodata sa iti fac o scurta indrumare pe subiectul asta (atat cat pot s-o fac in bune temeiuri) schimba-ti mai intai raportarea. La mine, ca nu dau oricarui ins suficient si increzut, mai ales in cele ale Bisericii, din putinul pe care l-am primit.
Asa ca sa ramana clar: nu astepta de la mine sa te bag in seama cata vreme ramai in starea asta.

P.S. Te rog frumos sa nu mi te mai adresezi cu termenul "amice". Ma deranjeaza, suna lipsit de politetea elementara si, dincolo de gratuitatea prosteasca a formularii tale, nu as vrea deloc sa iti raspund pe masura...
Toate cele bune!

Tocmai am aflat că afirmaţia mitropolitului Hierotheos Vlachos, cum că în ortodoxie sunt doar două comentarii la Apocalipsă, este falsă. L-am crezut şi eu pe cuvânt, dar, slavă Domnului, ştiu pe cineva care cunoaşte literatură creştină veche cu mult peste gălăgiosul prelat grec.

Primul comentariu la Apocalipsa din tradiţia Bisericii aparţine sfântului Victorin de Poetovio şi a fost scris la sfârşitul secolului III/începutul secolului IV. Probabil mitropolitul Vlachos, ideologul ghetoizării etanşe a confesionalismului ortodox, are alergie la exegeza în limba latină, altfel nu-mi explic de ce l-a omis pe Victorin din gaşca lui de comentatori preferaţi.
Sunt curios cine va avea curajul să-l traducă în româneşte, întrucât exegeza lui Victorin va intra în conflict nemijlocit cu multe basme ecleziologice şi eshatologice foarte îndrăgite în folclorul contemporan al zelotiştilor pravoslavnici. Poate Bădiliţă...!

Nu stiam toate aceste aspecte (sau le-am uitat complet) deci nu a fost o zi irosita, am mai invatat ceva. Multumiri ! Eu am ,,Apocalipsa lui Ioan" - editie bilingva, traducere si comentariu Badilita. Foarte interesanta,referinte patristice incluse. M-am uitat in ea si este cum spui tu, la pag 27, in Introducere, se precizeaza ca cel mai vechi comentariu in latina este cel al lui Victorin (sec III) si intradevar...sunt cateva detalii interesante cu privire la talcuirea lui :)

Mie, dintre studiile moderne, mi-au mai placut doua in mod particular: ,, The theology of the book of Revelation" a lui Richard Bauckham si ,,Crisis &Catharsis: The power of the Apocalypse" ( Adela Yarbro Collins). Lista este mai lunga per ansamblu.

Cu bucurie! Ar fi oportună o clarificare: Victorin de Poetovio este primul scriitor bisericesc care a scris o exegeză dedicată explicit Apocalipsei lui Ioan din toată tradiţia creştină, nu doar dintre latini. Interpretări tangenţiale au mai avut înainte Irineu, Hyppolit, Origen, Metodiu din Olimp, Lactanţiu, gnosticul Cerinthius poate şi alţii. Probabil eşti la curent şi cu discuţiile din jurul genezei textului Apocalipsei, foarte interesante în perspectiva înţelegerii lui corecte (cât de cât). M-ar interesa ce ţi-a plăcut în mod deosebit la cele două studii moderne evidenţiate.

In primul rand (pt prima carte mentionata) eruditia si realismul interpretarii in contextul istoric al scrierii cartii. In al doilea rand, mai ales Bauckham, modul cum si-a structurat cartea, concluziile din cap 7 ( Revelation for today) fiind concluzii la care, in mare parte, subscriu si eu. De asemenea cap 1 ( Reading the Book of Revelation) si cap 5 (The Spirit of prophecy) confirmandu-mi cumva ceea ce banuiam de ceva vreme dar nu puteam sintetiza ( fie si din motivul ca nu sunt nici macar pe aproape de nivelul lui Bauckham).

In cazul lui Yarbro Collins in primul rand pt...curaj :) intr-o lume universitara ticsita de analize scrise de barbati. Are concluzii curajoase, unele putin cam la extrema, analizeaza si componenta psihologica (!), care, de obicei este ignorata cumva. O mentiune speciala pr cap 4 ,,Social radicalism in the Apocalypse" si pt cap 5 ,, The power of the apocalyptic rethoric-catharsis"

O lectie de economie mondiala din care vom intelege ce si de ce se intampla. Si vom mai intelege cat de importante sunt cipurile implantate, dar nu pentru noi!

https://www.youtube.com/watch?v=ACg9kqQkl44

Nu e asa greu, daca stii engleza :)

http://www.newadvent.org/fathers/0712.htm

Face vajnica luptatoare impotriva antihristului reclama unui satanist?

https://www.youtube.com/watch?t=2393&v=bzSUB8f15dI
40:25

"cred ca trebuie sa trecem intr-o noua era a spiritualitatii, trebuie sa trecem de la pupat ciolane uscate de asa zis sfinti...de la mangaiat sutana si ce e pe sub sutana popei.. satanele in sutana"

bla bla..