pai si cumm erau oameni daca erau fara de minte??erau vite? de unde stim noi asta?? ce dovada ai ca au rstagnat, pai ce sa inptamplat de au ramas fara de minte? sa fii fost de la clima?? Vezi ideile asta sumbre si ipotetice care nau nici o dovada, nasc multe intrebari care sunt fara raspuns.

"Doctrina lui Darwin nu este altceva decât o ţesatură de erori de logică"

1. :D ma bucur ca ai apreciat umorul, pentru asta l-am si folosit, ca sa sune mai amuzant

1. Da, cam erau vite fiintele umane inainte de "aterizarea" clanului lui Adam in mijlocul lor.
Dovada ca erau vite este faptul ca de milioane de ani nu au avansat aproape deloc, si asta este semn clar de retardare mintala, si deasemenea avem dovezi multe ca in afara de procreere si mincat, alte preocupari nu aveau, ca de ex, imbunatatirea conditiilor de viata, decit ceva de genul, .aaaaaaa, sa nu stau in ploaie de fraier ci sa ma ascund cu animalele in pestera...si asta a continuat timp de MILIOANE DE ANI, iti dai seama ca ..dinamica mintala era aproape de O

Cu alte cuvinte avem dovezi clare ca dupa ce au stat si s-au scarpinat in cap citeva milioane de ani!!!!!!, le-a venit ideea sa incerce sa vada cum este sa stai in pestera, deci clar erau oameni dar cu minte de vita, iar antropologia confirma acest lucru prin masuratori de o mare acuratete

dar alea erau doar animale, nu erau inzestrate cu ratiune ca omu. Omul este singura fiinta care e un animal rational, nu pt ca a sa a fost creat ci pt ca a ramas gol(Adam si Eva), au pierdut firea ingereasca, si cum in om sunt toate regnurile;animal, vegetal si mineral, normal ca nu puteau sa ia firaea plantelor sau mineraleleor ci au luat firea aniimaleleor , au cazut in randu animaleleor. Si normal ca atunci existau si animale cu care omu se asemana fiziologic dar nu aveau nimic in comun si nu aveau nevoie de ele.Nu contest existenta unor specii arpopiate fiziologic de om, dar multe din acestea au disparut.

animalele nu prea cred ca sunt inapoiate caci noi stim ca Dumnezeu lea facut asa cum trebuie si na uitat nimic. Iar omul nu poate fi considerat inapoiat pt ca era abia la inceputul existentei sale si inca avea multe de invatat,Iar ADam a fost cel care a dat nume animalelor, pasarilor, deci nu poate fi vorba nici la omanei de vreo inapoiere. Ca erau mai putin stiutori decat ingerii asat e cuu totu altceva dar omu e inzestrat cu capacitatea de a se dezv si de a ivata, fiind sigura fiinta rationala, de ce? pt ca omul este pus regele creatiei lui Dumneseu.

Stramosii de regn animal ai neamului omenesc exista doar in invectiile darwinistilor, si nicaieri in natura, si nici n-au existat vreodata. Chiar si volumul creierului unei maimute (de pana la 500g), in comparatie cu cel al creierului celor mai salbatici oameni (peste 600g), demonstreaza ca datele structurilor strict biologice ale maimutelor si ale omului sunt incomparabile.
Insa pricipala diferenta a omului fata de animale o reprezinta gandirea si vorbirea.
Incercarile de analizare a catorva cranii de oameni primitivi drept verigi de legatura intre craniul omului si cel al maimutei au suferit intotdeauna un esec. De pilda, s-a dovedit de catre oamenii de stiinta ca celebrul craniu de Neanderthal este doar un fenomen patologic- o anomalie; in timp ce asa numitul om de Piltdown s-a dovedit a fi o farsa comisa de savanti marunti, printre care si ganditorul romano-catolic Teilhard de Chardin, in speranta de a deveni celebri si pt asi promova propriile teorii indreptate impotriva Adevarului Revelatiei divine.

sursa: I.M. Andreev- Teologia apologetica ortodoxa

http://www.creationism.info.ro/blog109/Creatia-si-Potopul---conferinte-sustinute-de-dr-Emil-Silvestru.htm

Cat este de diferit omul de animale?


http://www.youtube.com/ watch?v= dUrzsPL-mT0&feature= related

Da, pe parintele Silvestru l-am ascultat si este foarte obiectiv. Daca nu ma insel , este la origine de profesie inginer genetician