Lucian are dreptate! Ne'am aprins prea tare! Sa ne vedem de discutia cu cainii si sa lasam altele la o parte!

Si daca te'as lua cu dumneavoastra, tot la persoana a 2'a ti'as vorbi. Numai ca la plural. Dar respectul de la mine nu vine pentru varsta pe care o ai ci pentru omul care esti!

patima inchinata iubirii de caini, cred ca tine mai degraba de dimensiunea patologicului la unele persoane !
aceasta patima, impinge aceste fapturi nefericite sa-si atace semenii cu o duritate si o rautate ,la fel de mare pe care o cultiva la protejatii lor : cainii maidanezi,substratul psihologic ocult,si extrem de vizibil, fiind insa o uriasa ura fata de semeni !!!

Si eu am animal in casa si nu ma batjocoreste nimeni! Dar nici nu deranjeaza pe nimeni!

Un adevarat crestin ar trebui sa fuga de pe aceste threaduri,nu sunt constructive pt suflet,doar pierdere de vreme.
Inevitabil se ajunge la scandal.

Poate imi explica si mie cineva ce folos spiritual are aceasta sintagma:"curtea constitutionala a respins legea cainilor vagabonzi"??
Eu zic ca nici una.
Acest forum este creat pt probleme religioase,nu pt dezbateri politice,cancanuri si stiri pe care le gasesti oricum si in media.
Se numeste clar forum crestin ortodox.

Daca imi dati voie, ba cred ca are o mare legatura !
pentru ca,ce forum e mai indreptatit si mai potrivit sa suporte o asemenea dezbatere controversata,cum este cea a raportului ontologic si deontlogic-moral, dintre locul omului in lume si locul animalului in lume,cand cele doua fapturi ale aceluiasi dumnezeu vin in conflict de viata si de moarte ???
Trebuie sa primesze interesul omului de a trai, sau al animalului ???
Nu e asta o problema stringenta la care teologii pot sa formuleze o perare avizata ???

ai vazut cum ai fost lasat de izbleliste la cheremul cu colti al maidanezilor, de catre semenii tai ???!!!

nu e asta un motiv/semnal de ingrijorare ??? in ce lume traim ???

Intr'o lume in care oameni ca tine au impresia ca ar merita sa ajunga in Rai inaintea animalelor!

vai, inca un atac direct !
...m-ai ciuruittttt !!!

glumesc desigur !

nu am nimica cu tine, te iert de toate oalele(nu zic cu ce !) aruncate in cap .,Dumnezeu sa te lumineze, ca sa apuci pe calea cea spre lumina !
si daca am gresit cu ceva iarta-ma, da cel mai mult te rog...sa nu ma parasti la admin !

adminul m-a mai sters odata,si mi-e cam frica sa nu o faca iarasi, la indicatia celor cu care am polemizat si azi !

articol interesant cu viitorul steag al tarii !!!
 

rf

Maidanezul constitutional
de Dan Tapalaga HotNews.ro
Miercuri, 11 ianuarie 2012, 16:23 Actualitate | Opinii

Merita pus pe steag, ca stema, ridicat la rang de simbol national, daca tot l-am institutionalizat la nivel constitutional. De astazi, maidanezul nu mai este un simplu caine comunitar, ci jivina nationala protejata de judecatorii Curtii Constitutionale. Mai lipseste sa-l declare Biserica Ortodoxa animal sacru si sa ne inchinam Lui. Ce deranjeaza cumplit la aceasta hotarare este lipsa de responsabilitate. In schimb, Curtea Constitutionala a dat unda verde euthanasierii independentei magistratilor fara drept de apel. Alta iresponsabilitate, care ne va ucide lent statul de drept.


Atat autorii sesizarii cat si judecatorii cred ca maidanezul are dreptul constitutional sa zburde liber, sa bage oameni in spital si uneori in pamant (sa-i fie tarana usoara japonezului rapus de constitutionalul Boschito, azi cetatean german) iar nimeni sa nu raspunda pentru asta. Din cate stim, Constitutia apara drepturile cetatenilor, nu drepturile animalelor. Care, desigur, au drepturile lor, sunt aparate chiar de Codul Penal, dar tot nu inteleg de ce e neconstitutional sa ai legi care sa-ti dea voie sa omori caini. Sau de ce ar fi constitutional sa starpesti sobolani, sa omori ursi sau mistreti, dar caini nu? La o adica, tot fiinta e si bietul sobolan, ursulet sau mistret.

Vrei sa ai responsabilitatea unui caine? Ia-l acasa si ingrijeste-l. Asa raspunzi atat pentru viata si sanatatea lui, asa arati ca ajuti si respecti comunitatea in care traiesti. Lipsa de responsabilitate a statului roman a fost constatata in iulie 2011 tot de niste judecatori. Ati ghicit, nu romani. De judecatorii CEDO. Judecatorii Curtii Europene a Drepturilor Omului au decis in vara ca Romania trebuie sa plateasca despagubiri de 9.000 de euro unei femei care a fost muscata de caini vagabonzi si care a reclamat autoritatile romane la CEDO pentru ca nu au luat masuri adecvate ca sa rezolve problema animalelor fara stapan din Bucuresti.

Din pacate, lipsa de actiune a statului a cronicizat problema maidanezilor astfel incat singurele solutii eficiente par acum cele extreme. Nimeni nu-si doreste sa vada caini omorati, desigur, e deplorabil ca s-a ajuns sa vorbim de asta. Dar statul, institutiile lui si asociatiile de protectie a animalelor au dovedit deja ca nu vor sa isi asume responsabilitati ci sa exploateze emotional aceasta problema. Cum ar fi sa explici australienilor ca e neconstitutional sa eutanasieze canguri si camile sau ce mai au de starpit. Sau berlinezilor ca n-au voie sa omoare mistretii care s-au inmultit la fel ca maidanezii in parcurile din oras si distrug tot?

In schimb, Curtea Constitutionala a euthanasiat fara probleme independenta magistratilor, declarand constitutional un proiect de lege periculos, care va pune in lesa multi judecatori si procurori. Prin urmare, viata maidanezilor valoreaza ceva mai mult, in ochii judecatorilor de la Curtea Constitutionala, decat independenta magistratilor. Din pacate, exact asta-i tara, unde institutiile nu mai reusesc sa faca prea bine diferenta dintre om si animal. Daca va uitati la arestarile recente din politie, unii oameni chiar par animale.

PS. Daca tot se discuta despre reforma sanatatii, ar fi un moment bun pentru introducerea asigurarilor medicale de baza (acoperite de la bugetul de stat) pentru cainii fara stapan - (adica cei cu un venit sub salariul minim pe economie). Altfel, propun sa declaram noua lege neconstitutionala.
http://media.hotnews.ro/media_server...3-0-cutzu3.jpg