Si eu ma retrag din discutie,am zis ce am avut de zis. De fapt cercetati ce a spus Hristos mai bine,intrebati-i pe sfintii parinti (ca doar aveti duhovnici) si vedeti ca va zic si ei cu privire la protestanti. Noi doar ne dam cu parerea,ei nu au cum sa minta.

Doamne-ajuta!

Stim foarte bine care e pozitia bisericii si a sfintilor parinti cu privire la protestanti. Daca ai citi putin titlul topicului poate ai intelege ca ceea ce incerci sa ne sugerezi nu face tema topicului.

La fel si tu ai putea intelege ceea ce am vrut sa sugerez...

Doamne-ajuta!

"Daca vrei sa fii un fiu credincios si ravnitor al Bisericii Ortodoxe, atinge-ti telul prin
implinirea poruncilor evanghelice legate de aproapele. Nu indrazni sa-l lauzi ! Nu indrazni
sa-l inveti ! Nu indrazni sa-l lovesti si sa-l mustri ! Acestea nu sunt fapte ale credintei, ci ale
ravnei lipsite de judecata, ale parerii de sine, ale trufiei. L-au intrebat pe Pimen cel Mare: ce
este credinta ? Cel Mare a raspuns: "Credinta sta intr-aceea ca sa petreci in smerenie si sa
faci milostenie" (Pateric), adica a te smeri inaintea aproapelui si a-i ierta toate supararile si
jignirile, toate greselile lui. Intrucat ravnitorii lipsiti de dreapta socoteala aduc credinta ca
pricina a ravnei lor, sa afle unii ca acestia ca adevarata credinta (aici se intelege credinta
lucratoare, nu cea dogmatica. Despre deosebirea lor, vezi in Filocalie la Calist si Ignatie), prin
urmare si adevarata ravna, se arata prin smerenia inaintea aproapelui si milostivirea catre el." Sf. Ignatie Briancianinov

Nu stiu daca te referi la acelasi lucru, in sensul ca pietismul ortodox e o traire gresita in ortodoxie: http://www.crestinortodox.ro/diverse...oxa-69434.html
E ceva venit tot pe filiera ecumenista.
Dimpotriva, are o foarte mare legatura cu dogmele in ortodoxie. Fratilor, nu va mai luati dupa toate prostiile care provin din conceptiile ecumeniste, invatatura ortodoxa nu e optionala. Ecumenismul e o alta credinta, religie, cu propriul set de dogme care cauta sa il inlocuiasca pe cel ortodox. In aceasta conceptie se spune si ca nu conteaza dogmele, ceea ce e de fapt fals si pentru aceasta, pentru ca exista propriul set de dogme ecumeniste.
Citez din articolul preotului, dat mai sus, numit "Pietismul - indepartare de la credinta crestina ortodoxa":
"Mantuirea cere doua lucruri fundamentale: cunoasterea lui Dumnezeu si implinirea voii Lui, aratate prin fapte concrete. Despartita de cugetarea crestina, de dogma, trairea evanghelica isi pierde consistenta si degenereaza in sentimentalism pietist. Astfel el ajunge sa alerge dupa adunari in care isi satisface setea de emotivitate. Facand din religiozitate un mijloc de sensibilizare a adeptilor, le creaza acestora stari emotionale intense, le exacerbeaza pornirile religioase si le cultiva fanatismul, bigotismul si misticismul bolnavicios. Toate devierile de acest fel trebuiesc combatute prin cultivarea adevaratei spiritualitati crestine, care consta in efortul de transformare morala dupa chipul lui Hristos. Evlavia trebuie imbinata cu teologia, cu adevarurile revelate, formand un tot armonios. Cunoscandu-L pe Hristos, iubindu-L si intrand in comuniune cu El prin Taine, credinciosul se va stradui sa aiba sfintenia, dragostea, smerenia,blandetea, bunatatea si jertfelnicia Lui."


Nimeni nu intra in Biserica fara sa stie invatatura de credinta si sa o si marturiseasca. Noi fiind botezati de mici nu am avut parte de asta pentru ca eram bebelusi, dar adultii care intrau si intra in Biserica trebuie mai inainte sa studieze atehismul si la sfarsit marturisesc crezul si ca marturisesc in plus tot ce invata Biserica Ortodoxa pe langa crez. De aceea cei ce se inchina la copaci nu pot intra in Biserica, pentru simplul fapt ca nu cred in ce credem noi.

Si in timpul apostolilor mai intai era credinta si apoi primeau botezul. Li se expunea mai intai dogma, ei credeau si primeau apoi botezul si harul prin punerea mainilor. Daca nu e doar o filozofie omeneasca.

Raoul, dreapta credință nu stă în citate din Scriptură manipulate arbitrar în scopul justificării unor convingeri strâmbe. Poveștile apologetice de tipul ăsta sunt ”specialitatea casei” la protestanți și neoprotestanți, chiar la ăia față de care ar trebui să-ți afirmi diferența specifică, dar fără aroganță și suficiență fariseică.

Ortodox e cel care, într-un moment prvilegiat al vieții, se intersectează cu Hristos în Biserică. Apartenența formală la Biserica Ortodoxă nu ne garantează mântuirea, în absența unei strădanii continue de a redobândi în mod palpabil chipul și asemănarea Celui care ne-a zidit. Și Ziditorul nostru dăruiește fiecăruia șansa de a dibui, printre atâtea căi înfundate, drumul spre casă. Noi de ce nu procedăm ca El ?

N-am spus niciodată că Scot e în regulă duhovnicește, doar fiindcă e simpatic, inteligent și seducător. Dar am identificat la el o căutare autentică a Adevărului, neliniște metafizică cronică și refuzul semipreparatelor teologice (cu care se îndoapă mulți colegi de forum, crezând că se hrănesc duhovnicește!). Toate acestea și altele pe care nu le știm, sunt indicatoare pe drumul Damascului, iar dacă harul și libertatea personală colaborează bine în această călătorie, întâlnirea cu Hristos în Biserică se poate produce într-un mod profund și cu consecințe ireversibile.
Fariseii nu vor accepta niciodată posibilitatea ca un vameș să afle scurtătura spre Împărăție, asta e clar! De-aia nici nu mai insist, că nu facem altceva decât să înmulțim vorba de pomană!

need little help pls
 

Dacă are vreunul din voi email-ul lui Scotland, vă rog să mi-l dați și mie pe MP.

Am citat doar atat desi mesajul din care am citat il consider cel putin 80% viciat.

Insa cred ca afirmatia de mai sus va expune cel mai mult viciul de gandire.

In primul rand, ca va considerati demna de Rai, in al doilea rand, ca ii ingramaditi si pe altii acolo, substitudinu-va judecatii lui Dumnezeu.

Modelul de mantuire al ortodoxului ar treui sa fie sfantul iar ortodoxia (dreapta credinta) este o trasatura fundamentala a lui, ori dvs. vad ca v-ati facut sfinti din oameni care pe langa ca nu sunt sfinti nu sunt nici ortodocsi.

Ceea ce inseamna ca simpatia pentru caile ratacite ale altora deriva din ratacirea pe care dvs. insiva o aveti.

Si simt nevoia sa afirm ca desi mr. Scotty este un om la superlativ, credinta pe care momentan o impartaseste tine de un infantilism spiritual si nu, nu este mantuitoare asa cum nici samanismul nu este mantuitor - ceea ce nu exclude totusi ca un saman om-la-superlativ sa se mantuiasca.

Toata admiratia pentru oamenii-oameni, dar ea nu se extinde si asupra a ceea ce e gresit la ei.

Dar unde a spus dna laurastifter despre calvinism că ar fi o religie mântuitoare ?

Reise din prima parte a mesajului din care l-am citat, dezaprobarea fata de termenul de "erezie" - ceea ce si este de fapt.
Frecventa - e o chestiune interpretabila, personal l-am invitat de mai multe ori la a discuta anumite detalii si oarecum s-a eschivat la momentul respectiv iar eu n-am avut timp sa urmaresc toate postarile lui sa vad daca problemele au fost discutate pana la urma.

Sensibilitatea fata de naivitatile altora, intr-un astfel de caz, aduce mai mult paguba decat castig.

Oricum, cred ca Mr. Scotty nu a venit pentru a-si disputa doctrina, ci s-ar fi bucurat probabil sa gaseasca o atitudine mai ecumenista, in sensul pagubos pentru ambele parti, desi la prima vedere e lapte si miere.

Probabil acelasi lucru l-ati asteptat si dvs. la fel domnule Mihnea pentru care la fel am un respect deosebit desi fara doar si poate acest aspect a fost obturat de disputele de idei.

Sa fim insa realisti, cei care sunt deasuprea noastra si carora le suntem datori cu ascultare din prisma alegerilor pe care le-am facut, au trasat aceste linii si nu sunt in nici un fel conciliabile.

Ca oameni, putem fara doar si poate fi prieteni, toata simpatia pentru eforturile dvs. sprituale si nu numai :6: dar ecumenism pagubos ... :68:

De ce pagubos?

Pentru ca pe ceilalti ii lasa sa creada ca ceea ce fac e bun (desi nu e) iar la randul nostru lasam sa se inteleaga ca ceea ce facem noi ar fi gresit sau macar defectuos, incomplet, cu o doza de ignoranta fata de "crestinismul" celuilalt, etc.

Rezultatul?
Nici pe celalalt nu-l ajutam la mantuire si pe fratele nostru il impingem in relativism, indoiala, ratacire.