O intrebare pertinenta ce vizeaza un domeniu destul de vast, la care consider ca nu se poate raspunde in cateva cuvinte...

http://en.wikipedia.org/wiki/Theistic_evolution

http://www.theisticevolution.org/

Doamne ajuta.

Pai Eugen spune-mi cum sa faci. Ai studiat tu munca biologilor aia care vorbesc de Intelligent Design ? Esti tu in masura sa-i dai note unuia cu doctorat in biologie ? Singurul lucru pe care il putem face este sa incercam sa intelegem logic niste lucruri. Nu ne putem baga cu nasul in cercetarea stiintifica pentru ca nu ne pricepem.
Eu nu m-am referit la munca lui Collins ala. Eu m-am referit strict la filozofia lui. Nu poti sa spui ca esti neodarwinist si ca Dumnezeu a planuit omul de la inceput.
Eu am pus un eseu al unui filozof ateu care arata clar ( dupa parerea mea ) care sunt problemele cu cei care sustin ca Intelligent Design nu este o stiinta.
http://philosophy.fas.nyu.edu/docs/IO/1172/papa_132.pdf
Pentru mine ce scrie omul asta are sens. Poate pentru altul nu are. Dar macar citesti ceva si cantaresti cu capul tau in loc sa repeti ceea ce spune "comunitatea stiintifica " si sa nu intelegi nimic.

Omul te-a intrebat ceva, ii poti oferi macar un exemplu. :1:

De ce nu?
Se pare ca stii domeniul, am cerut pentru inceput doar o prezentare sistematica, o enuntare daca vrei, a punctelor cheie, comune cu evolutionismul, puncte care eventual ulterior se pot detalia in discutii separate.

Trimiteri vagi nu sunt un raspuns, e ca si cand m-ai intreba care sunt notiunile de baza ale electricitatii si eu te-as trimite sa citesti un intreg dictionar de fizica.

Frate AlinB, in numeroase postari pe diverse topic-uri am precizat inechivoc... elementele de baza. Succint prezentate:

- stiinta (prin diversele paradigme stiintifice) este limitata exclusiv la explicarea modului acesta de functionare al universului. Stiina nu poate spune nimic despre cauza existentei universului si a acestui mod de functionare al universului.
- evolutionismul biologic (darwin), caci despre el vorbim, nu intentioneaza sa ofere o explicatie nici pentru cauza si modul aparitiei vietii biologice nici nu face vreo referire la viata duhovniceasca, caci nu intentioneaza sa ofere explicatii psihologice: care este cauza constiitnei umane, ce ne face oameni?
- din punct de vedere stiintific, cosmologic, evolutionismul cosmologic (teoria realativitatii ce implica Big Bang) explica inechivoc cum a fost organizata materia de la simplu la complex, evident fara a oferi explicatii cu privire la cauza existentei materiei, si nici a acestui mod de functionare al universului care permite aceasta.

Creationismul evolutionist teist, accepta in domeniul stiintific paradigma stiintifica actuala (teoria relativitatii ce implica Big bang, mecanica cuantica, genetica); si face o distictie clara intre fizica si metafizica (intre stiitnta si filozofie) respingand orice speculatie filozofica cu privire la sensurile existentiale ale acestui mod de functionare al universului, afirmand inechivoc in domeniul metafizic (existential) hristocentrismul creatiei, inclusiv antropologic.

Spre deosebire de creationismul pseduo-stiintific intelligent design, care tine cu orice pret ca in ecuatiile paradigmatice elaborate de om, ce descriu modul acesta de functionare al universului, sa fie parametrul "proniator al degetului lui Dumnezeu"... creationismul evolutionist teist afirma ca "Duh este Dumnezeu" si "lucrurile duhovnicesti sunt lamurite oamenilor duhovnicesti" (I Cor 2) si ca explicatia paradigmatica stiintifica a acestui mod de functionare al universului nu implica necesitatea unui Creator. In domeniul metafizic insa, existenta acestui mod de funcionare al universului implica un Creator care mentine (prin pronie) acest mod de functionare al universului. De asemenea tot in domeniul metafizic, creationismul evolutionist teist afirma inechivoc atat hristocentrimul creatiei cat mai ales hristocentrimsmul antropologic. Dumnezeu lucreaza tainic...
Daca Dumnezeu ar fi putut fi inteles, vazut... prin (si in) ecuatii stiintifice (asa cum eronat sustin creatinostii pseudo-stiintifici gen "intelligent design" precum si creationistii contemporani ce interpreteaza ad litteram Sfanta Scriptura in ceea ce priveste pasajele ce descriu acest mod de functionare al universului) ce nevoie am mai fi avut de Evanghelie? Ce nevoie am mai fi avut de Biserica, de Sfintele Taine... de Hristos Iisus?

Din punct de vedere antropologic, harul lui Dumnezeu da viata, atat cea biologica (descria de darwin) cat si cea duhovniceasca (descrisa de Biserica).

Stiinta (paradigma stiintifica contemporana) nu poate nici confirma nici infirma viata duhovniceasca, afirmand inechvoc ca evolutionismul in bilologie (darwin) nu isi propune sa explicece ne face oameni (cauza constiintei umane etc), intrucat explica doar fiziologia organismelor si modul apratiei speciilor, fara a face referinte la psihologie: cauza constiitei umane etc.

Repet fratiolor: Lupta mare se da in domeniul metafizic (existential) intre filozofia materialista atee si teologie. Desigur ca in mod tenetios, filozofii materialisti atei incearaca sa amestece "bine de tot" stiinta cu filozofia, punctul culminat fiind scientismul. Consider ca teologii ortodocsi trebuie sa iasa din letargie... sa se implice activ in aceste dispute dupa modelul si metodologia patristica. Avem in contemporaneitate un sfant care a reusit cu succes in acest demers, rusinand demonul comunist materialist ateu. Este vorba de Sfantul Luca al Crimeii.

Doamne ajuta.

P.S. Mai multe detalii se pot oferi in cadru privat, in functie de cunostintele si interesul interlocutorului. Consider ca discutia este prea ampla pentru a fi dezbatuta pe forum, iar personal timpul nu imi permite sa intru in detalii pe forum. Multumesc pentru intelegere.

ADN.
Sinteza glucozei.
Arborele filogenetic.
;)

In domeniul regnului mineral (materie), explicatia stiintifica paradigmatica contemporana a evolutiei (dezvoltarii, formarii) atomilor de la simplu la complex este inechivoca (fizica cuantica). Concret: in stele (pana la Fe) si in exploziile supernove. (elementele chimice mai grele, secifice reactiilor endoterme...).
Nucleosinteza
http://en.wikipedia.org/wiki/Nucleosynthesis
Materie
http://en.wikipedia.org/wiki/Matter
Atomi
http://en.wikipedia.org/wiki/Atoms
Stele
http://en.wikipedia.org/wiki/Star
:1:

Doamne ajuta.

Am si eu niste elemente de baza.
"Evolutionismul este un postulat general in fata caruia toate teoriile,toate ipotezele si toate sistemele de gandire trebuie sa plece capul si sa-l accepte pentru a putea fi luate in considerare si adevarate. Evolutia e o lumina care ilumineaza totul, o traiectorie pe care toate sistemele de gandire trebuie sa o urmeze. " :77:
Asta e "lucrul duhovnicesc ". Si se vede in agresivitatea cu care unii vor sa impuna asta in biserica. Nu mai ai dreptul sa gandesti altfel, trebuie sa intelegi ca Dumnezeu a avut un plan maret. Sa lase lucrurile la voia intamplarii si a sansei.:1:

Ar fi de preferat un comentariu mai la obiect.
Daca ai studia teoria cuantica, ai capata o cu totul alta perspectiva despre notiunea de "sansa" si chiar "intamplare".

Alin, ti-am raspuns si demonstrat si data trecuta ca nu e asa. E mai mult o scuza de tipul celei folosite de exemplu de adventisti, care spun ca s-a am mutat virgula in pasajul cu "astazi vei fi cu Mine in Rai", adica orice scuza e buna.
Reiau argumentele:
1. Persoana facuse teologia, niciun credincios nu scrie o carte despre evolutionismul ateu, intotdeauna despre evolutionismul teist daca el crede in aceasta teorie.
2. Nu scrisese o carte doar stiintifica pentru ca Parintele ii spune ca trebuia sa dea citate din sfinti. In nicio carte despre evolutionism n-o sa citesti citate din sfinti.
3. Poate nu ai vazut pana acum, evolutionismul teist e acelasi lucru cu evolutionismu, singura diferenta e ca la prima teoria se adauga credinta in Dumnezeu, adica ceva in plus. Deci evolutionismul teist este evolutionismul normal + credinta in divinitate. Sau evolutionismul este evolutionismul teist minus credinta in divinitate. Singura diferenta e ca evolutionismul teist spune ca inainte de Big Bang era Dumnezeu, si ca Adam a fost ales dintre primate si facut om cu suflare de viata.
4. Tu spui ca poate avea alte pacate, in povestire ni se spune ca Parintele a vazut acea cauza, il credem bineinteles pe Parinte.

Singura persoana de pe forum care a adus cateva arguemnte de discutat a fost un baptist, Ciprian, cu care am discutat incepand de aici: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...+teist&page=43
De cand sunt pe forum Eugen nu a dat prea multe argumente stiintifice, doar cate ceva legat de evolutionismul teist si cateva liste. Si repetitia frazei folosita si de atei cu predilectie, cand e o discutie despre argumentele evolutioniste principalul argument dat e ca Intelligent design sau creationismul teist nu e stiinta. Eugen a dat si o lista de lucrari in favoarea evolutionismului teist, dintre care unele scriau doar impotriva evolutionismului si evolutionismului teist, liste poti face si tu daca vrei.