În prealabil postat de iuliu46 (Post 504900)

"Toate cele care exista sunt sau create sau necreate; iar daca sunt create, sunt negresit si schimbatoare, caci existenta acelora care a inceput prin schimbare va fi supusa cu siguranta schimbarii, fie distrugandu-se, fie schimbandu-se in chip liber. Dar daca sunt necreate, urmeaza ca sunt negresit si neschimbatoare. Lucrurile, care au o existenta contrara, acelea au contrar si felul de a exista, adica insusirile. Si cine nu va cadea de acord cu noi ca toate existentele, toate cele care cad sub simtirea noastra, chiar si ingerii, se schimba, se prefac si se misca in multe feluri! Cele spirituale, adica ingerii, sufletele si demonii, se schimba potrivit vointei libere, care creste sau se micsoreaza, fie in progresul in bine, fie in indepartarea de bine. Celelalte se schimba prin nastere si distrugere, prin crestere si micsorare, prin schimbarea insusirilor si miscarea de la un loc la altul. Prin urmare, fiind schimbatoare, negresit sunt create; si fiind create, negresit au fost create de cineva. Creatorul, insa, trebuie sa fie necreat. Dar daca si acela a fost creat, negresit a fost creat de cineva, si asa mai departe, pana ce vom ajunge la cineva necreat. Asadar, creatorul fiind necreat, negresit este si neschimbator. Si cine altul va fi acesta daca nu Dumnezeu?"
si iar :

"Inainte de intemeierea lumii, cand nu era soare care sa desparta ziua de noapte, nu era un veac care sa se poata masura, ci un fel de miscare si interval de timp care mergea impreuna cu cele vesnice. Si potrivit acestei conceptii este un singur veac. Pentru aceea Dumnezeu se nume ste si vesnic, dar si mai inainte de vesnicie, caci El a facut insusi veacul. Numai Dumnezeu, fiind fara inceput, este facatorul tuturora, al veacurilor si al tuturor existentelor..."

În prealabil postat de iliegh (Post 504885)

Eu sunt cel ce sunt. Sa ma contrazica careva.

În prealabil postat de AlinB (Post 504697)

Ce folos ca sunt reale daca sunt prezentate stupid pentru a alimenta o religie aiuristica?

Fizicianu' cela arab, din prezentare aia cel putin, nu inspira a fi om de stiinta ci mai degraba un scamator de circ.
Adica nu se straduieste sa faca oamenii sa inteleaga ceva anume ci doar sa-i uimeasca.
Modul in care lasa sa se inteleaga ca n-ar fi, chipurile, o explicatie simpla si rezonabila pentru acele fenomen/experiment, il descalifica si mai mult din postura de om de stiinta.

E adevarat ce se intampla cu adevarat si pentru care stiinta are explicatii rezonabile, nu paranormale, nu explicatiile New Age sau ce zice pe langa pacaliciul ala.

Este o banala interactiune (fenomenul observarii), cea care face diferenta intre caracterul ondulatoriu si cel de particula a materiei, la acel nivel.

Acum, partea cu adevarat tare: experimentul a fost repetat si cu atomi si chiar cu molecule destul de complexe, de cateva zeci e ori mai mari decat un atom.
Se pare ca si la nivel molecular exista acea dualitate.
Asta da perspectiva.

În prealabil postat de iliegh (Post 504875)

Gresit din nou.

Nu putem ajunge in nici un fel la Dumnezeu. Pentru ca acel minicreator finit poate fi creat tot de un creator finit un pic mai mare. Si tot asa ... Pe cale logica nu exista necesitatea de a ajunge niciodata la Dumnezeu. E o notiune in afara logicii, cum am mai spus.

În prealabil postat de Dumitru73 (Post 504913)

pare ceva gen fizica distractiva.
unde se urmăreşte uimire profanului, prin lipsa explicaţiei.

În prealabil postat de Dumitru73 (Post 504913)

pare ceva gen fizica distractiva.
unde se urmăreşte uimire profanului, prin lipsa explicaţiei.

În prealabil postat de AlinB (Post 504932)

La fizica distractiva i se da profanului o explicatie pe intelesul lui, fie ea si rudimentara.
La circari nu, urmareste sa-i lase cu gura cascata si atat.
Asta e circar.

Daca vrei sa vezi unul si mai mare, care impinge minciuna si mai departe, ia de aici:
http://www.youtube.com/watch?v=LW6Mq352f0E

Un comentariu care indica la ce ma refer exact (este o urma de argumentare in directia asta si a arabului):

"I don't doubt for a second that quantum mechanics and consciousness are linked, cells have been shown to take advantage of quantum tunneling, but Campbell is a snake oil seller of the highest order. The main argument, that a detector in the system still gives an interference pattern when not collecting data is a very CLEVER LIE. This has never been shown in experiment, but it is the key to his money making success. That is a very well planned scam at around 20,000 euros per gig,"

În prealabil postat de iuliu46 (Post 504945)

It took the modern theory of quantum mechanics to explain the results by suggesting that particles exist in a state of uncertainty, rather than at a specific time and place, until we observe them, forcing them to choose. Thus, the particles traveling through the plate don't have to select slit A or slit B; in effect, they travel through both.

În prealabil postat de iuliu46 (Post 504945)

Tot nu inteleg pe ce va bazati voi 2 sa-l faceti pe ala mincinos sau ca preda "fizica distractiva " fara sa aminteasca si de ce se intampla asa. Sau pe ce se bazeaza Alin cand imi zice ca eu nu am inteles ce se intampla acolo, poate imi explici tu Alin sa inteleg mai bine.

http://www.livescience.com/19268-qua...molecules.html
Acelasi experiment facut cu molecule continand intre 58-114 atomi.

It took the modern theory of quantum mechanics to explain the results by suggesting that particles exist in a state of uncertainty, rather than at a specific time and place, until we observe them, forcing them to choose. Thus, the particles traveling through the plate don't have to select slit A or slit B; in effect, they travel through both.