Forum Crestin Ortodox

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)
-   Despre Biserica Ortodoxa in general (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=506)
-   -   ORTODOXIA (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=1620)

vsovi 10.01.2008 15:46:40

Citat:

În prealabil postat de Traditie
Menumorut a trait la sfârsitul secolului 9 când schizma deja avusese loc, la 1054 a fost doar separarea oficiala.

Spui prostii, prin crestinarea imperiului bulgar la 864 crestinismul în forma liturgica slavona s-a extins la nordul Dunarii, aceste teritorii fiind sub controlul bulgarilor. Chiar si ungurii au fost la început ortodocsi dar apoi s-au orientat spre Roma.

Episcopul Hieroteos, traind în secolul 10, a fost cel care a avut un rol important în raspândirea crestinismului în Transilvania si Ungaria:

http://www.geocities.com/amadgearu/hierotheos.PDF


Domnilor, sau pentru cei carora nu le convine, tzaranilor,

poi pe vremea aia era un mini imperiu vlah sau blah format din bulgari shi romani cu religie ortodocsa pana la urma ca la un moment dat era gata sa devina catolici.

apoi s-au despartzit, Iar Menumorut era pe Crishuri shi avea casca Dacica shi era creshtin ca numele sau insemna ca Mesia n-o murit, iar casca sa se pastreaza pe undeva avand desenate pe ea simbolurile jertfelor animaliere vechi testamentare.

imperiul ala vlah s-a destramat pe vremea sfintei Euftalia....

Traditie 10.01.2008 16:45:59

Citat:

În prealabil postat de cod_gabriel
Frontierele sunt frontiere, religia e religie. Crestinarea nu se poate hotari prin decret imperial.
Iar artificial mi se pare semnul egal pe care-l pui intre stat si biserica - asa, se poate spune ca toata lumea ortodoxa este sub autoritatea Imperiului Bizantin, dar uite ca imperiul a disparut, dar biserica mai exista. Deci separarea dintre cele doua nu e deloc artificiala.



Nu e vorba de crestinare ci de aducerea la o forma liturgica de crestinism.

Daco-romanii nord-dunareni au abandonat religia pagâna progresiv în secolele 4-6 dar crestinismul lor era unul popular, fara existenta bisericilor, preotilor. Se continua îngroparea prin incinerare (sub o forma de traditie dacica si romana, arderea în groapa, spre deosebire de slavi care foloseau incinerarea în urne) dar în aceleasi asezari se descopera obiecte cu caracter crestin, adica cruciulite sau vase având zgâriat semnul crucii.


Bizantul a hotarât unificarea formelor liturgice în toata zona aflata sub influenta sa, inclusiv teritoriul României. În zonele vorbitoare de greaca liturghia a continuat sa fie practicata în aceasta limba, în rest s-a hotârat folosirea limbii slavone. De asemeni trebuie spus ca Dobrogea a fost militar sub controlul biyzantinilor pâna în secolul 7 si apoi în secolele 9-12.

În Bizant nu exista separatie între biserica si stat, acesta e un concept modern, iluminist. Împaratul era seful Bisericii si decidea atât aspectele ecleziastice cât si cele politice si militare.

O data cu aparitia statelor slave crestine si a principatelor valahe, autoritatea Bizantului asupra acestor teritorii se reduce la subordonarea bisericeasca. Aceasta a fost însa vazuta la început ca o inovatie greu de acceptat de catre bizantini, deoarece ei se considerau stapânii de drept ai întregului teritoriu al imperiului roman antic.


Domnilor, sau pentru cei carora nu le convine, tzaranilor,

poi pe vremea aia era un mini imperiu vlah sau blah format din bulgari shi romani cu religie ortodocsa pana la urma ca la un moment dat era gata sa devina catolici.

apoi s-au despartzit, Iar Menumorut era pe Crishuri shi avea casca Dacica shi era creshtin ca numele sau insemna ca Mesia n-o murit, iar casca sa se pastreaza pe undeva avand desenate pe ea simbolurile jertfelor animaliere vechi testamentare.

imperiul ala vlah s-a destramat pe vremea sfintei Euftalia....


Nu vad de ce a fi taran e ceva depreciativ, în orice caz acest tip de manifestare ar trebui sa lipseasca pe de acest forum.

La ce perioada te referi? Imperiul româno+bulgar a existat în secolul 13 (având începutul la sfârsitul secolului 12). Acesta a fost al doilea imperiu bulgar, de limba slavo+bulgara si valaha, primul înperiu bulgar era controlat de aristocratia bulgara+turanica (vorbitoare de limba turcica).

Nu se stie ce casca avea Menumorut, este doar un pasaj despre el în Gesta Hungarorum si nu se refera la casca lui iar la Biharia nu s+au descoperit casti.

Menumorut a trait cu mai multe secole înainte.



cod_gabriel 10.01.2008 21:51:24

Citat:

În prealabil postat de Traditie
De asemeni trebuie spus ca Dobrogea a fost militar sub controlul biyzantinilor pâna în secolul 7 si apoi în secolele 9-12.

În Bizant nu exista separatie între biserica si stat, acesta e un concept modern, iluminist. Împaratul era seful Bisericii si decidea atât aspectele ecleziastice cât si cele politice si militare.

O data cu aparitia statelor slave crestine si a principatelor valahe, autoritatea Bizantului asupra acestor teritorii se reduce la subordonarea bisericeasca. Aceasta a fost însa vazuta la început ca o inovatie greu de acceptat de catre bizantini, deoarece ei se considerau stapânii de drept ai întregului teritoriu al imperiului roman antic.

Dobrogea din cate stiu e la sud de Dunare, deci nu contrazici ce am scris eu.
Separatia dintre biserica si stat in forma moderna nu exista, dar de facto ea a existat intotdeauna. Intre imparat si patriarhi au existat adesea conflicte.

Traditie 10.01.2008 22:40:36



Spre deosebire de Tracia care a intrat sub controlul bulgarilor, Dobrogea a apartinut bizantinilor si totodata a constituit o zona de iradiere a crestinismului în Carpati în toate epocile.

Conflictele dintre împarat si patriarhi nu aveau natura unei sciziuni între Biserica si stat. În viziunea oricarui bizantin sau strain, Biserica era imperiul si imperiul era Biserica.

georgeval 11.01.2008 17:42:03

Citat:

În prealabil postat de Traditie
Las-o cu domnule ca nu sunt domnul nimanui.

Bizantul a hotarât crestinarea în forma liturgica a teritoriilor nord-dunarene deci exista o autoritate bizantina la nord de Dunare.

Separarea care o faci între politica si Biserica bizantina e artificiala, nu a existat asa ceva.

Corect. Un motiv al schismei din 1054 a fost si acesta jurisdictional. Bulgarii dupa ce au fost increstinati in forma rasariteana, au fost, paradoxal, reincrestinati de catre latini.

georgeval 12.06.2008 17:44:30

Iata o definitie frumoasa a Ortodoxiei a parintelui Ioan Ica Jr."Prea mult timp s-a crezutca Ortodoxia= Tipicon+ Pidalion- formula saducheic-fariseic, de reducere a prezentei unei Persoane la o colectie de rituri, ceremonii si prescriptii juridice, ....Formula canonica potrivita Ortodoxia= Evanghelie+ discernamant. Fiindca Ortodoxia nu este doar un continut ideal, o substanta spirituala; ortodoxia este si un mod de a fi, de a gandi si a aborda realitatea"

C-tin 16.07.2008 22:35:22

Citat:

În prealabil postat de iosif
Frumos topic! Ce este ortodoxia? Eu as spune ca este libertatea care se naste din iubire si adevar!

DA, iubire si adevar =formula generala a Ortodoxiei!
Dar individual? Cu siguranta metanoia (primenirea launtrica).Intoarcerea sufletului care Dumnezeu!

Si daca nu ma insel, tot d-ta Iosif, abordai pe un alt topic ceva despre Ortdoxia si fundamentalismul ortodox.
Eu cred ca aceste doua cuvinte nu le poti alatura. Ori esti ortodox, ori fundamentalist?

Si ca sa dau aici un exemplu de blandete a ortodoxiei, amintesc aici marturia unui "convertit" la ortodoxie. E vorba de ziaristul elvetian Maxime Egger, aflat multi ani in cautarea adevarului.Nascut catolic si "plimbat" prin una alta, chiar si prin ashramurile indiene,intr-un final poposeste si in biserica ortodoxa si dupa catva timp(vre-o 3ani) simte ca aeea e ceea ce cauta sufletul sau!
Curand dupa aceasta isi face cunoscuta dorinta de a se boteza ortodox, Parintelui Sofronie de la Manastirea Sf Ioan Botezatorul din Anglia. La care acesta il tempereaza cu blandete spunandu-i ca "pur si simplu (!) sa se straduiasca sa-si petreaca viata fara de pacat(!) lucru pe care il poate face oriunde" (adica nu neaparat in manastire).Si apoi o sa mai vada cum ramane cu botezul.

Martorul insusi afirma apoi ca din perspectiva acestor intaplari, nu crede sa existe biserica mai putin preocupata de prozelitism decat cea ortodoxa.




costel 16.07.2008 23:03:34

Ca sa vorbesti despre ortodoxie, trebuie sa o traiesti. Iar daca o traiesti vei ajunge sa vorbesti de o vedere in nevedere. Cand Moise inainteaza in cunoasterea lui Dumnezeu, marturiseste ca vede pe Dumnezeu in intuneric, pentru ca e propriu firii lui Dumnezeu sa fie mai presus de orice cunoastere si intelegere. Caci a intrat, zice, Moise sub intuneric unde era Dumnezeu. Cine este Dumnezeu? Cel ce a pus intunericul ascunzis al Sau, cum zice David. Vedeti, ortodoxia ofera o impartasire reala de viata lui Dumnezeu. Cand vom ajunge sa ne impartasim cu adevarat de acesta Viata, nu vom mai ramane la simple formule, definitii despre ortodoxie, caci ea este personala, nu impersonala.

georgeval 16.07.2008 23:45:35

O relatie personala cu Dumnezeu prin Sfintele Taine nu o poti avea decat in Ortodoxie.

ovidiu-s 10.08.2008 22:37:59

Fratilor, de cateva zile, Sfanta Ortodoxie se afla in una din cele mai mari crize ale ei din ultimii ani. Trei popoare vechi ortodoxe( rusii, georgienii si osetii) au inceput sa se sfasie. Sa ne amintim cuvintele apostolului:
1 Tim 2. 1-3
Vă îndemn deci, înainte de toate, să faceți cereri, rugăciuni, mijlociri, mulțumiri, pentru toți oamenii,pentru împărați și pentru toți care sunt în înalte dregătorii, ca să petrecem viață pașnică și liniștită întru toată cuvioșia și buna-cuviință,că acesta este lucru bun și primit înaintea lui Dumnezeu, Mântuitorul nostru.


Ora este GMT +3. Ora este acum 01:01:13.

Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.