iuliu46 |
26.11.2013 01:37:42 |
Citat:
În prealabil postat de AlinB
(Post 541530)
Credeam ca asta faci.
A se vedea mai sus.
Aici incepi iar sa te contrazici.
Nu e plauzibila de nici o culoare.
Nu poate fi demonstrata nici macar la modul "plauzibil".
E drept ca nici nu poate fi contrazisa.
Dar nu poti sa nu te gandesti ca e nitel stupid sa invarti atat in cap ideea ca Pamantul e musai sa fie centrul (fizic) al Universului si asta de ce?
Ca nu exista nici o revelatie in acest sens sau utilitate spirituala (sau de orice alt fel?) in aceasta convingere/ipoteza/etc.
|
Nu se stie niciodata unde ar putea duce cercetarile. Poate ca intr-o lume normala la cap geocentrismul 2.0 ar putea deveni teoria dominanta, sau poate ca ar fi trecuta la "si altele" pe baza unor observatii serioase. Dar in acest moment este ignorata doar pentru ca unii nu vor nici macar sa se gandeasca la o asemenea grozavie.
Dar chestia asta cu NU E PLAUZIBILA. Adica de ce nu ar fi plauzibila ? Ba daca exista Dumnezeu este chiar plauzibila.
Tu chiar nu sesizezi fractura in gandirea ta ? Ar fi neplauzibila daca universul ar fi aparut din intamplare. Sigur, intr-un spatiu imens ideea ca un varf de ac se gaseste in centru este tampita. Dar daca exista cineva care a creat universul atunci este posibil orice.
Gandeste-te la o galeata plina cu nisip. Daca marcam un graunte si agitam galeata si eu iti zic ca grauntele a ajuns sigur in mijlocul galetii inseamna ca sunt tampit. Daca insa eu umplu galeata cu nisip atunci pot sa pun grauntele respectiv in mijloc. Sigur ca nu inseamna ca-l pun neaparat in mijloc, il pot pune la fund, sau deasupra sau il arunc aiurea in galeata.
Dar ideea asta ca neaparat l-am aruncat aiurea, si incercarea de a motiva asta teologic doar pentru ca altfel parem inapoiati este peste puterea mea de intelegere.
|