Hai acum sa lasam romanele lui Lewis care sunt fantastice si isi propun 'remitologizare' a universului. Acolo, da, erau fiinte pe alte planete, dar erau un fel de lumi paralele (ca in romanele lui pt. copii Narnia, oarecum), pentru ca numai planeta noastra era cazuta - din cauza ca 'ingerul' care era responsabil de ea era ingerul cazut, iar el i-a 'ajutat' pe oameni sa cada. Scopul acestei inventii literare este de a imagima o lume in care caderea nu a avut loc, si in care se repeta povestea ispitei, dar in care oamenii nu cad in ea. Este o carte extraordinara, si dpdv teologic.

In realitate, nu am intentia sa emit aceasta idee (a vietii pe alte planete).

Insa cred ca fiecare lucru creat de Dumnezeu isi are rostul lui, chiar daca noi nu il intelegem. Toate exista pentru slava lui Dumnezeu - nu numai omul facut dupa chipul Lui. Esti de acord, nu, ca toate lucrurile, inclusiv materia neorganica, sunt facute de Dumnezeu? Si ca totul este 'bun'? Deci daca este bun, are si un sens? Si daca are un sens, de ce nu ar avea si un rost - pentru care ar area si ingerii un rol de jucat?
Deci, ceea ce noua ni se pare doar o lume neospitaliera (pentru ca este fara viata, in sens organic), reflecta ceva din Dumnezeire (fiind 'buna'), iar ingerii pot avea o legatura cu aceste lumi 'neumane' - poate ca aceste lumi corespund intr-un mod tainic lumii angelice.
Sigur, speculatii...
Ar trebui sa luam mai in serios cosmologiile pre-stiintifice. Cred ca avem ce invata din ele. Nu transpunandu-le in paradigma stiintifica (cum fac cei care discuta la infinit daca pamantul este totusi plat), ci luandu-le ca simbol al unei alte realitati.

Nu vorbim aici de vedere ingerilor. Suntem in domeniul speculatiilor teologice (teologumene), in care s-au delectat si unii parinti ai bisericii si ganditori crestini din toate epocile. Fiecare sa spuna daca speculatia ajunge prea departe, la fascnatie bolnavicoasa. Atunci da, poate veveni si periculoasa.
Dar nu cred ca e nevoie sa ramanem la nivelul metaforei ca sa fim paziti de pericol.

Daca este adevarat ca se intampla ceva ciudat in universul nostru, ( ceea ce numim azi "fenomenul ozn " ) atunci cu siguranta ca intr-o zi, noi sau urmasii nostri vom ajunge sa-i cunoastem pe acei alieni, creatori, ingeri ...spune-le cum vrei. Altfel nu ar avea rost manifestarile respective, decat daca ne pregatesc pentru "marele moment". Ramane sa avem fiecare discernamantul necesar pentru a distinge binele de rau.
Repet, daca este adevarat ca exista un asemena fenomen.

E simplu sa argumentezi asa, nu? Care Sfinti Parinti?
Mai e ceva de comentat?
Dar... parca si aud ca Fat Frumos era Hristos si zmeul era diavolul.

Una este sa cauti raspunsunsuri, alta este sa le cauti unde trebuie si alta e sa iti dai cu parerea fara prea multe cunostinte.

Exista multe fenomene neexplicabile pe lumea asta. Sigur, sar putea foarte bine sa fie si fenomene diavolesti, cum mi se pare ca vrei sa spui tu. Personal, subiectul nu prea ma intereseaza.
Dar altul era subiectul discutiei.

Eu ma gandeam mai mult la sf. Gherghe si balaurul, sau la sf. Arhanghel Mihail si diavolul.
Nu 'era', ci 'prefigura', intr-un fel. O astfel de interpretare o poti gasi la multi autori, nu am inventat-o eu.
Nu inteleg care este problema ta?

In evul mediu (ce-i drept, occidental) a existat aceasta imagine a lumii (cosmologie) in care planetele erau considerate sfere superioare, pazite fiecare de o 'inteligenta' de tip angelic. Poti gasi asta in multe carti, una dintre ele este cea de specialistul in literatura medievala C. S. Lewis (The discarded image). De ex. Albert Magnus vorbeste despre asta.

Si in Bizant au existat asfel de speculatii, dar nu am deocamdata referintele.

Sigur ca stiinta moderna ne ofera alta paradigma asupra universului. Dar cea pre-stiintifica are valoarea ei.

Asta intra la categoria speculatie si nu tineam sa mi se raspunda la ironie. In schimb astept raspunsul la faptul ca "legile naturii" ar fi fost atribuite ingerilor potrivit Sfintilor Parinti. Care Sfinti Parinti?

Cum sa poti face aprecieri despre o carte pe care nu ai citit-o, sau despre parerea mea, pe care nu o cunosti?
Dealtfel, te-am intreba si eu, si nu odata, daca este ortodox si nu mi-ai raspuns. Atunci ce raspuns astepti de la mine, B?
Iti recomand sa citesti aceasta carte Testamentul lui Solomon. Apoi exprima-te.
Mie mi-a placut sa aflu lucruri interesante despre Templu.

O sa revin cand o sa gasesc referintele.

M-ar interesa si parerea ta despre intrebarea de la inceputul firului de discutie.
Scuza-ma daca ai dat-o si n-am vazut eu (ca nu am citit tot).

Cartea este prezentata destul de bine si concis pe wikipedia.

Parerea ta ai exprimat-o aici, chipurile ce zic aia de pe wikipedia nu e bun/adevarat si cartea merita citita.

Utilitatea fiind..?

Aiurea.
Nu e o carte istorica sau revelatie, ci o fictiune cu iz ocult.