sunt destul de putine, comparativ, dar din ce am citit sunt semnificative aproape toate, de aici afirmatia mea.

altceva, acum imi dau seama, este la fel de important, romanii care pleaca de la ortodoxie la catolicism fac parte aproape toti din clasa medie, educata, asta iar spune foarte mult.

Amuzant, dar prea simplist.

Musulmanii le-au luat de la crestinismul rasaritean si oriental, si multe altele(vezii metaniile, de pilda)

Mai sunt si arabii care tin de Antiohia.
Si oricum, diviziunea religioasa a lumii e destul de etnica.
Catolicii sunt fie latini, fie posesiunile lor coloniale, fie tari la care crestinismul latin a avut un rol in fondarea lor(polonezii, ungurii, unele statulete germane)
Protestantii sunt in mare parte germanici.

Partial corect.
Sarea pammantului si toate cele.
Dar mai importanta e corectitudinea dogmei.
Ca asa, putem sa concluzionam ca Islamul sau neoprotestantii sunt aia adevarati, ca aia nu beau, nu fac sex aiurea, se imbraca cuviincios, toate cele.

domne, sigur e asa cum spui, dar nu intotdeauna decide ratiunea.

in ceea ce priveste ce am citat, simplist e, dar nu vad de ce e amuzant.

Biserica nu s-a rupt in doua si nici nu pate face asta vreodata. Biserica este Sfanta, este Trupul lui Hristos, iar Capul Bisericii este Hristos. In veci nu se poate rupe sau darama, pentru ca Iisus a spus ca niciodata nu va putea fi daramata.
De exemplu, daca un om pleaca din Biserica nu insemna ca s-a rupt Biserica si ar fi doua biserici. La fel cum oamenii intra in Biserica, unii s-au rupt de Biserica de-a lungul timpului. Demult s-au rupt necalcedonienii (armenii, coptii, etipienii, etc.), care exista si azi. In 1054 Patriarhia Romei s-a rupt de celelalte patru Patriarhii din cauza fatpului ca adoptasera doua erezii, Filioque si primatul papal si a vrut sa le impuna si celorlalti, iar Patriarhia Constantinopolului s-a opus. Au ales sa se rupa de Biserica si de Capul Hristos si sa il asculte si urmeze pe papa, dupa ce au inceput sa fie alesi papi franci. Au devenit o organizatie omeneasca, fara har si putinta castigarii mantuirii in cadrul ei. Biserica a ramas intreaga Una, Sfanta Soborniceasca, iar aceasta e Biserica numita azi Ortodoxa, aceeasi de la venirea lui Hristos.
Pierderea harului in catolicism poate fi observata si din faptul ca, in timp ce in Biserica Ortodoxa sunt aceleasi minuni care au fost dintotdeauna in Biserica, in catolicismul de dupa Schisma toate minunile sunt diferite de cele care existau inainte de schisma si sunt la fel cu cele din religiile pagane si ale celor care erau inselati de ingerii cazuti. Am scris un foarte scurt rezumat despre asta aici:http://www.forum-catolic.cnet.ro/vie...locatia#p57096
Sunt sigur ca nu stii ca la catolici preotul pune sare in apa sfintita, tocmai pentru ca altfel se strica, e o apa normala. Vezi si ce s-a intamplat in timpul lui Mihai Viteazu la Alba Iulia. Moastele lor sunt diferite de cele din primul mileniu si ortodoxe, sunt ca trupurile imbalsamate. Starile de extaz din catolicism nu o le intalnim in ortodoxie sau in primul mileniu, sunt ca starile de transa si extaz din paranormal sau din religiile pagane.

Da sa le lucrez in Biserica nu inafara ei. De aceea e important sa te regasesti in biserica.


N-am probleme si nici intrebari de genul asta.
Sensul, scopul vietii e mantuirea. Deci conteaza ce faci ca sa te mantuiesti.

Eu, personal,(tinand cont si de faptul ca sunt femeie, n-am cum sa schimb sau sa influentez ceva). Nici nu ne dam seama cata importanta are ierarhia si ascultarea de ea.

Adica nu conteaza ce face partidul pentru tine ci ce faci tu pentru partid.

Cu alte cuvinte indiferent de locul pe care il alege (dintre cele doua), inchinarea sa fie in duh si adevar.

folosind darurile acumulate si mai apoi adaugand cele care-mi lipsesc, primesc talantul si apoi il inmultesc.


Aici depinde de la caz la caz. De exemplu: bunicii mei au fost greco-catolici, parintii ortodocsi nepracticanti. in copilarie am avut parte de invataturi religioase din parte unei calugarite catolice scoasa afara din manastire de comunisti, si care facea treaba preotului ortodox, adica ne catehiza ortodox si tot ea ne-a dus la impartasit, la ortodocsi (nu fusesem de la botez). a urmat o pauza lunga in adolescenta si mai apoi am inceput sa patrund tainele ortodoxiei.

Asa cum ai putut vedea din citatele date, cultul catolic afirma in invatatura sa din trecut ca nimeni nu se poate mantui in afara cultului lor si daca e rupt de Papa, iar ceilalti, inclusiv ortodocsii (considerati schismatici de ei) vor merge in Iad. Tu spui ca vrei sa pleci din Biserica lui Hristos pentru ca e prea restrictiva si nu recunoaste tainele catolice. Acum, ca stii adevarul, inseamna ca acesta a fost doar un pretext, altul fiind motivul, poate ai fost convinsa de un catolic?
E chiar mai rau decat credeai tu. Din punct de vedere ortodox aceasta se numeste apostazie, e cel mai grav pacat si pierzi posibilitatea de mantuire atat pentru tine cat si pentru copii, daca te vor urma. Desigur, in cazul in care vei reveni la dreapta credinta se iarta pacatul. http://www.crestinortodox.ro/carti-o...lui-81876.html

Citez: "Apostasia mireanului este lepadarea de credinta, inlocuind-o cu alta credinta desarta sau eretica, ca un revoltat. Prin ea se calca legea de a marturisi pe Dumnezeu. Apostatul se considera ca o frunza rupta din craca, ca smochinul cel uscat, caruia i s-a zis: "Sa nu mai fie in tine rod in veac." (Mat. 21, 19). Apostasia este cea mai mare cadere din har, din pricina poftelor, a slavei desarte, sau a dorintei de imbogatire (ITim. 6,10; Iac. 5,1-7; Luca 0,24)."

Interviu cu un cunoscut calugar catolic convertit in 2010 la ortodoxie:
https://doxologia.ro/ortodoxia-lume/...c-convertit-la

Bineînţeles, şi Biserica Catolică se numeşte pe sine ortodoxă, aşa că argumentul nu are valoare. Ca să nu mai spunem că în Crezul în limba originară termenul nu e "sobornicească", ci "Catolică"

Iarăşi vii cu prostia asta nemaipomenită. În Biserica Catolică Dumnezeu săvârşeşte minuni şi astăzi, întocmai ca la început.

Minunea minunilor pe care o pretind ortodocşii, Focul Sfânt de la Ierusalim, nu se deosebeşte cu nimic, de exemplu, de minunea de la Fatima: avem un fenomen vizual (oamenii văd ceva, respectiv o lumină sau mişcarea unei surse luminoase) şi un fenomen caloric (la Ierusalim se aprinde o lumânare iar la Fatima s-au uscat instantaneu hainele miilor de credincioşi preznţi şi pământul care fusese udat de ploaie).

În rest, majoritatea minunilor sunt cele în care Dumnezeu îi vindecă pe credincioşi de boli, prin mijlocirea sfinţilor Săi la care se roagă aceştia.

A spune că minunea vindecării este una păgână, în condiţiile în care cele mai multe dintre minunile săvârşite de Isus Hristos au fost exact de vindecare, este o blasfemie nemaipomenită.

Problema este una de interpretare a înţelesului întinderii Bisericii; Biserica Catolică afirmă că nimeni nu se poate mântui în afara sa, dar nu defineşte niciunde în mod absolut apartenenţa sau mai bine zis neapartenenţa la Biserică, spre deosebire de ultrazeloţii ortodocşi care , aşa ca tine, cad în capcana propriilor erori: că pe de o parte nu eşti botezat, şi deci nu eşti ortodox, dacă nu eşti afundat de trei ori, dar pe de altă parte poţi fi primit prin iconomie (ce să faceţi, trebuie să recunoaşteţi că s-a întâmplat....), deci taina nu există, dar există..... O lipsă totală de logică....

Da. In concluzie, Gabriel Bunge spune ca celui care se converteste ii lipseste ceva vital in viata spirituala. Vazand ca unirea nu are loc, a cautat unitatea individual, restaurand-o in sufletul sau. La fel fac si eu doar ca in sens invers dinpre rasarit spre apus.