Va rog, nu-l mai defaimati pe parintele Arsenie Boca. Daca a previzionat ceva, a fost pur si simplu previziune - ceea ce se cheama in termeni laici "futurologie", adica a tras niste concluzii pe baza informatiilor de care dispunea.
Iata de ce spun ca-l defaimati:
"Biserica a condamnat nu numai astrologia, ci toate formele de ghicire a viitorului. [color=red]Nimeni in afara de Dumnezeu nu poate sti viitorul.[/color] Atunci cum se face ca in atatea cazuri premonitiile s-au adeverit? Cum despre asasinarea lui Kennedy, de exemplu, au mai stiut si altii în afara de Dumnezeu?
Răspunsul pe care il da Biserica este simplu: toate "profetiile" facute prin mediumi, toate cazurile in care viitorul a coincis cu ceea ce se ghicise mai inainte prin diferite metode, nu sunt altceva decat iscusite lucrari ale amagitorului. Este adevarat ca Biserica poate sa para, si de această data, supusa unor conceptii retrograde. Dar, ca in cazul fiecarei rataciri de natura spirituala, trebuie repetat ca a alege calea mantuirii nu inseamna doar a accepta că Hristos este Fiul lui Dumnezeu venit în lume pentru mantuirea oamenilor; inseamnă a accepta si ca drumul spre Imparatie presupune purtarea crucii, nu te afli pe acest drum daca nu crezi ca invătăturile Bisericii sunt adevarate.
Raspunsul pe care il da Biserica in problema prevederii viitorului nu este un raspuns pripit, ci este un raspuns cu radacini adanc infipte în Sfanta Traditie. Intreaga Traditie afirma ca, desi diavolul nu cunoaste viitorul, poate să insufle oamenilor anumite "profetii", dintre care unele se împlinesc. La prima vedere această afirmatie ar avea aceeasi valoare ca aceasta: "desi paharul era gol, am baut pana m-am saturat" . Logica pare sa excluda ca ambele afirmatii pot fi simultan valabile.
Iata insa trei din categoriile in care diavolul poate "cunoaste" viitorul si il poate sopti slugilor sale:
cazul I (diavolul detectiv): dacă persoana A vrea să treaca pe neasteptate pe la persoana B si atunci persoana B are o "descoperire" cum ca va fi vizitata de persoana A, nu înseamnă ca i s-a descoperit viitorul; diavolul stia că persoana A se îndreapta spre persoana B si numai un accident neprevazut i-ar fi putut nega "profetia"; in multe cazuri premonitive se ignora faptul ca ele nu contin elemente care să nu poata fi deduse logic de o a treia "persoană" aflată în momentul optim la locul potrivit (un asemenea caz il intalnim descris in viata sfantului Antonie cel Mare);
cazul II (diavolul psiholog): cunoscand bine relatia cauza-efect, diavolul - bun cunoscator al sufletului omenesc - poate deduce efectele atunci când stie bine "datele problemei"; stiind de superficialitatea unei relatii de familie, el poate deduce destramarea ei, stiind de tensiunile existente între două state, el poate deduce începutul unui război, ...
cazul III (diavolul păpusar): diavolul planuieste ca in timp sa determine anumite fapte, si se foloseste de oameni precum păpusarul de figurinele sale; este cazul cel mai spectaculos, cel mai interesant, cel mai "nevinovat", cel mai greu de prevazut din punct de vedere omenesc. Si de aceea cel mai smintitor pentru cei care refuza sa accepte punctul de vedere al Bisericii. Precizam ca intelegem dificultatea acceptarii explicatiei cum ca nu ar fi vorba de nici o premonitie, ci doar de o dureroasa inscenare a ghicirii viitorului, dirijata de Marele Papusar al Imparatiei întunericului. Dar a nu accepta aceasta explicatie inseamna a accepta ori faptul ca Dumnezeu lucreaza prin mediumi, ori faptul că diavolul cunoaste viitorul. Aceste doua variante fiind excluse pentru cel care crede in învataturile Bisericii, singura alternativa posibila rămane cea cu "diavolul papusar"."
Textul de mai sus este de Danion Vasile si preluat de pe site-ul
www.sfaturiortodoxe.ro
Deci, Danion Vasile ne comunica ca Biserica respinge orice forma de prezicere a viitorului. Prin urmare, a sustine ca era "inainte vazator cu duhul" e poate unul din motivele pentru care nu a fost canonizat si probabil nu va fi, daca aceste zvonuri vor continua sa circule asupra lui.
