Dar de unde stii ca mai maimutele actuale nu au evoluat?
De unde stii care era stadiul lor evolutiv acum cateva milenii?

Ce este asa de simplu sa afli?

Chiar asa, de unde sa stim? Mai bine sa credem.

Nu putem dovedi ca procesul evolutionist are loc, dar e asa bine si frumos sa credem in el...
Doar e .."stiintific".

http://www.timesonline.co.uk/tol/new...icle571206.ece

"Societies worse off 'when they have God on their side'"

Bun link -ul, e ontopic si arata cum si de ce ateismul este totusi un soi de religie, chiar daca una de proasta calitate, in care crezul tamp si superficialitatea sunt ridicate la nivel de stiinta.

Si ca sa fac un rezumat la articolul dat de tine, care este ideea?

Ia sa vedem cum mai justificam noi inca o data pentru prostime scopul globalizarii, ar marginalizarii religiei si promovarii homosexualitatii?

In orice societate, oricat de decazuta ar fi, nu poti promova raul ca bine decat daca reusesti sa inversezi in mintea oamenilor sensul valorilor, astfel incat sa creada ca ceva rau este de fapt spre binele lor.

Si cum sa facem asta?

Hai sa corelam crestinismul formal, decadent si strict ideologic al americanilor, cu ceea ce se intampla practic intr-o societate de mult secularizata: rata crimei, avorturilor, promiscuitatii sexuale, sinuciderilor, etc.

Observam practic cum in acest moment diavolul devine avocatul moralitatii.

Brusc, se face abstractie cum ca societatea secualara estea cea care promoveaza avortul, promiscuitatea sexuala, sinuciderea asista, relativismul moral, etc.

Peste noapte, SUA - un stat exemplu al seculizarizarii sociale impinsa la extrem, devine exemplul practic al dezastrului produs, vezi Doamne, tocmai de faptul ca o mare parte din americani mai au inca o doza marginala de convingeri religioase, fie ea si una superficiala, combinata cu jalnica si nerealisa mandrie nationala.

De ce nu se compara de exemplu rata plagilor sociale exepuse mai sus din comunitatile americane Amish, a caror convingeri crestine nu sunt doar formale, cu cele din tarile "civilizate" si fara Dumnezeu?
Pentru ca asa fara doar si poate ateismul modern si-ar arata pe deplin fatza hidoasa iar crestinismul ar avea castig de cauza.

Fara doar si poate asteptam din partea acelorasi un studiu care sa demonstreze ca dezastrul economic si criza recenta din SUA sunt fara doar si poate datorate faptului ca americanii inca ezita sa adopte in masa teoria (sau mai bine zis credinta) evolutionista, si in nici un caz datorita lacomiei si lipsei de scrupule a bancilor.


Concluzia este ca atunci cand vrei sa demonstrezi ca un schiop este mai bun decat un om care are ambele picioare, trebuie doar sa-l compari cu un olog care inca mai crede ca poate merge.

Fara doar si poate faptul ca este olog se datoreaza crezului sau cum ca a avea amandoua picioarele inseamna a fi un om sanatos, dovada fiind ca cel care fiind fara picior (si fara creer, altfel cum?) crede ca e mai bine sa fii schiop decat cu amandoua picioarele, se deplaseaza mai bine decat ologul. :21:

Sa mori de ras nu altceva.. :24:

Avand in vedere ca e un studiu care se adreseaza ateilor si face apel la, sau mai bine zis conteaza pe inteligenta limitata a acestora (pentru a fi credibil), se vede ca ateismul este de fapt adevaratul "opiu al maselor" si "religia prostilor", pentru ca trebuie naivitate multa (as pacatui daca as zice credinta) si gandire care tinde spre zero absolut.

Probabil ca nu se poate dovedi ca evolutia a avut loc, in cazul asta.
Dar nici nu se poate afirma ca aceasta nu a avut loc.

Deci ajungem in pozitia in care nu este cu nimic mai presus (stiintific vorbind) decat o religie..

Nu ti se pare ca te contrazici in rationamente?
Care e ratiunea ce iti spune ca o religie e mai presus decat orice?

Cand discutam despre religie lasam ratiunea balta.Ceea ce este de ordin spiritual nu poate fi demonstrat stiintific.
Cred ca trebuie reformulata intrebarea(cel putin din punctul meu de vedere).
oooops...cred ca m-a depasit subiectul :)

Studiile au aratat altceva in legatura cu corelatia dintre IQ (inteligenta) si atei. Iti dau si un link , daca vrei.

Studiul facut dat de times contrazice faptul ca "religia si credinta fac ca o societate sa fie mai buna". Atat si nimic mai mult. E drept ca prima propozitie a articolului e cam trasa de par, aia cu "religion causes........" . Dupa studiul facut, mai poti spune ca pentru ca o societate sa fie buna e nevoie de religie si credinta ? Nu apela la "no true scottsman"...nu merge.

Bine punctat. As adauga, totusi, ca deseori obisnuim sa ii numim atei pe cei care sunt botezati in cadrul Bisericii Ortodoxe si care "s-au ratacit" din diferite motive. Oameni care sunt locuiti de o stare de gol, oameni care sufera enorm si care isi manifesta "ateismul" cu disperare. Acestia au nevoie de noi. Sf. Apostol Iacov spune:

"Să ştie că cel ce a întors pe păcătos de la rătăcirea căii lui îşi va mântui sufletul din moarte şi va acoperi mulţime de păcate."