Forum Crestin Ortodox - Probabilitati, dovezi, evidente, minuni

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)

- Teologie si Stiinta (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=5039)

- - Probabilitati, dovezi, evidente, minuni (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=9319)

Citat:

În prealabil postat de OmuBun (Post 244969)

Frate, genialitatea tot de la Dumnezeu vine. Daca OMUL se foloseste de ea ca sa distruga, asta-i alta problema, si nu e Einstein de vina, ci diavolul care seamana neghina in lanul de grau. Nu mai fi atat de dur, te rog!

daca diavolul e de vina pt rautatea omului .. hai sa dam vina pe Dumnezeu ca la lasat liber sa semene neghina .. si ajungem in ereziile catolice care spun ca binele si raul sunt de la Dumnezeu .. sau la predestinare
noi suntem de vina pt toate faptele noastre si consecintele lor
n-am auzit de sfint genial .. n-ai sa gasesti o viata de sfant in care faptele ii erau bune si consecintele erau rele .. si asta din acelasi motiv .. ca binele nu naste raul
am gasit ca exista ura buna .. ura fata fapte si nu fata de faptas

Citat:

În prealabil postat de OmuBun (Post 244969)

Nu numai ca nu te ajuta, dar uneori efectul vorbelor tale poate fi contrar asteptarilor!

cui ii pasa de asteptari .. raiul, singura asteptare

Citat:

În prealabil postat de perplexus (Post 245051)

daca diavolul e de vina pt rautatea omului .. hai sa dam vina pe Dumnezeu ca la lasat liber sa semene neghina .. si ajungem in ereziile catolice care spun ca binele si raul sunt de la Dumnezeu .. sau la predestinare

TU spui asta, desi... nu-ti cere nimeni!

Citat:

În prealabil postat de perplexus (Post 245051)

n-am auzit de sfint genial ..

Nonsens! N-ar fi ajuns sfinti fara genialitate in dragostea pentru Hristos!

Citat:

În prealabil postat de perplexus (Post 245051)

cui ii pasa de asteptari .. raiul, singura asteptare

Nonsens! Daca nu-ti pasa, raiul este pazit de... "Sfantul Asteapta"!

Citat:

În prealabil postat de perplexus (Post 244909)

Cine-i Einstein? ce mare realizare a avut?
a pus bazele teoretice ale ciupercii de la Hiroshima si Nagasaki ca si alte ciuperci de mai tarziu
De ce e apreciat?
stintificii zic ca e cel mai inteligent om al secolului..
Si cine apreciaza inteligenta?
cei care vor sa contribuie si ei la constructia altor ciuperci mai mici sau mai mari..
doar pt a fi recunoscuti ca primii care au facut-o sau ca somitati care vor sa fie in grupul select al celor mai inteligenti 0.0000000001% din populatia lumii
asta e mandrie totala .. debilism mortal
inteligenta nu are legatura cu intelepciunea .. care este stiinta vietii
Einstein era inteligent in manuirea simbolurilor dar debil in cele ale vietii
Dorinta de recunoastere stintifica e o dracie care se strecoara in sufletul omului cu voia lui .. prin scolile care fac prozelitim ateu din zilele de astazi .. adica propovaduiesc credinta in nimic .. care ii invata pe oameni sa inlocuiasca legea pacatului cu legea probabilitatilor
Dorinta de viata e sadita in orice om prin sufletul sau care poarta chipul lui Dumnezeu
Mantuitorul nostru Iisus Hristos ne-a dovedit ca viata nu se termina la cimitir
Iar dovezile lui noi le-am primit prin credinta,
cand slabanogea credinta multora se gaseau sfinti mucenici, marturisitori si cuviosi care sa o marturiseasca cu tarie
toate teoriile stintiifice la un loc nu valoareaza cat marturia unuia dintre acestia sfinti

Frumoasa mostra de gandire crestina.

In situatii simple, gindirea omului e corecta. In situatii complexe insa, gindirea omului e departe de a fi la fel.

Cind primim o dovada E cum ca o ipoteza H ar putea fi adevarata, sintem tentati sa consideram adevarul ipotezei H numai in lumina a cit de bine se potriveste dovada E cu ipoteza H. Ceea ce e OK pentru omul vinator-culegator, dar aceasta nu defineste o gindire rationala.

Cum ar trebui sa functioneze corect gindirea rationala in legatura cu modul in care o dovada argumenteaza un fapt? Ne spune simpla formula a lui Bayes pe care o aminteam anterior.

Citat:

În prealabil postat de topcat (Post 244070)

Probabil ca psihologia evolutiva vi se pare SF, dar nu e.
Uite un exemplu din miile ce se pot da (e primul ce imi vine in minte), despre cum constientul nostru masoara valoarea unui lucru. Si vorbesc despre un experiment si raspunsurile sint valori medii (in sensul ca sint oameni care gindesc si in alt fel dar sint putini). Deci, un grup de oameni a fost intrebat ce prefera sa primeasca: 50$ sau 60$? Bineinteles, raspunsul e unanim, 60$. Intrebarea a doua a fost: 60$ acum sau 60$ peste o luna? Raspunsul unanim a fost, bineinteles, 60$ acum. La a treia intrebare raspunsul e mai dificil: 50$ acum sau 60$ peste o luna. Raspunsul majoritar a fost 50$ acum. A patra intrebare a fost: ce preferati, 50$ peste 12 luni sau 60$ peste 13 luni? Raspunsul majoritar a fost 60$ peste 13 luni.
Tu ce raspunsuri ai fi dat?

Psihologia evolutiva...ohhh, si asta o moda...incearca sa explice ca atractia dintre indivizi e mediata de diferite molecule, opozitie de sistem imunitar si alte alea... Hello! e foarte greu sa faci un studiu despre comportamentul in vivo al celulelor implicate in imunitate si pana acum aceasta ramura de varf a stiitelor biologice a facut muuuult mai putine progrese cu aplicatie pr actica decat dorea. Studiile sunt ceva de genul ca X cercetator a luat un numar de cateva culturi celulare de ...sa zicem limfocite de cutare fel si le-a facut sa interactioneze cu unele de la indivizi diferiti, si ce sa vezi, nu s-au comporatat la fel, deci exista dragoste, dar asta e ceva chimic. Mai Topcat, tu cu statistica in buzunar, cata baza pui pe asta? Asa ceva e si cu homeopatia...vezi ca e un topic luuung pe tema asta. pana una -alta astea sunt speculatii, si chair daca nu ar fi, nu ar dovedi nimic.
In ceea ce priveste statistica- e buna pentru planificare, dar daca iti faci din ea idol- risti mari dezamagiri; de exemplu statistica spune ca fumatorii fac mult mai frecvent cancer pulmonar decat nefumatorii, dar asta nu exclude boala asta nenorocita de la nefumatori; asta e statistica si nu trebuie sa ii dai mai mult credit decat are; e o unealta , nici macar una universala.
In ceea ce priveste intrebarea ta...LOL: am citit mesajul ieri seara, cand deja stiam vestile din politica (am lipsit cateva zile) si fiind o "capusa bugetara" nu pot sa-ti spun decat atat: 1000 euro, incepand de azi, lunar, toata viata!

Citat:

În prealabil postat de arwein (Post 246156)

Aia e biologia moleculara.
Psihologia evolutiva incearca sa demonstreze ca acele caracteristici care sint comune oamenilor (memoria, perceptia, vorbirea) au luat nastere evolutiv (prin selectie naturala sau sexuala), spre deosebire de caracteristici nenascute, cum ar fi scrisul sau cititul. Ea porneste de la ipoteza ca natura umana reprezinta un set de adaptari psihologice la problemele cu care se confrunta omul ancestral.
Statisticile sint bune, bineinteles ca sint o unealta, iar cel mai bine ar fi sa vezi cine le face si ce interes are pentru un anumit rezultat.
Politica nu o comentez :)

[quote=topcat;246208]Aia e biologia moleculara.
natura umana reprezinta un set de adaptari psihologice la problemele cu care se confrunta omul ancestral.
QUOTE]

Tu crezi ca natura umana e un set de adaptari psihologice/ biologice cu care se confrunta omul? O ramura din psihologie si una din psihiatrie tind sa reduca procesul complex cognitiv numai la mediatori si molecule, receptori etc.

Citat:

În prealabil postat de arwein (Post 246229)

Tu crezi ca natura umana e un set de adaptari psihologice/ biologice cu care se confrunta omul?

Omul ancestral (adica cel de acum sute de mii de ani)

Citat:

În prealabil postat de arwein (Post 246229)

O ramura din psihologie si una din psihiatrie tind sa reduca procesul complex cognitiv numai la mediatori si molecule, receptori etc.

Sa inteleg ca te deranjeaza

Citat:

În prealabil postat de arwein (Post 246156)

incearca sa explice ca atractia dintre indivizi e mediata de diferite molecule,

Ca si un mic offtopic. Nu stiu daca incerci sa zici ca nu crezi asa ceva, insa din experimentele (experientele) mele rezulta ca atractia (si nu numai) e influentata de feromoni .

pentru Topcat:
Nu ma deranjeaza, mi se pare cam mecanicist;

pentru cocacoca:
Nu am incercat sa zic ca nu cred in biologia moleculara, dar nu cred ca ea este atat de tare incat sa explice totul. Feromonii mediaza atractie de natura sexuala, ori trairile omului sunt mult mai complexe decat asta. Poate imi detaliezi experimentele tale cu feromoni....sunt in vivo sau in vitro?