Verdictul tau e ca sfintii sunt nebuni. De ce nu-mi convine? Multi dintre ei au si recunoscut ca au avut experiente care pentru un om simplu pot parea minuni dar pentru un om documentat sunt halucinatii. Sa mergi prin desert fara apa si sa vezi o aparitie face parte din capitolul halucinati, medical vorbind si din capitolul minuni dpdv religios.

Tu cea prea riguroasa, lumineaza-ne te rugam!

Astfel de afirmatii nu fac decât sa dea apa la moara ateilor, care nu au în cap decât una: sa combata credinta în Dumnezeu si sa-i determine pe oameni sa se închine omului (de stiinta, daca se poate), adica sa impuna antropocentrismul ca viziune asupra lumii (omul fiind idolul umanismului de toate culorile), ceea ce ar duce la instalarea cu succes (peste tot, pe pamânt) a unei "dictaturi umaniste", (desi suna paradoxal ...), aceasta fiind doar o etapa pegatitoare si premergatoare celei în care se va cere închinarea la antihrist.

Iata o carte care ar putea ajuta la întelegerea Facerii: "Cartea Facerii, crearea lumii si omul începuturilor" - de Ieromonah Serafim Rose
Iar aici, niste extrase din Cursul aceluiasi Pr Serafim Rose, despre Cartea Facerii:
http://www.sfaturiortodoxe.ro/varsta...cronologie.htm

vreau si eu nebunia lor !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! dar vezi ca indrazneala ta e draceasca . Nu crezi, treaba ta dar nu arunca cu vorbe care vadesc cat esti de evoluat ! Sa-ti fie rusine ! Esti pe un forum ortodox.Iar daca nu pricepi comentariile inseamna ca nu iti sunt adresate.

http://www.freesmileys.org/smileys/s...aughing004.gif
Da ,"foarte simplu" numai ca depinde de existenta in limite foarte precise a sute de conditii si asta simultan....Faptul ca se intampla intr-o zona geografica ,care se afla pe un continent ,care se afla pe Terra care se afla in Sistemul Solar,care se afla in Calea Lactee care se afla in Univers,care se afla...unde?

1. Strong nuclear force constant
2. Weak nuclear force constant
3. Gravitational force constant
4. Electromagnetic force constant
5. Ratio of electromagnetic force constant to gravitational force constant
6. Ratio of proton to electron mass
7. Ratio of number of protons to number of electrons
8. Ratio of proton to electron charge
9. Expansion rate of the universe
10. Mass density of the universe
11. Baryon (proton and neutron) density of the universe
12. Space energy or dark energy density of the universe
13. Ratio of space energy density to mass density
14. Entropy level of the universe
15. Velocity of light
16. Age of the universe
17. Uniformity of radiation
18. Homogeneity of the universe
19. Average distance between galaxies
20. Average distance between galaxy clusters
21. Average distance between stars
22. Average size and distribution of galaxy clusters
23. density of giant galaxies during early cosmic history
24. Electromagnetic fine structure constant
25. Gravitational fine-structure constant
26. Decay rate of protons
27. Ground state energy level for helium-4
28. Carbon-12 to oxygen-16 nuclear energy level ratio
29. Decay rate for beryllium-8
30. Ratio of neutron mass to proton mass
31. Initial excess of nucleons over antinucleons
32. Polarity of the water molecule
33. Epoch for peak in the number of hypernova eruptions
34. Numbers and different kinds of hypernova eruptions
35. Epoch for peak in the number of type I supernova eruptions
36. Numbers and different kinds of type I supernova eruptions
37. Epoch for peak in the number of type II supernova eruptions
38. Numbers and different kinds of type II supernova eruptions
39. Epoch for white dwarf binaries
40. Density of white dwarf binaries
41. Ratio of exotic matter to ordinary matter
42. Number of effective dimensions in the early universe
43. Number of effective dimensions in the present universe
44. Mass values for the active neutrinos
45. Number of different species of active neutrinos
46. Number of active neutrinos in the universe
47. Mass value for the sterile neutrino
48. Number of sterile neutrinos in the universe
49. Decay rates of exotic mass particles
50. Magnitude of the temperature ripples in cosmic background radiation
51. Size of the relativistic dilation factor
52. Magnitude of the Heisenberg uncertainty
53. Quantity of gas deposited into the deep intergalactic medium by the first supernovae
54. Positive nature of cosmic pressures
55. Positive nature of cosmic energy densities
56. Density of quasars during early cosmic history
57. Decay rate of cold dark matter particles
58. Relative abundances of different exotic mass particles
59. Degree to which exotic matter self interacts
60. Epoch at which the first stars (metal-free pop III stars) begin to form
61. Epoch at which the first stars (metal-free pop III stars) cease to form
62. Number density of metal-free pop III stars
63. Average mass of metal-free pop III stars
64. Epoch for the formation of the first galaxies
65. Epoch for the formation of the first quasars
Part 1. Fine-Tuning for Life in the Universe 3
66. Amount, rate, and epoch of decay of embedded defects
67. Ratio of warm exotic matter density to cold exotic matter density
68. Ratio of hot exotic matter density to cold exotic matter density
69. Level of quantization of the cosmic spacetime fabric
70. Flatness of universe’s geometry
71. Average rate of increase in galaxy sizes
72. Change in average rate of increase in galaxy sizes throughout cosmic history
73. Constancy of dark energy factors
74. Epoch for star formation peak
75. Location of exotic matter relative to ordinary matter
76. Strength of primordial cosmic magnetic field
77. Level of primordial magnetohydrodynamic turbulence
78. Level of charge-parity violation
79. Number of galaxies in the observable universe
80. Polarization level of the cosmic background radiation
81. Date for completion of second reionization event of the universe
82. Date of subsidence of gamma-ray burst production
83. Relative density of intermediate mass stars in the early history of the universe
84. Water’s temperature of maximum density
85. Water’s heat of fusion
86. Water’s heat of vaporization
87. Number density of clumpuscules (dense clouds of cold molecular hydrogen gas) in the universe
88. Average mass of clumpuscules in the universe
89. Location of clumpuscules in the universe
90. Dioxygen’s kinetic oxidation rate of organic molecules
91. Level of paramagnetic behavior in dioxygen
92. Density of ultra-dwarf galaxies (or supermassive globular clusters) in the middle-aged universe
93. Degree of space-time warping and twisting by general relativistic factors
94. Percentage of the initial mass function of the universe made up of intermediate mass stars
95. Strength of the cosmic primordial magnetic field
96. Capacity of liquid water to form large-cluster anions
97. Ratio of baryons in galaxies to baryons between galaxies
98. Ratio of baryons in galaxy clusters to baryons in between galaxy clusters
99. Rate at which the triple-alpha process (combining of three helium nuclei to make one carbon
nucleus) runs inside the nuclear furnaces of stars
100. Quantity of molecular hydrogen formed by the supernova eruptions of population III stars
101. Epoch for the formation of the first population II (second generation) stars
102. Percentage of the universe’s baryons that are processed by the first stars (population III stars)
Part 1. Fine-Tuning for Life in the Universe 4
103. Ratio of ultra-dwarf galaxies to larger galaxies
104. Constancy of the fine structure constants
105. Constancy of the velocity of light
106. Constancy of the magnetic permeability of free space
107. Constancy of the electron-to-proton mass ratio
108. Constancy of the gravitational constant
109. Smoothness of the quantum foam of cosmic space
110. Constancy of dark energy over cosmic history
111. Mean temperature of exotic matter
112. Minimum stable mass of exotic matter clumps
113. Degree of Lorentz symmetry or integrity of Lorentz invariantce or level of symmetry of spacetime
114. Nature of cosmic defects
115. Number density of cosmic defects
116. Average size of the largest cosmic structures in the universe
117. Quantity of three-hydrogen molecules formed by the hypernova eruptions of population III stars
118. Maximum size of an indigenous moon orbiting a planet
119. Rate of growth in the average size of galaxies during the first five billion years of cosmic history
120. Density of dwarf dark matter halos in the present-day universe
121. Metallicity enrichment of intergalactic space by dwarf galaxies
122. Average star formation rate throughout cosmic history for dwarf galaxies
123. Epoch of rapid decline in the cosmic star formation rate
124. Quantity of heavy elements infused into the intergalactic medium by dwarf galaxies during the first
two billion years of cosmic history
125. Quantity of heavy elements infused into the intergalactic medium by galactic superwinds during the
first three billion years of cosmic history
126. Average size of cosmic voids
127. Number of cosmic voids per unit of cosmic space
128. Percentage of the universe’s baryons that reside in the warm-hot intergalactic medium
129. Halo occupation distribution (number of galaxies per unit of dark matter halo virial mass)
130. Timing of the peak supernova eruption rate for population III stars (the universe’s first stars)
131. Ratio of the number density of dark matter subhalos to the number density dark matter halos in the
present era universe
132. Quantity of diffuse, large-grained intergalactic dust
133. Radiometric decay rate for nickel-78
134. Ratio of baryonic matter to exotic matter in dwarf galaxies
135. Ratio of baryons in the intergalactic medium relative to baryons in the circumgalactic media
136. Level of short-range interactions between protons and exotic dark matter particles
137. Intergalactic photon density (or optical depth of the universe)
138. High spin to low spin transition pressure for Fe
++
139. Average quantity of gas infused into the universe’s first star clusters
140. degree of suppression of dwarf galaxy formation by cosmic reionization

Ateii si stiinta baba si mitraliera.:43::43::43:

Multi oameni au preluat si continua sa preia o gramada de lucruri (cuvinte, obiceiuri, superstitii etc.) de la pagâni, pagânismul fiind actualmente în plina renastere. Aceasta preluare se face de cele mai multe ori în mod inconstient. Astfel, omul îsi formeaza vocabularul pe baza a ceea ce aude la altii sau citeste prin carti, ziare, reviste etc. si multe dintre informatiile primite ramân neverificate. Oare câti îsi pun întrebari în legatura cu semnificatia unor cuvinte, obiceiuri etc. ? Asa se face ca din ignoranta ajungem sa adoptam anumiti termeni sau sa avem idei false despre anumite lucruri sau domenii.
Revenind la "noroc", iata explicatiile cerute: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ead.php?t=4806

La ce te referi cand zici de evolutionism ?

Sa înteleg ca la tine nu conteaza decât cunoasterea empirica ? Sau poate nu ai auzit înca de cunoasterea teoretica …

De unde pana unde rezulta asta? Tu mi-ai spus ca nu pot sa critic crestinii pentru ca nu sunt crestin. Daca crestinii critica homosexualii, inseamna ca sunt homosexuali?

In link-ul dat de tine sunt niste aberatii crestine si absolut nimic legat de evolutie. Asta e rationamentul tau? Sa combini orice-ti convine si sa crezi ca ai dreptate?

De unde pana unde cateva sute? Si cate din cele cateva marimi sunt cunoscute de cei care cred ca vad o minune intr-o simpla reflexie? Minunea curcubeului este cauzata de ignoranta, nu e altceva. Trebuie sa fii crestin feroce ca sa crezi ca intreg sistemul solar sau chiar toata galaxia are vreo contributie in formarea unui curcubeu. Se cheama reflexie si este un fenomen optic SIMPLU!

Am impresia ca întelegi voit gresit si asta nu numai acum...
Ma refeream la posibilitatea de a te informa înainte de a te lansa în discutii pe acest forum. Nu ti-a cerut nimeni sa devii crestin, dar ca sa poti participa la discutii pe astfel de teme, ar fi necesar totusi un minimum de cunostinte despre crestinism. Si nu as fi spus acestea, daca as fi constatat macar un pic de bunavointa sau interes de cunoastere din partea ta, adica întrebari sincere si nu provocari sau sentinte.

1. Link-ul dat de mine venea în sustinerea raspunsului meu anterior, adresat lui Konijiro, si se referea la cuvîntul "noroc", despre a carui semnificatie - nici tu, nici Konijiro - nu pareti a avea habar. Poate modul în care se exprima Pr Cleopa nu este tocmai pe gustul vostru, dar acesta nu schimba cu nimic continutul, adica informatia referitoare la unele zeitati, pe care le idolatrizau unii/multi oameni în vechime, si pe care le mai invoca unii si astazi, în mod inconstient.

2. Cât despre comentariile tale, extrem de "rafinate" si pline de "subtilitati binevoitoare" (gen: "aberatii crestine"), nu pot spune decât ca sunt expresia unei frustrari cauzate atât de nestiinta (ignoranta) cât si de lipsa de argumente, în general. Este o reactie tipica celor îndoctrinati cu tot felul de pretinse teorii stiintifice.
3. Nu este vorba de nici-un fel de rationament* (nici al meu, nici al altcuiva), ci este o informare, dupa cum am spus (scris) ceva mai sus. [*Poate ar fi necesara o definire a ceea ce tu numesti "rationament".]

4. Nu combin nimic, ci încerc sa-ti explic anumite lucruri, dintr-un punct de vedere care, în mod evident, îti este strain.

5. Nu ma intereseaza sa am eu dreptate.

6. Important este sa cautam, fiecare din noi, cu toata sinceritatea Adevarul si sa avem curajul de a-l accepta (primi) chiar si atunci când acesta nu ne este pe plac si ne rastoarna toate rationamentele si conceptiile preluate de la altii sau fabricate de noi insine, în timp.

O intrebare pentru cei care spun ca NU cred in Dumnezeu.
Nu credeti pentru ca nu vreti sau pentru ca nu puteti?
V-ati dori sa credeti? Adica va doriti sau sperati in adancul inimii voastre ca Dumnezeu totusi sa existe?

Nu cred pentru ca nu exista nicio dovada ca ar exista vreun zeu, nu doar zeul biblic. Nu e o chestiune de dorinta sau de putinta. Ca de obicei crestinii pun problema gresit, limitandu-se la un sigur zeu. Un zeu nu ar trebui sa fie [cenzurat din cauza de corectitudine religioasa] si mai ales nu ar trebui sa fie aberant dpdv logic. Aici ma refer la faptul ca voi spuneti ca D-zeu este fiinta suprema, dar se poate oricand defini o fiinta superioara, ceea ce duce la o contradictie.
Din nou problema este pusa gresit. Probabil e inca un motiv pentru care si raspunsul vostru este gresit. O atitudine corecta presupune ca esti mai intai impartial si numai dupa ce ai dovezi sa si crezi in acel ceva. Si tot corect e ca daca ai inceput prin a crede si ti se dau dovezi ca nu ai dreptate sa incetezi sa te amagesti. Postarea ta arata lipsa de corectitudine care duce la un raspuns religios in astfel de situatii. Tu nu vrei sa stii care e realitatea. Iti doresti sa crezi, si de aceea ignori dovezile. DIin pacate dorinta ta nu are un efect atat de mare asupra realitatii. Daca eu vreau sa cred in zane, asta nu inseamna ca ele chiar exista.
Universul este un bestiar veritabil si fara zeul biblic. De ce sa-mi doresc sa existe un asemenea zeu? Eu analizez datele. Concluzia e ca existenta unui astfel de zeu este imposibila logic. Alte fiinte superioare care sa imparta anumite caracteristici cu zeul biblic ar putea exista, dar pana nu avem vreo dovada in aces sens si n-am de ce sa cred ca ele chiar exista. Asa cum nu exista vreo dovada pentru bunatatea divina, oricare ai fi acea divinitate. Daca ar exista vreun zeu ar fi unul mai degraba impartial, insensibil si cu siguranta n-ar cere unor fiinte pe care le-a creat inferioare sa-l slaveasca. E aberant sa faci asta.

Ce te face sa crezi ca nu sunt informat?

ai 2,

Sa presupunem ca aveti dreptate. Sa presupunem ca dpdv. logic existenta lui Dumnezeu ar fi imposibila. Totusi, o sa va mai intreb urmatorul lucru.
Si sa-mi raspundeti cinstit.
V-ati dorit vreodata sa fiti fericit? Si daca fericirea deplina e imposibila pe acest pamant, o veti mai dori? Nu cumva este in natura omului sa aspire si sa inseteze dupa ceva mai presus decat el? Ce inseamna sa fii om?

În cazul de fata, fiind vorba de credinta crestina, chiar tu ai recunoscut urmatoarele:
Apoi, lipsa de cunostinte elementare despre credinta crestina mai reiese si din premisele false de la care pornesti în anumite discutii, ca si din opiniile exprimate. Ceea ce iese în evidenta de cele mai multe ori este o stereotipie în raspunsuri, un vocabular specific celor care vin aici sa combata ceva ce nu cunosc, vocabular pe care-l regasesc si la alti atei "convinsi" (oare de cine?), indiferent de tara din care provin sau de limba în care se exprima, ceea ce ma face sa gândesc ca acestia ar fi niste victime ale unei puternice îndoctrinari (la nivel global), proces prin care am trecut si eu cândva, si stiu cât de greu este sa scapi de astfel de "virusi" din propria gândire. Dar daca esti constient de aceasta infestare a gândirii, ai toate sansele sa scapi de "virusi", solutia fiind cautarea sincera a adevarului. "Cauta si vei gasi!", ne spune Însusi Mîntuitorul.

Lipsa de cunostinte elementare e a ta probabil. Asta se vede din ce zici

" cazul evolutionismului, care nu în stiinta îsi are sorgintea."

Asta e un topic cu titlul Teoria evolutiei de pe aria stiinta. Inainte sa arunci afirmatii asigura-te ca ai habar despre ce vorbesti, in speta evolutionism , teoria evolutiei si stiinta.

O intrebare pentru cei care spun ca NU cred in Brahma.
Nu credeti pentru ca nu vreti sau pentru ca nu puteti?
V-ati dori sa credeti? Adica va doriti sau sperati in adancul inimii voastre ca Brahma totusi sa existe?

O intrebare pentru cei e spun ca NU cred in falsurile Piltdown man , Nebraska man,Java man,Orce man,Neanderthal ,falsurile lu' Haeckel ,Archaeoraptor Liaoningensis,etc. Nu credeti pentru ca nu vreti sau pentru ca nu puteti? V-ati dori sa credeti? Adica va doriti sau sperati in adancul inimii voastre ca evolutia totusi sa existe? Care sa fie resortul interior pentru care nesimtitii de oameni "de stiinta" au produs falsurile ? Pentru ca isi doreau ca evolutia sa fie adevarata si NU gaseau dovezi ? De aia nu trebuie sa credem in prostiile emise de "oameni de stiinta" referitoare la trecut si care nu pot fi dovedite si prin alte mijloace ci doar de imbecilii cu pricina.La stiinta zilelor noastre la un calculator sau altceva ,nu pot sa emita prostii ca obiectul e in fata noastra dar la oase de cai morti si potcoave de dinozauri pot sa emita imbecilitati infinite.

Iar te-o prostit creationism.ro , si le digeri asa pe nemestecate .

Ei aici nu stiu ce sa zic, tu cu capul tau te-ai gandit sa pui ghilimelele gandindu-te ca poate aia n-or fi fost oameni de stiinta? sau asa le-ai vazut scrise pe creationism.ro ?

De curiozitate, ce parere are creationism.ro de celelalte cateva mii de fosile hominide de la peste 4000 de indivizi ?

Dar de restul de cateva zeci/sute de milioane de la vreo cateva sute de mii de specii ? Poate computa creationism.ro cifra asta ?

1. Discutam cu ai2 despre lipsa lui de cunostinte în materie de credinta ortodoxa.
2. Te-ai bagat ca musca-n lapte (fiindca discutia nu te privea), ai rupt discutia mea cu ai2 în doua, luând ceea ce ti-a convenit din ea, pentru a lansa un atac de nivel de grupa mica de la gradinita la adresa mea, ocazie cu care ai reusit sa-ti etalezi propria ignoranta în privinta evolutionismului, aceasta ideologie cu care ai fost si tu, ca multi altii, îndoctrinat/a si pe care pari a fi adoptat-o fara rezerve.
3. Ce stii despre începuturile evolutionismului, din ce domeniu provine si cam de când exista aceasta conceptie?

................

Ateii si ratiunea. Haha validitatea argumentelor in sine e in discutie nu emitatorii argumentelor. Ti-am dat exemplu mai sus de oameni de stiinta mincinosi si nesimtiti sau poate ai tu argumente ca oamenii de stiinta nu mint si nu vor vile si masini si bani .Ei sunt sfintisori ,nu? Nu cumva esti si tu unul dintre ei?


Cateva mii de la peste 4000 mii . (??!) Noua matematica inventata de "omul de stiinta" cocacoc
Uauuu, sute de milioane . Ai intrat in panica asa-i? Crezi ca daca umfli numarul oaselor ,evolutia devine adevarata? Sau asta e argument sa te linistesti pe tine insuti?

Din pacate fosilele gasite nu au etichete agatate de picior in care sa scrie amanuntele despre ele. Oasele nu conteaza ca dovada a evolutiei pentru ca evolutionistii n-au de la Dumnezeu indexul tuturor maimutelor pe care le-a creat si care au disparut ca specie sau e posibil sa fi fost oameni cu boli genetice sau dobandite in decursul vietii -astazi vedem ce diformitati pot produce diferitele boli (genetice sau dobandite)cu trimitere la sistemul osos.Oasele sunt in schimb dovada potopului universal din Biblie fara indoiala.Numai un potop universal ar fi putut conserva atatea milioane de fosile care altfel ar fi fost distruse sau mancate de alte animale.Numai un potop universal ar fi putut crea straturile diferite care ,desi au fost create in decurs de saptamani ,unii "oameni de stiinta" le interpreteaza ca ar avea milioane de ani ca sa le iasa pasenta cu teoria evolutiei care are nevoie de milioane de ani sa transforme o piatra in om.

http://yecheadquarters.org/shame.html http://www.freesmileys.org/smileys/s...aughing021.gif

Ma bucur ca razi de site-ul ala .

Allegro non tropo,
Mi-ati cam rastalmacit intrebarea dar nu conteaza.
Altceva am vrut sa spun.
Eu ma refeream la faptul ca fara Dumnezeu viata nu prea are sens si asta ar trebui sa fie o problema pentru atei. Fiindca orice om trebuie sa-si puna problema sensului vietii.
Ma rog, s-a inteles altceva.

Faza aia cu sute de milioane de fosile e de coma.
Pai chiar "marele" evolutionist Stephen Jay Gould a fost nevoit sa inventeze teoria echilibrului punctat ca sa justifice lipsa fosilelor.
Ca tocmai aia e, ca nu prea sunt.
Si daca ar fi, asta nu ar spune mare lucru.
Nu poti niciodata sa intemeiezi o teorie precum cea a evolutiei pe niste oase, si alea putine si fragmentate. Un os e doar un os si atat.
E absurd ce pretind evolutionistii.

Tipic. Nici nu ma asteptam la vreun raspuns pertinent. Totusi îti mai dau o ocazie si
reformulez întrebarea despre evolutionism: de când si de unde provine?

Nu stiu la ce te referi cand vorbesti de evolutionism, de aia te-am intrebat cu o pagina-doua in urma la ce te referi. Si de fapt ai mentionat si cuvantul sorginte. Sorginte poate insemna si "sursa de informatii" . Astfel se poate interpreta ca Teoria Evolutiei nu-si are sursa de informatii in stiinta, ceea ce e o idee paralela cu realitatea.

Iara incepi cu ideile tale imaginare :)) .

nu cred in existenta lui Dumnezeu.
insa, asa cum am mai spus, mi-as dori sa existe.
dar nu imi fac iluzii...

inca nu te-ai obisnuit cu acest paralelism?

Dumitru 73,

Multumesc pentru raspuns la intrebarea despre existenta lui Dumnezeu.
Din punctul meu de vedere, faptul ca va doriti ca El sa existe e deja un act de credinta.
Intr-un fel, sunteti, poate fara sa o stiti, un om credincios.

daca cineva isi doreste sa castige un premiu, dar nu reuseste niciodata, inseamna ca e norocos?

Sunt multi oameni a caror ratiune se indoieste de existenta Lui Dumnezeu, dar a caror inima isi doreste ca El sa existe. Si asa cum spunea Pascal, inima omului are ratiuni pe care ratiunea nu le cunoaste.

cand ai crezut aproape 30 de ani, iti ramane intiparita undeva in memorie acea imagine idilica propovaduita de Biserica.
iar aceasta imagine nu se sterge usor.

Oricine cauta cu sinceritate il va gasi pe Dumnezeu.
Eu cred in asta.

depinde ce intelegi prin sinceritate.
de cele mai multe ori ti se spune ca nu Il cauti sincer, cand incepi sa cercetezi.