Trebuie spus si ca istoria e inselatoare. Si in mod evident e subiectiva.
Ai impresia ca un lucru s-a petrecut intr-un anumit fel, ca a avut o anume motivatie in spate, cand de fapt poate fi cu totul altceva.
Nu exista o istorie obiectiva, nu suta la suta cel putin.
Istoria nu poate avea pretentia obiectivitatii absolute, dar o poate avea pe cea a sinceritatii. Conditia esentiala e sa fii sincer.

Stim bine ca istoria a fost masluita de comunisti. Tocmai de aceea trebuie sa mergem la izvoare credibile.

Si care sunt aceste "izvoare credibile" la care trebuie sa apelam?

Pai comunistii clar au incercat sa rescrie istoria. Pacatul lor insa nu a fost lipsa de obiectivitate, care, dupa cum am afirmat, nu exista la modul absolut in istorie.
Pacatul comunistilor cu istoria a fost lipsa de onestitate, de sinceritate.
Ei au exagerat pacatele si greselile legionarilor.
Totusi, a afirma ca miscarea legionara a fost lipsita de greseli si de pacate este o exagerare.
Eu de exemplu, nu am de unde sa stiu ce anume as fi fost sau as fi facut eu daca traiam in acele vremuri. De aici si prudenta mea relativa la acest subiect.
Tot ce pot spune este ca legionarii par a fi avut intr-adevar, o nuanta de zilotism.
Mie personal imi displace zilotismul, fanatismul.
Ei nu intelegeau ca politica e arta compromisului. Aici ii dau dreptate domnului Dragomir.
Ei credeau ca viata e croita dupa un calapod si ca se supune regulilor lor.
Ei au confundat ideologia legionara cu viata reala. Erau niste visatori intr-un fel.
Dar acest tip de "visare" poate deveni periculos fiindca el se asociaza cu fanatismul.
Mi-e teama de omul unei singure carti. Nu mai stiu cine a spus asta, dar e adevarat.
Daca nu mai poti discerne intre propriile tale fantasme si realitate ( a se vedea fraza " sa facem o tara ca soarele sfant de pe cer "), risti sa cazi in fanatism si zilotism.
Asta au facut legionarii dupa parerea mea.

Daca te indoiesti de alte surse, pot sa-ti spun ca mai sunt istorici pe lumea asta. Gaseste-ti tu sursele credibile tie de inspiratie.

Nu cred ca vei gasi pe cineva, care sa afirme ca ML a fost fara greseala. Au facut greseli, dar sa nu le atribuim alte greseli decat cele pe care le-au facut.
Pentru greseli au platit scump in inchisori.
Eu nu le tin partea; dar nici nu vreau sa le trantesc usa in nas, tocmai pentru ca au fost pedepsiti crunt atat de Antonescu , cat si de comunisti. M-am intrebat ce i-a unit pe acestia impotriva ML. Asta vreau sa aflu.

Vreau sa descopar adevarul din tot ce s-a scris. Atatia ani de suferinta nu pot fi fara noima, si nici nu sunt, de vreme ce din ei s-au nascut sfinti. Aceasta putere de rezistenta le-a dat-o credinta in Dumnezeu, Care i-a si salvat si i-a mantuit.

Au mai fost si altii in inchisori si au suferit, dar fara sa dea nastere nici macar unui sfant. Aceasta e enigma pe care doresc sa o descopar in adevarul despre ei: de ce unii au ajuns sfinti, iar altii nu.
Materiale exista destule; am postat si eu ce am gasit mai nou. Acolo se gaseste adevarul despre epoca, conditii sociale, etc. Sa nu le trecem cu vederea. Nu am timp sa citesc, cate materiale am gasit, scrise de istorici si gazetari vremii si cei actuali. La ce bun sa ne hranim cu minciuni? Oare nu am avut destul parte de minciuni ?

Exista vreun legionar ridicat de BOR la cinstea altarelor ?

Dar de ce intrebati, domnule Dragomir?

Auci. Pe mneatale nu te interesează nimic din ce ți se pare că te-ar ataca.

Doamna Miha-Anca, cred ca gresiti.
Spuneti ca au fost si altii care au suferit in inchisori dar nu au ajuns sfinti.
Intrebarea atunci vine firesc: de unde stiti cine a ajuns sfant si cine nu?
Daca va referiti la moastele de la Aiud, de unde stiti ca apartin unor legionari?
Va atrag atentia ca la Aiud au murit si Sandu Tudor, monahul de la Rugul Aprins care era anti-legionar, si Mircea Vulcanescu, care nu a fost legionar si atatia altii care au trait si au murit ca niste sfinti, fara sa fi fost legionari.
De asemenea, poetul Vasile Voiculescu, un martir al temnitelor si un sfant autentic prin viata si moarte, nu a fost legionar.
De unde scoateti asta ca numai legionarii au dat sfinti?

N-auzi că a visat?
Mă rog, nu dânsa, da' unii...

Dar eu nu am negat ca unii legionari au devenit sfinti in inchisori.
Ce am combatut eu este parerea unora ca doar legionarii ar fi fost sfinti.
Abia asta mi se pare ideologizare a sfinteniei. Dar cat timp se va merge pe drumul asta nici acei sfinti din inchisori nu vor fi canonizati, pentru ca lumea nu stie ce e sfintenia si o confunda cu o doctrina politica sau cu o ideologie sau alta.

Mai scrie chestia asta.
Cu font mai mare! :77:

Am mai scris si eu, dar unii nu vor pur si simplu sa inteleaga.
Tin musai sa faca echivalenta legionar = sfant.
Sau sa demonstreze ca "Legiunea" este cea care a produs sfinti.

Atat timp cat astfel de persoane se vor afla in inima miscarii de canonizare a unora dintre fostii legionari, chiar sfinti legitimi fiind, nu vor fi canonizati, tocmai pentru a se evita confuziile daunatoare pentru ortodoxie.

ce gandire jidovista ai

Aproape toti pe care ii stim nu au fost legionari. Am dat exemplu pe Parintele Ilie Lacatusu, nu a avut nicio legatura cu legionarii, desi cineva afirma gresit ca a fost legionar. Majoritatea au fost preoti sau calugari. In functie de sfintenie, nu in functie de apartenenta la o miscare politica.

Credibilitatea unor surse sau scrieri in domeniul istoriei nu se determina pe baza preferintelor personale, ci in urma indeplinirii unor criterii cat de cat obiective.

Tu ai insinuat ca istoria "oficiala" a fost masluita de comunisti si este deci inexacta, daca nu de-a dreptul incorecta.

De aceea te-am intrebat care sunt sursele tale de informatie si pe ce te bazezi atunci cand afirmi ca istoriografia moderna este gresita. Chiar sunt sincer curios sa stiu de unde ai tu aceste informatii.

Nu exista istorie oficiala. Comunistii au incercat sa faca din propria lor istorie una oficiala. Altfel, in istorie sunt admise pareri diferite. Cu conditia ca acele pareri sa fie sincere si sa nu constituie aberatii sau enormitati.

Nu a afirmat nimeni asa ceva. Se stie insa ca majoritatea celor aflati in inchisori in acea vreme au fost legionari. Mai erau si cei de drept comun, dar ma indoiesc ca ar fi devenit sfinti.
Dar, stii bogdan81, cine nu vrea sa creada ceva, nu va crede, indiferent de evidente.

Cei, care cred asa, nu au inteles despre ce e vorba. Nimeni nu doreste sa fie numiti sfintiti cei, care nu sunt sfinti; dar faptul ca nu se fac demersuri de canonizare pentru cei, care s-au dovedit a fi sfinti, doar din motivul ca ar fi fost membri ai ML, nu mi se pare in ordine. Ce facem, Il ingradim pe Dumnezeu Care i-a sfintit?!? Deci asta e problema!

Catalin, noi nu despre asta discutam. Nu discutam despre majoritatea celor intemnitati, ci ne intrebam de ce Valeriu Gafencu, nu este canonizat.
Indiferent cui apartin moastele bine mirositoare, acesta este sfant si trebuie canonizat.

Despre asta am mai scris, se canonizeaza la scurt timp dupa trecerea la Domnul sfintii care au sfinte moaste, restul dupa cateva sute de ani. In cazul lui Valeriu Gafencu am citit acum ca nu i s-a gasit trupul inca, deci nu stim daca sunt sfinte moaste.
Eu despre asta am scris, ca multi sunt care nu erau legionari, am scris de parintele Lacatusu, el are sfinte moaste, deci e sigur sfant. Majoritatea nu erau legionari in inchisoare, oricum comunistii ii etichetau asa si pe cei ce nu fusesera legionari.

Aduce Danion si cutiuta cu minuni?

nu-ti e clar?

Legionarii sunt eretici marcioniti. Asta se poate demonstra foarte usor, citind discursurile mistic-furioase si nationalist-delirante ale sefilor lor, si comparindu-le cu aiurelile balsfemiatoare ale numitului Marcion din Sinope.
Asa ca ideea ca legionarii ar fi principala sursa a Sfintilor Inchisorilor (in care Sfinti, evident, cred; printre acei Sfinti, logic, la loc de cinste sunt si cei doisprezece episcopi martiri) e ridicola si periculoasa; daca s-ar face asta, mai lipseste sa fie ridicati la cinstea altarelor adventistii si metodistii chilariti de regimul din Coreea de Nord.
Asa ca, mai incet cu canonizarea unor eretici vaditi, pentru care VT si evreii sunt de la Dracu' exact cum credea si Marcion.

Danion Vasile, despre " Sfintii inchisorilor "

Interviu realizat cu teologul ortodox Danion Vasile, cu prilejul conferintei " Sfintii inchisorilor", Iasi, 19 martie 2013.

https://www.youtube.com/watch?featur...=nJ7jINl1_lU#!

stilistul Danion Vasile ...

Este ortodox, nu stilist. In lipsa unei credinte, incearca sa nu dai cu bata, Dumitru73. Ti-ar sedea mai bine.

Mie unul nu-mi place Danion Vasile. E doar o parere personala.
Nu-mi place ce spune, cum se poarta, nu-mi plac atitudinile domniei sale.
Repet, e parerea mea personala.

Oricum domnul Danion nu e simpatizant legionar. O spune chiar si in acel interviu.

celestial_pottery, aceasta iti este atitudinea neutra?!? Si nu ti se pare ca Il excluzi pe Dumnezeu din ecuatie?!?
Din cate ni s-a spus aici pe forum, BC nu recunoaste nici un sfant ortodox de dupa Marea Schisma. Atunci care e sensul spuselor tale?
Nu este treaba catolicilor, pe cine canonizeaza BO, asa cum nu este treaba ortodocsilor, pe cine canonizeaza BC.

Practic nici noi nu suntem simpatizanti ai ML. Pe noi ne intereseaza stric aspectul religios si culmile sfinteniei la care au ajuns unii dintre membrii miscarii acestia, precum si altii din afara miscarii, dar care au suferit in aceeasi masura in inchisorile comuniste. Deci este vorba de legatura lor cu Dumnezeu, pe care au intretinut-o in conditii extrem de grele, in care altii au clacat si au facut pactul cu diavolul.

Din acelea chiar izvorau mir, n-ar trebui sa exageram cand sustinem o idee.

Probabil ca e adevarat.
Dar asta nu e neaparat un miracol.

Celui care va zice cuvant impotriva Fiului Omului, se va ierta lui; dar celui care va zice impotriva Duhului Sfant, nu se va ierta lui, nici in veacul acesta, nici in cel ce va sa fie” (Matei 12, 32).

Cand izvoraste mir e intotdeauna un miracol, nu e ceva obisnuit. E evident ca au fost si sfinte moaste in inchisoare, o vedem si din povestirile din inchisoare.

şi stilisti sunt ortodocşi.
nu dau cu bată, atrag atenţia.

Am ras de ma doare stomacul :)

Ba dai.
Stiliştii sunt schismatici.