Era vorba de adunare/adunat, nu de frângerea pâinii. Ăsta-i alt subiect (la fel de sensibil)!

Dumnezeu hotărăşte din nou o zi, învaţa Apostolul, astăzi rostind prin gura lui David după atata vreme, precum s-a zis: daca veţi auzi astăzi glasul Lui, nu învartoşaţi inimile voastre. Căci dacă Iosua i-ar fi odihnit, Dum*nezeu n-ar mai fi vorbit, dupa acestea, de o alta zi de odihnă. Drept aceea s-a lăsat altă sărbătoare de odihnă poporului lui Dumnezeu. Sa ne silim deci, ca să intrăm în acea odihnă, ca nimeni sa nu cadă în aceeaşi pildă a neascultării.

4. Căci undeva, despre ziua a şaptea, a zis astfel: "Şi S-a odihnit Dumnezeu în ziua a şaptea de toate lucrurile Sale".
5. Şi în acelaşi loc, zice iarăşi: "Nu vor intra întru odihna Mea!".
6. Deci, de vreme ce rămâne ca unii să intre în odihnă, iar aceia cărora mai dinainte li s-a binevestit, pentru nesupunerea lor, n-au intrat,
7. Dumnezeu hotărăşte din nou o zi, astăzi rostind prin gura lui David, după atâta vreme, precum s-a zis mai sus: "Dacă veţi auzi astăzi glasul Lui, nu învârtoşaţi inimile voastre".
8. Căci dacă Iosua le-ar fi adus odihnă, Dumnezeu n-ar mai fi vorbit, după acestea, de o altă zi de odihnă.
9. Drept aceea, s-a lăsat altă sărbătoare de odihnă poporului lui Dumnezeu.
10. Pentru că cine a intrat în odihna lui Dumnezeu s-a odihnit şi el de lucrurile lui, precum Dumnezeu de ale Sale.
11. Să ne silim, deci, ca să intrăm în acea odihnă, ca nimeni să nu cadă în aceeaşi pildă a neascultării, Fapte (cap 4)

Mulţumesc frumos pentru link, o să-l studiez (când îi vine rândul ca prioritate). M-a dezamăgit însă de la început (Conciliul de la Elvira - sec.IV), eu credeam că e un text din secolul I-II, chiar nu mai dormeam noaptea asta!

Domnule ovidiu b., vă dau un sfat prietenesc: nu mai repetaţi "argumentul" acesta că Grasu o să vadă negru înaintea ochilor (a răspuns deja de zeci de ori la chestiunea în cauză). Uite, şi eu am început să văd roşu înaintea ochilor!:40:

Eu vorbeam strict de apostoli....si era vorba şi de frângere.

Bine. "Perla" era cu privire la adunat...

De ce să nu îl repet...este cât se poate de concludent...sunt pe un forum creştin ortodox. Ar trebui cumva să-mi iau jucăriile şi să plec?

Sau nu este clar?

ps: am îngoşat ceea ce ar tb să vedeţi...

primele menţiuni nebiblice foarte clare despre ţinerea duminicii le avem deja spre sfârşitul sec. I, în Didahia, cap. 14. Acest izvor este recunoscut ca unul din sec. I şi este studiat de foarte mulţi critici eterodocşi din lume, recunoscându-i-se autenticitatea.
O altă mărturie despre ţinerea duminicii spre sfârşitul sec. I - încep. sec. II, o avem de la Ignatie al Antiohiei, ucenicul lui Ioan Evnaghelistul. Vezi Epistola către Magnezieni 9:1
Documente din sec I-II asa cum ai cerut

Încep să-ţi înţeleg strategia: în timp ce eu vreau să mă apropii de Sursă, tu vrei să mă tot îndepărtezi, punându-mi sub nas documente pe care probabil le stăpâneşti mai bine (e de notorietate preferinţa adventiştilor pentru Scriptură şi nu pentru Patristică). Dar, fie!
Începe cu care vrei tu.

Ai primit si explicatia de ce nu trebuie sa il repeti, pentru ca se imbolnavesc adventistii cand il vad, asta pentru ca le contrazice filozofia in care cred orbeste.

dragul meu amic, esti LIBER sa te apropii de ce doresti tu. Ai cerut insa documente de sec .I. iar eu asta ti-am trimis (bineinteles doar denumirea lor)

Sper ca ai inteles ca din cauza ca ai devenit agresiv, trecand peste statulul de oaspete al forumului. Am observat ca se intampla ceva indeosebi cu unii eterodocsi de pe forum. Din cauza ca nu li se atrage niciodata atentia decat cand sunt banati unii useri eterodocsi devin treptat din ce in ce mai agresivi si incep sa impinga din ce in ce mai mult limita, ajungand chiar sa se comporte de parca ar fi pe forumul cultului lor. Mai devin apoi si agresivi, daca cineva nu e de acord cu erorile cultului lor. Tu nu au ajuns inca sa ataci personal, asa cum faceau unii useri eterodocsi, dar se pare ca nici mult nu mai ai. Pentru ca totul merge progresiv, la inceput mi s-a parut ca se poate discuta civilizat cu tine.
In cazul de fata nu numai ca repeti masluire special facuta de adventisti cu citate din vechea traducere, dar ne si acuzi ca nu respectam Biliba si pe cei ce au facut-o. Desi acum un an cand am mai discutat ti-am explicat acelasi lucru cu acea traducere si se parea ca ai inteles.

In caz ca nu ai inteles totusi iti repet iar, poate nu am expliat destul de explicit primele dati.
Cuvantul Sabat are mai multe sensuri, se poate referi la patru lucruri: ziua de odihna, odihna, saptamana si sarbatoare. Pentru toate aceste sensuri in Biblie e folosit un singur cuvant, "sabat". Deci si cand e vorba de sarbatoare sau odihna sau saptamana tot "sabat" este scris. In vechea traucere s-a tradus exact cum era in original, fara a se da sensul din context. Iar cuvantul romanesc pentru "sabat" este "sambata", asa ca si pentru odihna, si pentru saptamana, si pentru sarbatoare s-a tradus tot cu "sambata". Evident ca noi la sarbatoare sau odihna nu ii spunem azi sambata. Nu se poate spune ca s-a tradus gresit, doar ca nu s-a tradus in functie de sensul frazei.
Dar in zilele noastre noi stim ca sunt mai multe sensuri ale cuvantului sabat, si avem o traducere mai exacta. Nu stiu daca la nivel de conducere adventistii propovaduiesc aceast neadevar (cu inducerea conceptiei ca este vorba peste tot de ziua de odihna, cand e vorba si de alte trei sensuri), sau doar unii adventisti mai zelosi si mai putin instruiti il spun. Eu am arata ca adventistii cu studii stiu de sensurile cuvantului "sabat", am dat acel articol al lui Florin Laiu (stiu de articol pentru ca l-a dat cand am discutat impreuna pe forumul catolic).
Deci acele citate din vechea traducere sunt date ori in mod intentionat, cunoscand ca s-a tradus cu "sambata" peste tot, ori din nestiinta.

Da, ne îmbolnăvim când vedem aceeaşi falsificare grosolană a textului biblic în versiunea Sinodală actuală.

Cred ca nu ai inteles exact ce voiam sa spun. Nu are importanta cum a fost tradus si cum se spune in fiecare limba si ca in Biblie e scris in greaca, si Biblia in limba romana e difertia de cea in greca, are cuvinte romanesti.
De fapt faci un argument circular, explici ca nu poate fi "ziua Domnului" pentru ca adventistii cred ca sabatul este ziua de odihna, deci si "ziua Domnului". Acelasi argument circular era si in argumentatia de pe site-ul adventist. Argumentul circular este cand se introduce in ipoteza o parte din ceea ce era de demonstrat. De exemplu: ziua Domnului este ziua de sabat, pentru ca stim ca sabatul este singura zi de odihna, inclusiv crestina (de fapt e doar o invatatura adventista).
In cazul zilei Domnului, e logic ca e traducerea cuvantului din greaca in limba latina, in Biblie scrie "ziua Domnului" in greaca.

Acum despre cand s-a spus asa este alta discutie. Adventistii spun ca in Apocalipsa e vorba de ziua de sabat, dar singurul argument e ca asa cred ei ca ziua de odihna era tot cea de sabat si pentru crestini. In schimb observam ca intotdeauna ziua de odihna era numita Sabat, chiar si cand e mentionata prima zi a saptamanii era numita prima zi dupa Sabat. Zilele saptamanii nu aveau un nume la evrei, erau numite prima, a doua, dupa saptamana din desert cu caderea manei. E prima data cand o zi anume e mentionata cu "ziua Domnului", altfel era doar simolic denumirea de Ziua Domnului.
Sf. Ioan a scris Apocalipsa tarziu, fiind ultima scriere din Noul Testament, la sfarsitul secolului I. Eu am scris un mesaj in care in cea care e considerata cea mai veche scriere post bilblica, Didahia (apocrifa), screid e "ziua Domnului", datarea ei este prin anii 50-70, cel mai tarziu sfarsitului secolului I. Am mai dat epistola lui Barnaba (apocrifa), epistola sfantului Ighatie, scrisa tot pe la sfarsitul secolului: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...2&postcount=76
Chiar tu dai exemplul din evanghelia lui Petru, de la inceputul sec. II, deci nu cum spun unii, ca dupa edictul Sf. Constantin apare Ziua Domnului, pana atunci toti stiau de Sabat.

Dacă nu se ţine cont de sensul cuvântului în limba originală, putem spune că e o traducere greşită mai ales pentru versiunile uzuale ale Scripturii, Cei neştiutori pot fi induşi în eroare, iar când e vorba de chestiuni de dogmă (precum ziua sfântă de închinare), traducerea greşită atrage după sine grave smintiri ale credincioşilor, traducătorul aflându-se chiar sub blestemul rostit de Dumnezeu asupra celor ce-şi permit să scoată ori să adauge ceva la textul sacru.

Nu propovăduieşte nimeni asemenea neadevăruri, eu însumi am atras atenţia că termenul "sabat" are nu 3 sensuri, ci chiar 4! Dar nu se poate să folosim acelaşi sens peste tot, ori mai grav, să folosim sensul impropriu doar pentru că aşa convine dogmei noastre. Când "sabat" are sensul original de sâmbătă (precum în porunca a IV-a din Decalog) nu poţi traduce cu "săptămână" de exemplu. Ar fi absurd ca Dumnezeu să poruncească să ne odihnim toată săptămâna, cu atât mai mult cu cât El Însuşi S-a odihnit doar în a 7-a zi a Creaţiei, nu în toate zilele!

Deci ne faci nouă proces de intenţie, iar traducătorul ortodox nu are nicio vină în cazul acesta? Vezi că tu însuţi îţi înjoseşti vechea (de fapt "vechile", căci e vorba de toate ediţiile mai puţin cea actuală) Scriptură ortodoxă făcând-o "eronată", cerând banarea noastră că înjosim ortodoxia?

Nu e deloc argument circular! Nu [doar] adventiştii cred că sâmbăta e ziua [de odihnă a] Domnului, ci întreaga Scriptură! Hristos a creat (prin faptul că El e Creator) sabatul, Hristos S-a autodenumit Domn al Sabatului, Hristos a spus că şi după El creştinii vor respecta sabatul. A folosit şi El un "argument circular"? Combate-L dacă-ţi dă mâna!

La data la care s-a tradus Biblia în latină (Vulgata) ziua Domnului era într-adevăr considerată duminica, însă pe vremea lui Ioan, ziua Domnului Iisus al Sabatului, era sâmbăta. Să nu-mi spui că Iisus a păzit duminica!

Acum când am lăsat varianta I-a (ziua Domnului = ziua revenirii Domnului) nu-ţi convine nici varianta a II-a (ziua Domnului = ziua sâmbetei)...

Exact. Acesta e un argument lingvistic al importanţei sâmbetei şi nu al duminicii. Argument lingvistic prezent atât la un neevreu (Luca), cât şi în perioada de după Învierea Domnului (Faptele Apostolilor). Acest dublu argument lingvistic ar trebui să-ţi dea serios de gândit ...:39:

Mă faci să râd... crezi că-ţi înghit găluşca asta cu săptămâna doar după exod? Săptămâna exista încă de la Creaţie, chiar popoarele din jurul Israelului cunoşteau săptămâna...

Hai să nu exagerăm! Nu cumva e datată chiar înainte de Hristos?

Doar după sinodul de la Aquileia apare denumirea de "ziua Domnului", până atunci i se spunea "ziua Soarelui".

Ati ingrosat, printre altele, niste traduceri grosolan falsificate ale Sfintei Scripturi. Aceste traduceri (in special cele din Evrei 4:8 si 9) contrazic originalul grecesc, contrazic, toate celelalte traduceri ale altor confesiuni pazitoare ale duminicii si contrazic chiar si vechile traduceri ortodoxe.

Acest aspect a mai fost explicat de nenumarate ori, pe acest forum (inclusiv de catre useri ortodocsi). Iata aici o explicatie: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=281

P.S. Nu mai faceti publicitate unor falsuri. Nu va ajuta cu nimic. Dimpotriva.

Jalnica si paguboasa justificare, a falsificarii grosolane a Cuvantului lui Dumnezeu.

Ce falsificare prietene: Ziua Învierii Domnului?...Fugi de de aici cu preşul...Văd că ce te incomodeză, ocoleşti, ca pe multe altele pe care te-ai făcut că nu le vezi...

Erau in discutie niste versete din Evrei cap. 4, falsificate urat de tot, in versiunea Bartolomeu Anania (din care dumneata ai citat si pe care le-ai ingrosat).

Unde ai vazut dumneata vorbindu-se de ziua invierii Domnului, in versetele postate? Cred ca va lasati prada imaginatiei, care va joaca feste.

In contextul asta, Pavel, extrem de ingrijorat le pune in paralel legea lui Moise si legea lui Hristos. Iar in capitolul 4 in special, le arata ca scopul respectarii zilei de odihna e tocmai intrarea in odihna lui Dumnezeu, la care nu se poate accede prin respectarea formala a unei zile anume, ci odihna la care ne cheama, e acea stare dinamica, niciodata deplin incheiata pe care o aduce invierea omului inceputa inca din viata asta: „ Căci dacă Iosua le-ar fi adus odihnă, Dumnezeu n-ar mai fi vorbit, după acestea, de o altă zi „ Evrei 4, 8.
Tocmai ca respectarea unei zile de 24 ore nu garanteaza gustarea starii de odihna la care ne cheama El.

Dumnezeu s-a referit la o alta zi, evident, nu una limitata de 24 de ore, ci acea zi a Invierii, dinamica, prelungita la infinit, in care prin credinta ne insusim Invierea si prin care intram in odihna Lui: „Să ne silim, deci, ca să intrăm în acea odihnă (nu in cealalta, limitata la o zi de 24 ore, pe care o respectau si pe vremea lui Iosua ), ca nimeni să nu cadă în aceeaşi pildă a neascultării„ Evrei 4,11. (ca evreii care stiau legea PE DINAFARA dar nu o intelegeau PE DINAUNTRU, in motivatia ei launtrica).

Dumnezeu S-a referit exact la ceea ce spune in cavantul Sau (Sfanta Scriptura). Nu este nevoie sa veniti cu viziuni personale (in care Evrei cap 4 vorbeste despre ziua invierii Domnului).

Reveniti la Scriptura. Ce va spune versetul despre " odihna pe care Iosua nu le-a dat-o" (Evrei 4:8)?

Revino tu prietene...să o luăm iarăşi de la capăt nu are nici un sens...oricum nu vom ajunge la nici un consens, ci doar la dispute interminabile ce nu îşi au rostul...cel puţin pentru mine postările tale nu au nici o valoare duhovnicescă, probabil cum la fel şi pentru tine nu au ale mele...deci mai bine fiecare cu oile lui....

Nu este o viziune personală, ci este dogmă imprimată pe frunte (în curând şi pe mâna dreaptă) - aceeaşi frază am întâlnit-o deja de 3 ori astăzi aici şi pe topicul cu diferenţele de versiune...

Asta suna si mai grav. Implica pe multi.

Nu este nevoie sa ajungem la un consens. Este suficient sa renuntati la falsurile aduse Cuvantului lui Dumnezeu. Macar nu le mai faceti cunoscute (daca nu aveti demnitatea sa le combateti).

Domnu' grasu77 dumneatale vorbeşti serios? Eşti de-adevăratelea? Pot să te ating?
Unde-ai fost dom'le 2000 de anişori, de s-a chinuit ortodoxia vai de steaua ei fără tine!
Şi zic asta cu demnitatea cea mai demnă.

Vă referiţi cumva la ortodoxia evreiască? Acum 2.000 de anişori (când Hristos avea 16 anişori) numai despre ea putea fi vorba... Şi nu putea fi vai de steaua ei, căci tocmai răsărise (Num.24,17)!

Prietene dăcă tu nu ai alt scop în viaţă decât să "combaţi"...e strict problema ta...asta nu înseamnă că trebuie cineva să-ţi stea la dispoziţie.

La un moment dat cineva zicea că mă bag în seamă. Poate acel cineva are bunul simţ să-şi vadă de seama dumnealui şi să nu vorbească neîntrebat. Adică să nu mai plângă la mormânt străin.
Acelui cineva îi mulţumesc anticipat.

Adevărul e că de câteva zile, cam de când cerul s-a umplut de sfinţi, topicul s-a umplut de păcătoşi (iertare penticostalule!) care combat care mai de care neîntrebaţi şi off topic. Un adevărat măcel! Bine că e doar la nivel virtual şi polemic.

Vorbesc serios si sunt original (de-adevaratelea).

Nu. Stiu bancul.

Am fost pe nicaieri. Am aparut acusica si m-am apucat sa cercetez ce au lasat, acu' 2000 de ani, Domnul Iisus Hristos si Sfintii Sai Apostoli. Fara adaugirile si modificarile aduse de-a lungul celor 2000 de ani.

Asta suna mai degraba a mandrie desarta.

Nu vi se pare ca este vorba de o discutie intre noi forumistii? Cine a vorbit neintrebat? Este problema dumitale ca nominalizezi si ai pretentii de profesor la catedra.

Cine pe cine a nominalizat domnule grasu? Sau vi se pare aşa cum vi se pare că deţineţi adevărul prin sectele Dvs?

lamurire
 

Se numeste intransigenta.

Nu. Fac cunoscuta invatatura celor cunoscatori.
E problema ""ereticilor"", cum te-ai exprimat dumneata, nu eu, ce vor face dupa citirea lor...

Multumesc. Voi citi la recomandarea preotului meu.

Faceti vreun pacat daca cititi Catehismul Ortodox fara recomandarea preotului dvs.? Intreb, pentru ca s-ar putea sa nu primiti recomandarea.

Se numeste ascultare.

Ce ati zice de o ascultare de pret in fata Domnului? "Trebuie sa ascultam mai mult de Dumnezeu decat de oameni", spune Sfantul Apostol Petru - Fapte 5:29. In acest caz, va recomand sa cititi, mai intai, Cuvantul lui Dumnezeu. A fost scris pentru dvs. Sunt consemnate invataturi date norodului (oamenilor simplii) de insusi Domnul Iisus Hristos si Sfintii Sai Apostoli.

Zic: Dumnezeu sa va miluiasca!