|
Pilda semanatorului
" Iisus il infatiseaza pe semanatorul care a iesit sa semene, chip sub care trebuie sa-L recunoastem pe Fiul Tatalui, coborat printre oameni spre a le impartasi "cuvantul Imparatiei", caci, dupa chiar talcuirea Lui, samanta inseamna "cuvantul Imparatiei" (Matei 13, 19).
http://www.crestinortodox.ro/sarbato...lui-71632.html Deci Iisus este Semanatorul, si nu profetii VT, iar ceea ce seamana El este "cuvantul Imparatiei". Aceasta spune Ortodoxia. Si iata cum apostolii merg sa culeaga aceasta recolta, asa ca te intreb din nou cum o culeg daca Domnul nu a semanat nimic in inima acelor pagani la care au fost trimisi ei? |
Îmi cer scuze din nou pentru că văd că aplici exact tactica sectantă, dar aici vorbeam despre un anumit verset, nu despre pilda semănătorului. Tu amesteci toate aceste aberații într-un terci sectant eretic din care nimeni nu mai înțelege nimic, și pentru care în continuare nu reușești să aduci fundamente biblice. Deci repet ca să mai auzi o dată, noi nu vorbeam despre pilda semenătorului, iar saltul tău sprințar este nejusitificat, ilegitim, fără conexiunile între pericopele biblie, altfel spus un terci sectar neoprotestant 100%, și mai rău decât atât că măcar sectanții tradiționali, nu cei moderniști ca tine, se mai și oboseau să "argumenteze" chiar dacă o făceau în stilul lor eretic și rupt din context, dar măcar încercau.
|
Citat:
Acesta este unul din ele. Vrei sa fii manager (mai frumos spus)/ sa iti dai cu parerea sau sa sugerezi lui Dumnezeu o distributie mai echitabila? Stie Dumnezeu ce face. Sau faci vreun audit? Ideile tale fanteziste sunt pline de mandrie. Referitor la comentariile postate de tine "vad" ca nu vrei lupta cu patimile/cu "Cel rau" pentru a te apropia mereu de Adevar. Tu vrei pace intre Adevar si Intuneric, in loc sa respecti invatatura Mantuitorului tu vrei sa o amesteci cu erezii, ceea ce nu e posibil...crezi ca la asta te cheama Domnul? In numele pacii tale maine, poimaine ai sa incalci toate poruncile (ele presupun sacrificii, Mantuitorul a venit sa aduca sabie, razboi cu noi insine/cu lumea/cu diavolii)... |
Citat:
Nicaieri nu scrie altceva, dar vad ca va este imposibil (deocamdata) sa acceptati pentru ca v-ati hranit prea mult timp cu alte "adevaruri" de care acum ati devenit dependent... Iar ca sa-ti fie si mai clar, in casa lui Iuda si a lui Israel, ca de aici am pornit, se afla culegatorii, in timp ce recolta crescuta cu samanta Domnului si la care au fost trimisi sa o culeaga sunt toti ceilalti. Ca doar apostolii nu au fost trimisi sa se culeaga intre ei, botezatii, ci sa culeaga intre cei nebotezati si culegandu-i sa-i aduca si pe ei in casa lor, a lui Iuda si Israel. |
Citat:
|
Citat:
Eu mi-am spus doar parerea in primul paragraf. Nu voi citi posturile pentru ca nu am rabdare sa citesc dezbaterile pe un subiect care mi se pare de competenta superioara...nu de competenta noastra. |
Interpretarea ta este greșită, nu este susținută de argumente ci doar de fabulațiile tale pe care le inventezi permanent și le pui pe seama Bibliei, pe seama Bisericii Ortodoxe, dar niciodată nu o faci cu justificări clare din Biblie. Doar vii și arunci niște teorii aberante, care chipurile ar mai fi și adevărate, dar nu vii cu abslot nici o justificare biblică pentru a dovedi adevărul afirmațiilor făcute de tine. Persiști în continuare în a nu aduce justitificări biblice sau din Tradiție pentru afirmațiile pe care le faci și în a îți diminua sistematic și bruma de capital de credibilitate pe care o mai aveai. Deci după cum am spus, întâi ai vorbit despre un verset, cred din evanghelia după Ioan, după care ai sărit în mod nejustificat și fără nici un temei, fără vreo bază (dar vorba vine, în hermeneutica de baltă pe care o practici mai e nevoie de vreo bază? eu zic că nu, dictaturile tale ideologice nefundamentate pe Sfânta Scriptură și pe Sfânta Tradiție fiind "suficiente" pentru a institui și valida dogma) la pilda semănătorului.
Și stai liniștită, Biserica Ortodoxă este în Adevăr, tu ești cea care ești în rătăcire și în erezie și din câte am înțeles frecventezi ceea ce din punctul meu ortodox de vedere este o sectă. |
Citat:
|
În seara asta renunț la a aduce explicațiile necesare, oricum văd că răstălmăcești totul după mintea ta, dar mâine voi reveni cu explicații mai aprofundate ca să demonstrez că încă o dată faci afirmații fără fundamente, sau fără fundamente viabile, exersându-ți în continuare hermeneutica de baltă pe care probabil ai învățat-o la secta sau sectele pe care le-ai frecventat sau frecventezi. Modul tău de abordare este tipic sectant neoprotestant, așa cum am văzut și eu de mult și cum au remarcat și alții, iar cu oameni cu astfel de tipare de interpretare biblică este într-adevăr un pic mai greu pentru că ei chiar cred că știu despre ce vorbesc (așa li se pare lor).
|
Citat:
In ceea ce priveste Impartasania, nu numai ortodocsii afirma ca in Evanghelie, aici va inselati daca ati afirmat ca doar in BO Euharistia este Trupul si Sangele Domnului. Daca insa nu ati afirmat asta, imi cer scuze. |
Citat:
|
Citat:
Se vede ca cititi Biblia prin prisma celor 2000 de ani care au trecut in loc sa va transpuneti in zilele cand a fost scrisa. Convingerea primilor crestini era la inceput ca Domnul se intoarce in timpul vietii lor, practic ei traiau aceasta asteptare ca si cand ar fi trait pana in acel moment. Consecintele au fost mai multe, printre acestea fiind si faptul ca se considerau sfinti iar cei care continuau sa se imbolnaveasca (neputinciosi) si sa moara, o faceau pentru ca nu se lasau de pacate iar plata pacatului era moartea in acceptiunea Ap. Pavel, oricat de "juridic" vi se pare cu mintea de acum. Ca atare nu Euharistia era letala, ci pacatul. Apoi au inteles cu totii ca urmau sa moara si ca de fapt cam asta era soarta omului, sa moara trupul stricacios si sa invie intr-altul nestricacios... |
Citat:
V-as putea spune si eu la fel: dar pe Domnul l-ati intrebat vreodata daca Il "deranjeaza"? L-ati intrebat, dvs. sau altcineva? Pai de ce nu ziceti asa... ca sunteti "frustrat" ca nu puteti naste prunci. Ca atare faptul cu revolta sau nu a barbatului impotriva lui Dumnezeu insusitiv-o bine acum ca ati scris-o :) Cat despre faptul de a fi preoteasa, nu imi doresc acest lucru, si nici sa ma casatoresc cu un preot nu imi doresc, si inca cu atat mai putin pentru motivul de a fi preoteasa. Este crunt ca un preot sa afle ca de fapt nevasta s-a maritat cu el pentru ca o interesa sa fie preoteasa. Brr! Vulpea care nu ajunge la struguri? Ma faceti sa zambesc. Daca ar fi interesati sa devina ortodocsi, nu i-ar opri nimeni sa ajunga la struguri. Dar nu-i intereseaza pentru ca si credinta lor este DEPLINA tocmai pentru ca il au pe Hristos in mijlocul lor. Cine s-a mandrit cu nevrednicia? Glumiti? Credeti ca pe aici sunt tinuti nevrednicii in brate? Tocmai de aceea sunt stimati medicii, inclusiv cei straini, pentru ca nu-i floare la ureche. Eu ziceam altceva, ca am pornit de foarte jos, din multa saracie si am ajuns la liman prin forte proprii si ca atare, in mintea mea, oricine poate sa faca la fel daca isi da osteneala. Insa am descoperit ca nu-i asa, trebuie intrunite multe conditii exterioare pe care multi nu le au si nu din vina lor. Asa si cu credinta, nu-i vina oamenilor ca nu s-au nascut ortodocsi sau cu posibilitatea de a deveni ortodocsi, oricat li se pare ortodocsilor ca toti ar avea acces. Eu stiu ca sfintii se suparau cand erau cinstiti pentru ca li se fura astfel plata, bine stiut fiind ca cei ce isi primesc plata aici de la oameni nu si-o mai primesc de la Dumnezeu, cei ce au fost mari aici, vor fi mici dincolo si viceversa. Si nu este nimic juridic, ci tine de IUBIRE, nici vorba de mustrari de constiinta. Dvs. nu intelegeti acestea si vorbiti de mandrie si smerenie... Bine-nteles ca Domnul a ramas invatator cand spala picioarele pentru ca aceea era pur si simplu o lectie de iubire, El fiind Invatatorul iubirii si UNICUL nostru Invatator dupa spusele Lui. Interesanta intrebarea dvs. : unde spun Sfintii ca in Rai pot fi numai ortodocsii. Il las pe Catalin sa va raspunda ca au fost doar doua exceptii. El stie mai bine unde spune Ortodoxia asta, ca eu nu mi-am batut capul cu aiureli ci doar am constatat ca el si altii zic asta pe forum si va considera pe dvs. in greseala (sau cel putin Catalin va considera) pentru ca spuneti altfel. Iar atat timp cat dvs. nu dati citat exact din sfinti care sa va sustina pozitia iar el da citate din Catehism, ghiciti cine are mai multa autoritate daca ar chiar sta cineva sa aleaga intre voi doi, ambii ortodocsi... |
Citat:
Nu ati inteles, nu faptul ca indicati anumite scrieri este problema si bine-nteles ca nu trebuie sa scrieti cuprinsul lor ci sa spuneti concret ce a zis sfantul x despre cutare lucru si ce a zis sfantul y despre cutare lucru, la modul concret, eventual cu citate sau daca nu, este ok si reformularea cu cuvintele proprii asa cum ati inteles dvs. Puteti apoi sa indicati si in ce carte au spus pentru cine vrea sa verifice sau sa mai afle si altele. Cat despre citatul dat din Pavel, este usor de zis, ramane sa si intelegeti ce a spus Pavel, ca doar nu era o marioneta in mainile Domnului. Va serviti prea usor si nediscriminatoriu de aceasta fraza. |
Citat:
Dar să începem cu versetele, iar acestea fac parte din evanghelia după Ioan chiar dacă interlocutoarea Tartaruga nu binevoiește să își mai și devoaleze sursele de inspirație pentru ereziile ei sectante: Citat:
Citat:
Citat:
Interpretarea domnului Eugen a fost deci corectă și nu în contradicție cu Sfânta Scriptură și Sfânta Tradiție așa cum insinua rupând din context și în stil sectant Adriana Tartaruga, și se referea, așa cum se vede din "sublinierile" pe care le-am făcut, la "seceratul" apostolilor acolo unde deja alții "munciseră", unde "semănaseră" deja alții, și anume, așa după cum se vede din interpretarea ambilor Sfinți Părinți, profeții Vechiului Legământ. Concluzia este deci aceea că nu doar că nu era Eugen în contradicție cu adevărul, ci Adriana Tartaruga, prin hermeneutica de baltă și după ureche, într-un stil pur sectant și rupând din context și atribuind semnificații greșite după propria ei interpretare nejustificată, nefundamentată, este cea care este împotriva cuvintelor lui Christos, împotriva Sfintei Scripturi și împotriva Sfinților Părinți. |
Citat:
Eu vorbeam despre pacienti ca nu sunt o elita asa cum medicii sunt o elita. Pentru ca noi, eu si cu tine, vorbim aici din postura de pacienti in credinta nu de medici. Eu cu siguranta nu voi fi un astfel de medic pentru ca in ceea ce ma priveste, nu exista nici un alt medic in afara lui Hristos. Nici un sfant nu este medic in locul lui Hristos. |
Citat:
Niciodata nu a invatat Domnul elitismul, ba chiar dimpotriva, s-a nascut intr-o iesle, a cerut ca cel ce vrea sa fie mai mari peste altii sa se faca pe sine mic si sa le slujeasca si a dat exemplu practic in ce consta slujirea: le-a spalat la propriu picioarele (ceea ce mie nu mi-a facut nici un superior bisericesc vreodata), si a multumit Tatalui ca a ascuns invatatura Lui de cei mari si invatati si a dat-o celor mici, ba le-a mai si zis fariseilor ca vor ajunge prostituatele inaintea lor in Imparatie. Cat despre partea cu condamnarea, sa nu imi spuneti acum ca dupa parerea BO (din ceea ce credeti dvs. despre invatatura BO) se mantuie si musulmanii, si papuasii, si budistii etc. Ca daca mai spuneti si asta, o sa va pun eticheta de "Gica contra" pentru ca exact asta faceti, spuneti mereu contra doar pentru placerea de a contra mereu, si de-i alba si de-i neagra. |
În cazul ăsta îmi pare rău pentru tine dar Christos și Biserica învață elitismul, anume elitismul celor care caută calea Adevărului, al acelora care merg pe calea cea strâmtă care duce la Viață, al acelora care se lepădă de sine, își iau crucea și Îl urmează pe Christos în Sfânta Biserică. Asta nu înseamnă că ceilalți ar fi în mod necesar condamnați, dealtfel nu am auzit ca Biserica Ortodoxă să propovăduiască astfel de învățături pe care le inventezi tu și le pui pe seama Bisericii Ortodoxe de parcă ar fi ale ei, dar Biserica este în definitiv o elită, și va fi în continuare. Bineînțeles că mă refer la cei care chiar fac parte din Biserica lui Christos, nu la cei care o fac doar formal sau pentru că le-a spus nu știu cine ce sunt ei. Pentru mine Ortodoxia este formată din cei care chiar sunt ortodocși, nu din cei pe care unii sau alții au interesul să apară prin niște statistici mincinoase de care să se folosească ei apoi pentru finanțări, etc.
|
Citat:
|
Citat:
Dumnezeu nu este rau daca vrea sa tamaduiasca ci este mincinos daca a spus ca o va face si apoi nu o mai face. Si de asemenea este mincinos daca nu ii iubeste pe toti oamenii dupa ce a spus ca o face si ca isi da si sangele Sau pentru asta. Dvs. insa vreti ca omul sa faca singur toate astea in conditiile in care Domnul a spus clar: fara El ii va fi imposibil. Si un papuas alege viata, si un musulman si multi altii, si nu-i vina lor ca nu s-au nascut in familie de crestini sau cu posibilitatea de a fi convertiti de acestia. Deci daca pentru asta sunt impiedicati sa se hristifice, cum puteti spune ca il osandeste constiinta? Chiar deloc, ca nu-i vina lui. |
Citat:
|
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
|
Citat:
Si vezi ca iar jignesti, si pe mine si pe un tert despre care tot tu zici apoi ca te-ar ataca. Incredibil ce te iei de oameni! |
Citat:
Si eu sunt convins ca singura cale de a incepe viata in Hristos este Botezul,si ca singurul Botez adevarat este cel ortodox,ca intruneste toate conditiile botezului din biserica primara. Dar imi ajunge sa afirm atit. Nu as folosi aceasta taina,ca sa spun despre altii ca sunt in afara lui Hristos.Ci as folosi aceasta taina,doar ca sa arat cat de minunata este si cat cred in ea,si cat de mult cred ca boteezul ortodox este adevaratul botez,in fata celor care au cunoscut diverse alte botezuri Este efectiv un dialog copilaresc intre voi.Tu te incapatinezi sa te opresti la dreptatea care o vezi tu si la gandirea logica ,animata bineinteles de o mare dragoste in Hristos. Iar ceilalti se incapatineaza sa foloseasca doar aspectele negative,de excludere ale ortodoxiei ,facnd-o si mai greu de acceptat de cineva .Dar si ei au de fapt dragoste si credinta in Hristos,caci a accepta ceva aparent minoritar,respins de ceilalti si greu de inteles,implica multa credinta. Tu vorbesti de dragostea in Hristos si bine faci .Iar ei respingand aceasta dragoste a ta ,si nevazind valoarea celor spuse de tine ,se ratacesc. Pe de alta parte ,in loc ca tu sa intelegi si pozitia ortodoxa,atit de dificila si greu de pozitionat in lumea actuala, te limitezi la argumente rationaliste ,care te tin departe de misterul inexplicabil al credintei celei drepte. Cea mai justa cale mi s-ar parea sa ai dragostea ta si cunostintele lor Si nu ca ei sa incerce sa ingroape ceea ce tu spui bun,si tu sa ignori cu o logica de topor,ceea ce ei si traditia spun pretios. De fapt e f simplu de combatut pozitia ta : Sunt de acord cu tot ceea ce spui tu despre Hristos,esti plina de cunostinta a dragostei adevarata ,dar hai sa iti arat ceva mai mult decat atit . Hai sa vezi ca dragostea lui Hristos nu are sfarsit ,si de abia ai inceput sa o gusti.Hai la taina spovedaniei ,hai la spitalul maslului ,hai la izvorul rugaciunilor sfinitilor .Si mai ales hai la marea cina imparateasca,unde nu se maninca paine care inchipuie jertfa ,ci se maninca insusi Hristos. Cine ti- mai oferit din trupul Domnului ? Cand te ai mai atins de El ? De mult,in copilarie....Iata Domnul te vrea inapoi. Lasa oamenii,lasa parerile lor inguste ,hai la izvorul adevarului ,vino singura sa te convingi ,te astept sa facem turul minastirilor ,si apoi ai sa vezi cum inima ta se va umple de dragoste si mai multa decat ai acum ,chiar mai multa decat poate vedea simpla si umana gandire logica |
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
Asta nu înseamnă neapărat că alții vor fi în mod necesar condamnați, cei din afara Bisericii pot fi însă doar salvați, nu și mântuiți, pentru că ei nu au pe Sfântul Duh în ei, ci pot avea acces la salvare, nu la mântuire, pe baza legii firii, a conștiinței. Dar nu există mântuire în afara Bisericii lui Iisus Christos. Citat:
|
Citat:
Probabil ca nu. De ce? Pentru ca tu te crezi aparat de ortodoxie ,crezi ca aceasta fiind adevarata ,iti da tie dreptul de a ii strecura si cerne pe toti ceilalti,care nu sunt conformi cu orotdoxia,mai exact cu imaginea ta despre ea. In fine ,nu as face gresala sa cad in polemica . Altfel ce sens ar mai avea ce spun ? Da,ma voi margini sa fiu nedrept si sa acuz. Ma recunosc,asa sunt . Si voi acuza rautatea si neiubirea,si ura si izolarea de oriunde ar veni ele,inclusiv de la mine.Si voi lauda iubirea si slujirea si smrenia si pacea,de asmenea de oriunde ar veni ele,inclusiv de la tine. Caci eu nu vorbesc cu dogme,ci cu oameni . Eu cunosc gandurile tale , si pot invata ce nu stiu .Dar a fi om,este o lectie mult mai grea. Invata sa vorbesti ,si apoi du ti darul in fata altarului. Indiferent cat de drept si corect ar fi acesta... Citat:
Dar noi ce facem? Mai punem un rand de caramizi la el? Atitudinea asta razboinica pe cine va atrage dintre protestanti ? Sau pe cine va apara dintre cei suferinzi? Ei da,iata ca nu imi tace gura ,singurul zid este chiar in jurul tau. Dar presimt ca iar am incalcat hotarul domeniului tau public si iar o sa urmeze un val de lamentari dezorientate si furibunde,despre cum are cineva curajul sa calce calaul pe picior. Ca e si el om....La fel de om,ca cei pe care i-a intepat,in numele legii |
Citat:
Draga Decebal, Vad ca atunci cand vrei, te pui pe treaba, si cum ai gasit ce cautai mai repede decat te asteptai, ai scris imediat. Ceea ce ai scris tu imi arata cam de unde a luat Eugen interpretarile. Dar n-am ce-ti face, tot nu te las sa scapi asa usor de adevar: cine este deci Semanatorul din pilda Semanatorului? Profetii sau Dumnezeu? Profetii din VT i-a copt pe daci, si pe romani si pe toti europenii si altii de erau numai buni de secerat? Sau poate ca Domnul i-a trimis pe apostoli cu seceratul numai prin Israel unde oamenii cunosteau profetiile? Si ia sa revenim putin si la profetia lui Ieremia: cine te-a invatat pe tine despre Domnul: direct Dumnezeu sau oamenii? Ai tu nevoie sa iti explice altii (ca de exemplu Augustin si Chiril al Alexandriei) cum sa il cunosti pe Domnul sau te invata direct Dumnezeu asa cum zice profetia? |
Citat:
Vad ca insisti ca nu face parte din BO condamnarea celorlalti. Vedeti ca are Catalin date mai precise, stie el ca numai doua exceptii sunt, va poate spune mai multe. Si puteti gasi si persoane mai cu autoritate, de exemplu Patriarhul roman, nu mai stiu daca actualul sau cel dinaintea lui, imi picase sub ochi un text prin care exact asta afirma spunand ca doar sunt cuvintele Domnului si dadea un citat. Daca imi demonstrati ca se inseala Catalin si toti cei ce au afirmat ca ei, imi schimb radical parerea in bine despre BO. |
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
|
Văd că iar începi să vezi negru în fața ochilor, Tartarugo, și văd iar cum pleznești de "iubire" și îți tot dai pe dinafară de rea-credință. Eu ți-am răspuns foarte clar la ceea ce ai afirmat în chip eretic în acea postare; că tu acum, ca o bună sectantă ce ești, ai schimbat foaia și ai trecut de la un verset din evanghelia după Ioan la pilda semănătorului (fără ca să existe nici o legătură între cele două pericope, așa cum tot încerci tu să afirmi fără absolut nici un fundament) arată încă o dată, din nefericire, nu doar că lucrezi cu cea mai mare rea-credință și mânărie specific sectantă eretică neoprotestantă, dar îți mai și asumi rolul de sectantă eretică neoprotestantă.
Citat:
Dar să începem cu versetele, iar acestea fac parte din evanghelia după Ioan chiar dacă interlocutoarea Tartaruga nu binevoiește să își mai și devoaleze sursele de inspirație pentru ereziile ei sectante: Citat:
Citat:
Citat:
Interpretarea domnului Eugen a fost deci corectă și nu în contradicție cu Sfânta Scriptură și Sfânta Tradiție așa cum insinua rupând din context și în stil sectant Adriana Tartaruga, și se referea, așa cum se vede din "sublinierile" pe care le-am făcut, la "seceratul" apostolilor acolo unde deja alții "munciseră", unde "semănaseră" deja alții, și anume, așa după cum se vede din interpretarea ambilor Sfinți Părinți, profeții Vechiului Legământ. Concluzia este deci aceea că nu doar că nu era Eugen în contradicție cu adevărul, ci Adriana Tartaruga, prin hermeneutica de baltă și după ureche, într-un stil pur sectant și rupând din context și atribuind semnificații greșite după propria ei interpretare nejustificată, nefundamentată, este cea care este împotriva cuvintelor lui Christos, împotriva Sfintei Scripturi și împotriva Sfinților Părinți. |
Citat:
Nu doar că nu cred că nu există mântuire în afara creștinismului, dar sunt chiar mai explicit și cred și afirm că nu există mântuire în afara Bisericii lui Christos, tremenul de creștinism fiind prea vag și neadevărat. Christos nu a întemeiat religia creștină, ci a întemeiat Biserica, Trupul Său Mistic, iar în afara acestei Biserici, în afara acestui Trup Mistic nu există mântuire pentru că nimeni nu vine la Tatăl decât prin Fiul și nimeni nu vine la Fiul decât prin Biserică. Parafrazându-l pe Sfântul Ciprian al Cartaginei, cine nu are Biserica de mamă nu Îl are pe Dumnezeu de Tată. Asta nu înseamnă neapărat că alții vor fi în mod necesar condamnați, cei din afara Bisericii pot fi însă doar salvați, nu și mântuiți, pentru că ei nu au pe Sfântul Duh în ei, ci pot avea acces la salvare, nu la mântuire, pe baza legii firii, a conștiinței. Dar nu există mântuire în afara Bisericii lui Iisus Christos. |
Semanatorul este Dumnezeu, El este Izvorul Harului, al energiei necreate.
Iar Domnul a semanat prin oameni, prin dreptii din VT, prin prooroci, mai apoi prin Apostoli (ucenicii lui Hristos) si prin toti cei care au devenit vas ales castigind pe Duhul Sfant. Cum anume au devenit oameni ai lui Dumnezeu toti sfintii, Parintii, preotii? Stim bine din istoria Bisericii: Botezul, invatatura de credinta, Scriptura, Sfintele Taine, faptele bune (nevointele, postul si rugaciunea, miluinta etc.). Sunt chestiuni bine-cunoscute. Un prieten al Adevarului nu le poate pune la indoiala. Vorbeai insa la un moment dat, nu mai retin postarea, despre o convingere a ta (intrucat o tot repeti in varii chipuri): ca ortodocsii astia uriciosi nu pretuiesc dragostea, ca sunt prea reci, doar logici si teoreticieni etc. Adriana, cum poti sa afirmi asa ceva... Mult ma mahnesti, mult... Chiar nu iti dai seama ce cuvinte scrii? Mai ales ca stii bine cum stau lucrurile, cunosti bine chestiunea. Trec peste mahnirea mea, care e mare, intrucat e dureros acest neadevar si incerc sa punctez un aspect-cheie: dragostea crestinului nu este sentimentala, nu este posesiva, nu este erotica/lubrica, nu este trupeasca: este jertfelnica, este duhovniceasca, este sfanta (dumnezeiasca) - in ordine ascendenta, ca sa spun asa, pe masura despatimirii si a varstelor duhovnicesti. Asceza ortodoxa este dragoste jertfelnica. Nu sport, nici discurs oratoric, nici politica. Este si nebunie curata, pentru omul trupesc. Este nebunie sublima, adica dragoste intru Hristos, a omului pentru Dumnezeu, a Duhului Sfant in om. Dar ce este aceasta dragoste crestina, in fond? Grea intrebare... Stiu insa ca Biserica o poarta, o afirma, o canta, o suspina, o lauda, o da mai departe (precum atletii isi transmit faclia pe drumul inaugural al Olimpiadei), o trece de la generatii la generatii, de la om la om... Daca ne asteptam la sentimentalism, dulceturi si diminutive de la ortodocsi, ei bine s-ar putea sa gasim uneori. Dar nu asta ii reprezinta, nu asta e dragostea lor pe care se nevoiesc sa si-o insuseasca si sa o dezvolte. Daca asteptam erotism, ei bine si asta gasim, ca noi crestinii suntem oameni, insa nu asta ne reprezinta, nu asta ne defineste ca ortodocsi, iar cei despatimiti prin nevointe aspre si har au lepadat erotismul, lubricitatea asa cum arborii se leapada de frunza inutila, uscata... Daca asteptam gesturi de bunavointa la tot pasul, in sensul omenesc de "om de treaba", vom gasi din plin bunavointa, dar nu asta il reprezinta pe ortodox - el este uneori lipsit de bunavointa, anume cand discernamantul duhovnicesc ii spune sa fie aspru, neinduplecat (cu pacatul, cu ispitirea/viclenia, cu toate influentele demonice). Nu confundam si nu amestecam otetul cu vinul. Avem gust clar, impecabil! (ma refer desigur la barbatii imbunatatiti, care ne sunt povatuitori si modele, spre care nazuim fiecare) Daca asteptam orice NU are legatura cu dragostea din Corinteni, vom gasi destul in Ortodoxie, dar nu asta reprezinta Ortodoxia si pe ortodocsi. Acestea care nu sunt dragostea cantata de Pavel sunt doar slabiciunile noastre, Adriana, caderile, lipsurile, nedesavarsirile, pacatele, neputintele prunciei noastre. Insa noi stim spre ce tindem, la ce nazuim, ce lucram. Avem repere clare si sfinte si ne impartasim cu ele deseori pana ce, cu harul lui Dumnezeu noi crestem si gustam din alte varste duhovnicesti, mai depline. Tocmai pentru ca nu suntem deplini, deocamdata, noi ne deplangem lipsurile, ne spovedim, suntem la Sfantul Maslu, ne impartasim la Sfanta Liturghie si, in general, practicam nevointa, fiecare dupa puteri. Si nadajduim tare ca vom creste, mereu, pana la sfarsitul nostru crestinesc in viata acesta... Si pentru ca nimic din toate acestea nu putem face de unii singuri, din propria putere a mintii/inimii noastre, noi traim "in echipa" unii cu altii, in Biserica si cerem Harul lui Dumnezeu prin toate cele cunoscute si de tine. Nu traim de capul nostru! Biserica nu e o formatiune de rebeli care si-au creat propria lor ALTERNATIVA la mantuire, dupa cum i-a dus inteligenta si toate ale lor. Biserica e alcatuita din SUPUSII lui Dumnezeu, asa cum au fost ei dintotdeauna si cum au invatat unii de la altii in generatii succesive. Restul este inovatie omeneasca, inchipuire, vezi bine. E usor asa. Noua, insa, uneori ne e tare greu. Dar credinta, nadejdea si dragostea ne sunt bucurii care depasesc cu mult orice neajuns temporar, orice necaz, orice durere. De aceea, cunoscind bucuriile dreptei-credinte, noi ortodocsii spunem ca merita! Altii insa spun ca nu merita. Chestie de gust, de alegere personala, dupa materialul din care e croita inima fiecaruia. |
Citat:
|
Citat:
|
| Ora este GMT +3. Ora este acum 21:10:23. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.