Eu am văzut altceva la un moment dat. Era o galerie de suporteri fanatici în piaţa vaticană care scanda, mânuia steaguri, o atmosferă ca la un bâlci, ca la un circ, ca la un meci de fotbal, numai că nu s-au apucat să aprindă torţe şi fumigene. Pentru mine aia nu este bucurie creştină, ci bucurie şi manifestare pur lumească care se încearcă a fi pusă pe seama creştinismului. De aceea am şi spus la un moment dat că acolo este un fals creştinism în toată regula apostată. Şi îmi menţin poziţia, sunt ferm convins că aşa stau lucrurile. Când i-am văzut pe "catolici" la o slujbă papală, la tv, cum stăteau în biserica vaticană pe scaune, întinşi chiar aşa într-o rână, daţi pe spate, stând şezând picior peste picior, numai în costume etc, şi ţinând cărţuliile alea în mâini, mi-am dat seama, încă o dată, de falsitatea aşa zisului "creştinism" "catolic"; de aceea şi din multe alte motive vorbesc despre "creştinismul" mincinos, fals al "catolicilor".

Cred că încă nu ai luat contact la felul în care ne privesc de sus, de chiar foarte şi mult mai sus, pe noi, ortodocşii, aşa zişii catolici, atât la nivel de suprastructură, cât şi la nivelul adepţilor de mai jos. Pe de altă parte, nu cred că sunt ortodocşii vinovaţi că alţii au ales să se separe de Biserică şi să ia alte drumuri; nici "catolicii", cât s-au împotrivit, nu au mai putut să se pună împotriva furtunii protestante, pseudo-reformatoare. Dacă alţii s-au născut în alte tradiţii, este problema nu a ortodocşilor ci a strămoşilor acelora care au făcut anumite alegeri la anumite momente în istorie, pentru că aşa au socotit ei că deţin interpretarea cea autentică a Scripturilor şi adevărul divin, altfel spus pentru că au ieşit din ascultarea Sfintei Biserici.

Spuneti dvs.:<<Exista si lucruri negative (mai ales la rromi sau la familiile sarace si fara educatie si la familiile foarte bogate), dar acestea nu reusesc nici macar partial sa le umbreasca pe cele bune.>>


E incorect/ilegal si mai ales NECRESTINESTE sa spuneti ca „cele rele” se datoreaza mai ales cetatenilor români de etnie rroma.

O sa fiti acuzat de xenofobie, sovinism, discriminare. Si pe buna dreptate.


Daca raul este mai ales in familiile sarace si fara educatie!!! Ce fel de societate/tara cu peste 80% crestini ortodocsi suntem? Cum se manifesta crestinismul din noi? Sau e doar de parada sau motiv de mandrie pe forumuri?

Asta intrebam: cat de crestini sunt crestinii din România?

Probabil ca abandonul de copii provine mai ales din familiile sarace.
Persoanele mai instarite sau cele bogate nu se ostenesc sa nasca copii; folosesc contraceptive sau avorteaza. Tot crestineste, nu?

Ceea ce dumneata reclami că vezi la noi în ţară nu se datorează Ortodoxiei sau Bisericii Ortodoxe. În general, în cea mai mare parte, acele nelegiuiri pe care le reclami nu sunt săvârşite de creştini ortodocşi, ci fie de falşi ortodocşi, fie de păgâni, atei apostaţi sau de eretici, sau chiar direct de satanişti, sau închinători în diverse feluri ai zeului veacului acestuia rău. Evident că este tristă slaba implicare pastorală, propovăduitoare, misionară faţă de toate componentele societăţii, dar asta nu este cu adevărat problema Bisericii Ortodoxe ca Trup Mistic al lui Hristos, ci al unor oameni care ocupă diverse poziţii vremelnic prin Biserică. Pe de altă parte, există mulţi alţi factori generatori, cauzatori de probleme şi fărădelegi, în afară de misionarismul slab al ortodocşilor, iar rezolvarea multor probleme stă în datoria şi a altor instituţii din societate. Deasemenea trebuie să ţinem cont şi de faptul că Rumânia nu este condusă pe principii creştine, sănătoase, ci este condusă de multă vreme deja încoace pe principii anti-creştine, iar Biserica Ortodoxă poate ar face ceva mai mult dacă ar avea cu adevărat sprijin larg popular, dar atâta timp cât creştinismul, ca peste tot, este floare rară reprezentată de cei care merg pe calea cea strâmtă, şi atâta timp cât o regularizare a vieţii în duh creştin ar presupune scoaterea (excomunicarea sau separarea) multora din biserică, nu văd Biserica Ortodoxă, ca instituţie, să facă mult mai mult, datorită a tot felul de slăbiciuni în credinţă, şi datorită, şi trebuie să recunoaştem şi să ţinem cont de acest factor, concurenţei mai mult sau mai puţin neloiale pe care alte culte o fac Bisericii Ortodoxe, concurenţă care de foarte multe ori se slujeşte de mijloace necinstite pretinzând atingerea unor scopuri cinstite (se ştie principiul heterodcşilor: "scopul scuză mijloacele"); asta nu scuză însă, în mod evident, lipsa de credinţă adevărată, statornică, puternică a ortodocşilor, lipsă de credinţă, lipsă de cunoaştere, lipsă de vieţuire creştinească autentică, lipsă care explică şi misionarismul slab în general al ortodocşilor.

Şi eu vorbeam de "habemus papam".

<<[quote=catalin2;511905]Cum spunea Sfantul Fotie cel Mare, daca unii sfinti au spus ceva gresit noi ne facem pacate ca le vadim greseala lor si o propagam. Ei raman tot sfinti, chiar daca au spus ceva gresit din nestiinta. In cazul Parintelui Galeriu nu stim daca se refera la faptul ca Ghandi a aplicat ceea ce scria in Sfanta Scriptura (Ggandi avea o combinatie intre crestinism si hinduism), ceea ce nu e gresit. Sau ca Ghandi e un vreun sfant, ceea ce e gresit. Noi luam doar ce e corect si adevarat.>>


Spuneti dvs.:
<<In cazul Parintelui Galeriu nu stim daca se refera la faptul ca Ghandi a aplicat ceea ce scria in Sfanta Scriptura (Ggandi avea o combinatie intre crestinism si hinduism), ceea ce nu e gresit. Sau ca Ghandi e un vreun sfant, ceea ce e gresit. Noi luam doar ce e corect si adevarat.>>


1. Ca sa aveti pareri despre predica Parintelui Constantin Galeriu, va intreb: ati citit-o macar o data?
2. Fragmentul pe care l-am dat este strict pe discursul despre Gandhi. E asa de greu sa-l cititi? Toata predica este foarte frumoasa; dar numai in acest fragment vorbeste despre Gandhi. Dar va rog si pe dumneavoastra si pe ceilalti care pot sa fie interesati de Predica Parintelui Constantin Galeriu sa o cititi/sa o citeasca. O gasiti pe www.crestinortodx.ro
3. Cum puteti sa rastalmiciti un text scris? Chiar nu va ganditi ca orice om poate sa-l citeasca?

4. Parintele Galeriu spune clar: << Dar dintre cei care au condus revolutiile, unul singur L-a descoperit pe Mantuitorul; si nu era din Europa crestina, ci din Asia – Gandhi. El singur, cand a citit aceste cuvinte ale Mantuitorului: “Iubiti pe vrajmasii vostri!”, s-a simtit iluminat. Iluminat! El, care era sufletul luminat al poporului indian (pe atunci colonie, sub stapanire straina).

Si, cand l-a intrebat cineva cum, cu ce argumente a condus el eliberarea poporului sau, revolutia, cu vreo invatatura calauzitoare din cartile lor vedice? Nu, a raspuns el. “Cand am citit cuvintele lui Iisus: Iubiti pe vrajmasii vostri!, deodata mi-am spus: Asta imi trebuie. Trebuie sa dovedesc vrajmasilor mei, si tuturor, ca-i iubim”>>

Ce nu se intelege?

Parintele Galeriu n-a spus nicaieri in Predica despre care vorbim ca Gandhi „avea o combinatie intre crestinism si hinduism” .

Parintele Galeriu n-a spus nicaieri in Predica despre care vorbim ca Gandhi ar fi „vreun sfant”.

<<Noi luam doar ce e corect si adevarat.>> Adica: ati citit Predica Parintelui Galeriu si ati ajuns la concluzia asta?

Va rog frumos sa spuneti direct, punctual: Ce a gresit Parintele Galeriu in Predica pe are o gasiti pe site-ul nostru www.crestinortodox.ro ?
Nu mai aruncati cu vorbele. Nu uitati ca toti raspundem in fata lui Dumnezeu pentru tot ce rostim.

Atitudinea dvs. este explicit tendentioasa si total incorecta si total neadevarata. Nu va mai situati deasupra gandirii Sfintilor Parinti ca faceti pacat mare.
(Vedeti si Ecumenismul si ce ati spus despre Parintele Arsenie Papacioc, Parintele Teofil Pârâian, Parintele Arsenie Boca, Parintele Ilie Cleopa).
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ead.php?t=2702



<<Gandhi s-a născut hindus și a practicat hinduismul toată viața sa, majoritatea principiilor sale provenind din hinduism. Ca un hindus obișnuit, el credea că toate religiile sunt egale și a respins toate eforturile de a-l converti la o altă religie. A fost un teolog avid și a citit considerabil despre toate marile religii. Gandhi credea că în centrul fiecărei religii este adevărul și dragostea (compasiunea, non-violența și Regula de Aur). De asemenea, el punea la îndoială ipocrizia, abaterile și dogma din toate religiile și era un neobosit reformator social.>>

http://ro.wikipedia.org/wiki/Mahatma_Gandhi

Ghandhi n-a fost deloc crestin.
Tocmai asta m-a impresionat la Gandhi. Ca a inteles si a aplicat cuvantul Mantuitorului Iisus Hristos din „Predica de pe Munte”, fara sa fie crestin. Mie asta mi s-a parut esential si asta m-a impresionat in cuvantul parintelui Constantin Galeriu despre Gandhi. Ca un necrestin a gasit frumusetea, bogatia si Adevarul in cuvantul Mantuitorului Iisus Hristos. Si a reusit sa duca o lupta grea de eliberare a neamului sau, fara sa verse sange. Doar urmand invatatura Mantuitorului Iisus Hristos. Chiar nu vi se pare inaltator?

Parintele Constantin Galeriu n-a vrut sa ne sminteasca. Parintele Constantin Galeriu n-a gresit cu nimic.
Dumnezeu sa va ajute si sa ne ajute sa nu smintim pe nimeni cu vorbele noastre.

Normal că ortodocşii au iubire de dreapta credinţă. Nu ortodocşii au legiferat avortul în Rumânia. Şi nu ortodocşii l-au practicat, în general.

Eu nu am auzit de nici o dezincriminare a incestului şi a prostituţiei în Rumânia. Aşa cum nu am auzit nici de un "flagel al căsătoriilor homosexuale". Poate dumneata ai alte informaţii şi eu nu ştiu.

Fermentul de revoltă anti-ortodoxă şi anti-rumânească am senzaţia că începe "să dea în clocot", iar dumneata începi să îţi dai tot mai mult arama pe faţă.

Noi aici eram la "habemus papam"; pentru alte chestiuni există threaduri separate.

Un articol interesant:

Cum a început să se gândească la săraci noul Papă
http://www.chiazna.ro/4703/cum-a-inc...raci-noul-papa

Si bun de comentat de catre romano-catolicii de pe forum.
Poate ei vad lucrurile altfel.

A gresit in aceea ca nu l-a cunoscut cu adevarat pe Ghandi, ci un Ghandi-produs-media.
Nimic grav, a traiat intr-o perioada in care informatia circula greu si de multe ori unilitaral.
Acum aveti google - cautati adevaratul Ghandi si nu veti mai fi asa incantata.

Depinde de perspectiva: exista un crestinim ortodox nominal, formal, oameni care in general n-ar nega botezul ortodox dar nici nu ar fi dispusi sa-i urmeze consecintele pana in panzele albe.

De procentul asta se face caz atunci cand de ex. se face opozitie impotriva legalizarii casatoriilor homosexuale, sau scoaterii icoanelor din scoli sau alte dispute vizavi de Statul laic.
Si intr-adevar, acesti oameni ar sustine aceste cauze.

Si mai sunt si crestinii practicanti, probabil in jur de 4-5% din cei nominali, care nici ei nu sunt lipsiti de pacate ca deh, asta e natura omului.

Lamurita acum?

1.- Primul gest pe care un ortodox poate sa il faca ca sa fie placut Mantuitorului Hristos este adevarata pocainta. este plansul si tanguirea pentru toate mizeriile ce le-am facut in viata, este dorinta vie si sincera de schimbare, este simtamantul de a cere iertare neincetat lui Dumnezeu pentru ticalosiile noastre. Atunci Dumnezeu deschide bratele larg si te primeste la sanul Sau. Bucurie in ceruri este pentru pacatosul ce se pocaieste.
- Cand iti asumi crucea fara revolta si clevetire, cand iti accepti propria ta cruce sa o duci pe umerii tai, indiferent ca este o boala, saracia, lipsa de copii. sau alta neimplinire atunci suferi pentru Mantuitorul Hristos cu bucurie. Peste tot oamenii sunt nemultumiti de ceea ce au, si chiar sunt cunoscute cuvintele Sf. ioan Gura de Aur care spunea ca saracul e nemultumit ca nu e bogat , bogatul ca nu e imparat si asa mai departe vesnic nemultumiti de crucea ce o avem.
- fara plata, inseamna sa suferi fara sa astepti nimic in schimb ca stie Dumnezeu de ce ai nevoie. ca uneori acceptam si crucea insa cerem mereu lui Dumnezeu sa ne-o schimbe ca ni se pare prea grea.

2. - Ca sa fie iubitor de Hristos omul trebuie sa se curateasca, pocainta , curatire si desavarsire. Numai curatati vom fi cu adevarat iubitori de Hristos. Pana atunci iubim stramb, asa cum suntem, murdari, zicem ca iubim insa iubirea de Hristos este stramba atat de stramba pe cat de strambat e sufletul nostru. La inceput de tot, cand ne trezim spunem , iubesc pe Hristos, dar o spunem cu buzele, trebuie sa treaca ani de pocainta si curatire ca sa ajunga cuvintele in inima curate.

- Sa nu fie interesat crestinul de scaparea de Iad sau de bucuria „cerescului lacas”?
Nu, asta este o ipoteza falsa. Omul trebuie sa isi doreasca mantuirea prin dobandirea Duhului Sfant. daca nu iti doresti, si devii dezinteresat nu ai nici ravna . este un gand inselator acesta si nu exprima lasarea in voia Domnului ci o cale cu totul gresita.
lasarea in voia Domnului este a nu face nimic din propria voire ci a cerceta pe Domnul daca ce voim ii este placut Lui.

Ma iertati de cele trecute. Omul care se pocaieste toata viata calatoreste cand sus pe munte cand jos in vale.

In multe necazuri si suferinte se zbat oamenii si am inceput sa ma intreb cum se poate si de ce?
si am devenit revoltata si suparata, pentru ca prea ma intristam vazand suferinta lor.
M-am zbatut mult anul acesta , vazand toate relele ce ne inconjoara pe noi oameni.
Aici parca toate sunt la apogeu.

Si iata cum necuratul si vrasmasul a intins o sfoara ispititoare in calea mea.
Mi-a dat gand sa caut vinovatul. Cine este vinovat de cele ce se intampla ?
Ah, vrasmas nenorocit. Chiar tu esti vinovatul, pe cate cai inselatoare ai dus omenirea.
Insa pana sa imi dau seama iaca cazui.
Nu, nu cautam vinovati. cautam rezolvarea la Dumnezeu.

Rugaciune pentru omenire sa intareasca Dumnezeu pe oameni, sa fie tari sa nu cada in plasa vrasmasului iar daca a cazut sa le dea puterea sa scape de ea.

Rugaciune pentru credinciosii ortodocsi sa fie statornici in credinta lor. Nimeni nu mai trebuie aratat cu degetul. Ca totii suntem ispititi si toti cadem.

Noi ortodocsii sa nu mai cautam vinovati nici printre noi si nici printre ceilalti. asta este. sunt nenorociri in tara? pacate multe? suntem slabi, si ispititi cadem. sa ne rugam pentru asta. ce putem face noi daca noi insine nu suntem vindecati?

sunt nenorociri in lume? si multe pacate , apostazie, si rataciri? omenirea este slabita de razboiul vrasmasului. ce sa facem>? sa ne rugam. Astazi discutam cu o tanara mamica. Si mi-a spus asa: sotul meu e din Iraq, sora mea e casatorita cu un chinez. Mama mea e englezoiaca, tata nu. suntem multe natii in familie. Si mi-a spus: cred in oamenii buni. I-am raspuns: fiecare om nu este cu desavarsire bun. Da , mi-a spus asa este. Eu nu am continuat, nu ar fi inteles daca i-as spus ca pentru a fi cu desavrasire bun e nevoie de Dumnezeu. era prea devreme ca sa poata intelege ceva. Cum poti sa condamni oamenii acestei familii cand ei insisi sunt un amalgam de culturi si de religii?

Va multumesc mult pentru cuvantul bun. Intotdeuna cand cazi, cand ti se pare ca toata lumea iti este potrivnica, ca drumul pe care mergi este poate?? gresit, Dumnezeu iti trimite mana care sa te ridice, daca te rogi lui Dumnezeu sa te ajute. Dumnezeu sa va binecuvânteze.
Poate asta ar trebui sa faca din cand in cand Crestinul: sa-l ajute pe cel care are nevoie.
Va rog, la randul meu, sa ma iertati.
Doamne ajuta!

@Decebal ref. la mesajele 241 si 243

Daca ati dorit sa reafirmati sau sa accentuati ceea ce ati spus in mesajele anterioare era de ajuns sa recomandati doar recitirea lor; nu era nevoie sa mai consumati spatiu electronic. E doar o sugestie.

Referitor la afirmatia dvs. din mesajul 221: <<dar asta nu este cu adevărat problema Bisericii Ortodoxe ca Trup Mistic al lui Hristos, ci al unor oameni care ocupă diverse poziţii vremelnic prin Biserică.>>
V-am mai spus intr-un mesaj anterior si va rog sa ma scuzati ca trebuie sa repet.

Daca sunteti crestin ortodox asa cum va place sa spuneti, presupun ca mergeti la Sfanta Liturghie si ca ati citit cate ceva din scrierile Sfintilor Parinti, din Sfanta Scriptura etc.
Crestinii ortodocsi nu spun „Biserica Trup Mistic al lui Hristos”. Poate reflectati putin: cărei Biserici îi aparțineti?

<<Biserica Ortodoxă este Biserica întemeiată de către Iisus Hristos şi apostolii săi. Îşi are începutul în ziua Cincizecimii prin pogorârea Duhului Sfânt în anul 33 după Hristos. Este cunoscută (în special în Occidentul contemporan) ca Biserica Ortodoxă Răsăriteană, sau ca Biserica Greco-Ortodoxă. Mai este numită şi Biserica Ortodoxă Sobornicească, Biserica Creştin Ortodoxă, Biserica cea una, sfântă, sobornicească şi apostolească (după cum spunem în Crez), Trupul lui Hristos, Mireasa lui Hristos sau simplu: Biserica.>>

http://ro.orthodoxwiki.org/Biserica_Ortodox%C4%83

Deci: daca sunteti aparator al Ortodoxiei, straduiti-va mai intai sa stiti ce vreti sa aparati.
Nu e problema daca nu stiti cum este definita „Biserica” in conceptia crestin ortodoxa; puteti sa invatati. Toti invatam si bine ar fi sa invatam corect tot timpul.
Dar daca nu sunteti crestin ortodox, corect ar fi sa o spuneti.
Mai ales ca ar fi interesant sa vezi un credincios (de alta credinta/confesiune) aparand credinta ortodoxa.


Raspuns Nastya @Decebal in mesajul 234 <<Daca dvs. ganditi că ceea ce scriu este propaganda ecumensita, va rog sa explicati clar si punctual ce anume v-a determinat sa va exprimati astfel.
Daca nu o faceti, civilizat, corect si la obiect, inseamna ca sunteti de rea credinta si singurul dvs. scop este sa jigniti si sa provocati sminteala si dezbinare pe forum.>>

Deci:
Va rog sa raspundeti la intrebarea:De ce considerati ca ceea ce scriu eu este poropaganda ecumenista?

E usor sa arunci cu vorbele. Dar daca sunteti responsabil e firesc sa explicati. Stiu ca acum e ca o epidemie: toata lumea in aproape orice situatie vorbeste despre ecumenism.

@Decebal 245

1. Chiar daca cei care au legiferat avortul s-ar putea sa nu fie crestini ortodocsi, cele care fac avorturi cu siguranta sunt femei crestin ortodoxe(sau SI femei crestin ortodoxe). 22 de milioane de avorturi in 50 de ani nu puteau sa fie facute doar de „altele”.
Problema grava nu cred ca e doar „legiferarea avorturilor”. Legile tarii noastre interzic si condamna si crima. Asta inseamna ca in România nu sunt criminali/crime?

Dumnezeu ne-a lasat liberi; Dumnezeu vrea ca noi sa avem dorinta de a ne pocăi; alegerea drumului greu al pocaintei si al mantuirii este optiunea noastra; ca si alegerea drumul pacatului.

Dumnezeu I-a poruncit lui Adam sa nu manance din pomul cunostintei Binelui si Raului, dar nu a imprejmuit pomul cu sarma ghimpata si nu a ridicat ziduri ca Adam sa nu ajunga la acesta. I-a dat dreptul lui Adam sa aleaga. Si a ales. Si a devenit responsabil pentru asta. (http://www.crestinortodox.ro/predici...m-rai-680.html)


2. E bine sa cititi Noul cod penal si o sa aflati despre dezincriminarea incestului si prostitutiei.

3. Nu cred ca va afecteaza <<Fermentul de revoltă anti-ortodoxă şi anti-rumânească>> pentru ca:

a) ar trebui sa stiti macar numele poporului la care va referiti si pentru care se pare ca suferiti: ROMÂN NU <<RUMÂN>> si sa scrieti corect. ROMÂNIA NU <<RUMÂNIA>>. Am crezut ca e doar o greseala de postare, fiecare dintre noi din graba face astfel de greseli; la dvs. insa este permanenta. Am vazut ca ati scris la fel si pe alte topicuri.

b) e bine sa fiti corect si sa vedeti „dusmani” si in propria dvs. fiinta

c) cand oamenii nu stiu ce sa mai inventeze, fac apel la "nationalism" si "suferinta pentru credinta"; totdeauna are efect; dar nu e cinstit.

Sa nu uitati ca, de-a lungul istoriei cunoscute de noi, ura a nascut ură, naționalismul a dus la ură si razboaie, extremismul si mai ales extremismul religios au produs doar nenorocire. Ura distruge nu creează.



@Decebal 238

1. Trebuie sa fim crestini si prin fapte. Nu esti crestin ortodox daca faptele tale nu te prezinta astfel.

<<şi: Să iubeşti pe Domnul Dumnezeul tău din toată inima ta, din tot sufletul tău, din tot cugetul tău şi din toată puterea ta. Aceasta este cea dintâi poruncă.>> (Marcu 12, 30)

Un crestin, un om care il iubeste pe Domnul Dumnezeu nu poate sa ucida, sa fure, sa violeze etc. Deci: intr-un neam cu adevarat crestin sau extinzand: daca ar putea sa existe un stat crestin, toate institutiile actuale ale statului (politie, justitie, jandarmerie etc.) ar șoma.

2. Au fost si sunt situatii in care oamenii si-au schimbat/isi schimba credinta. Dar nu totdeauna au fost fortati sa o faca.

Exemplul pe care-l dati dvs. este un moment trist si nedrept al istoriei noastre. Dar daca-l folositi propagandistic falsificati adevarul si minimalizati suferinta acelora care au fost obligati sa-si schimbe credinta. Pentru ei n-a fost propaganda: a fost o mare durere.

Eu v-am intrebat daca pe dvs. v-a abordat un crestin romano- catolic cu intentia vadita de a va converti la catolicism. Daca erati o persoana onesta spuneati simplu: Da sau Nu.

Cand ne folosim exclusiv de exprimari la modul general nu facem niciun serviciu ortodoxiei. Dar e doar problema dvs. Si automat apare si intrebarea: Sunteti cu adevarat un „aparator” al ortodoxiei?

3. Pentru ca acum suntem in Postul Sfintelor Paști si ne pregatim sa ne spovedim si daca Dumnezeu va ingadui sa ne Impartasim cu Sfintele Taine, poate ar trebui sa ascultati mai atent si sa participati cu tot sufletul la Sfanta Liturghie. Asa o sa aflati cum se roaga preotul slujitor pentru Unitatea Credintei. Va asigur ca n-o sa deveniti ecumenist.

4. Nu mi s-a parut ca v-ati referit strict la tema topicului: <<Habemus papam>>.


5. In raspunsul dvs. se citeste multa furie. Nu va ajuta sa fiti mai crestin.

Dumnezeu sa ne ajute sa fim crestini si prin faptele noastre nu numai prin declaratii si apartenenta. Sfantul Botez e doar inceputul drumului nostru spre Mantuire sau doar o parte a existentei noastre de crestini.

Nastya, de fapt ce ii reprosezi faci si tu. De exemplu (legat de punctul 5)pana acum ti-am scris multe mesaje, eu m-am adresat normal, tu in schimb, desi ti-am mai atras odata atentia, ai un ton ironic si arogant de multe ori. Evident, asta se intampla din cauza ca esti deranjata de informatiile din mesaje, care nu se potrivesc cu conceptiile tale. Iar aceste conceptii sunt de fapt influentate de ecumenism (ecumenismul are invataturile in mare parte protestante, un protestantism liberal, influentat de umanism). Daca ai dragoste de adevar cercetezi care e adevarul si il adopti. Dar, din pacate, de cele mai multe ori nu se intampla asa, pentru ca niciun ateu, neoprotestant sau de alta credinta nu adopta adevarul cand il afla. Mai mult, de multe ori unii aleg sa il acuze pe cel ce i-l spune.
Legat de punctul 4., ceea ce scrii pe topic nu are legatura nici macar cu catolicismul, cu atat mai mult cu papa. Ai citit mesajele care critica si invatatura catolica si ai incercat sa expui conceptiile tale, legate de ecumenism. Iar daca eu raspund cei ce au unele idei asemanatoare o sa spuna ca eu scriu despre ecumenism, cum s-a intamplat si in trecut, desi altcineva incepuse sa expuna aceste conceptii.
Noi doi discutam pe topicul despre ecumenism, eu ti-am raspuns acolo, de ce nu ai continuat discutia acolo, nu pe acest topic? Ce legatura are Gandhi cu alegerea papei sau cu catolicismul? Cu ecumensimul, da.

Ai scris ceva foarte interesant (cel putin pentru mine). In vechiul Regulament al forumului era stipulat un punct despre propaganda ecumenista? Eu nu stiu, sunt de doi ani activ pe forum (desi m-am inregistrat mai demult).
Pe de alta parte, doar cei ce sunt influentati de un ecumenism mai radical (care spune ca toate cultele sunt la fel, eventual si alte religii) spun ca au conceptii ecumeniste si il recunosc. Cei ce sunt influentati de un ecumenism mai moderat (ortodoxia e mai buna, dar si celelalte au parti de adevar) probabil nici nu isi dau seama ca au si influente de genul asta, cred ca asta e ortodoxia. E simplu de observat cine e influentat de aceste conceptii, pentru ca e acelasi mod de a vedea lucrurile, sunt cateva puncte comune care pot fi evidentiate: 1) Accentul pe traire, dogma nu are importanta sau e ceva de mica importanta fata de traire. De aceea ereziile ori nu exista ori sunt doar mici neconcordante, avand aceeasi importanta ca un cuvant scris gresit; 2) Cei ce critica invataturile altor culte nu au iubirea crestina, inteleasa gresit in sensul ecumenist, de toleranta fata de orice invatatura gresita. Asta e o consecinta a primul punct, dogma fiind ceva fara prea mare importanta; 3) La fel ca la protestanti sau la alti eterodocsi sunt luate din Sfanta Scriptura sau sfinti doar citatele care ar confirma aceasta invatatura si ignorate cele ce o contrazic. De cele mai multe ori aceste citate sunt interpretate diferit, ca sa se protriveasca, desi ele se refera la altceva; 4) Invataturile acestea sunt provenite din protestantism, protestantismul liberal care e influentat de umanismul secular. Chiar si modul de a privi lucrurile vine de aici.

Eu am raspuns exact la mesaj, dar tu nu ai observat, pentru ca esti concentrata doar pe "castravete". Mesajele pe care le-ai scris nu aveau mare legatura cu tema topicului, le-ai scris pentru ca probabil erai deranjata de critica invataturii catolice si ai vrut sa accentuezi conceptiile ce tin de ecumenism. Eu ti-am raspuns ce trebuia, de exemplu duhovnicul nu ne explica de furt cand noi avem problema cu alt pacat.
Era vorba de a curata ochiul si apoi a vedea si ceea ce este frumos, nu doar ce e rau. Eu si fiecare dintre noi avem o multime de pacate. Nici cei practicanti nu sunt sfinti, cu atat mai mult cei ce nu sunt practicanti, doar botezati ortodox. Am vazut un documentar in care cineva strain spunea ca e gresita perceptia despre Romania, de fapt are una din cele mai mici rate ale criminalitatii din Europa, e o tara mai sigura decat multe alte tari.
Scuze, asta e o aiureala, adica tu sa-i faci pe romani asa nu e ceva gresit, in schimb sa spui adevarul e incorect/ilegal, necrestineste, xenofobie, sovinism, discriminare. E o conceptie venita tot din modernism, care impune o corectitudine politica.
Si din toata predica parintelui Galeriu, sau din toate predicile, de ce ai ales tocmai fragmentul cu Gandhi pe topicul despre papa? Probabil pentru ca doreai sa evidentiezi conceptiile ce tin tot de ecumenism, si in celelalte mesaje tot despre asta ai scris.
Eu de fapt nu am scris ca Parintele Galeriu a spus, ci era afirmatia mea, pentru ca se stie ca Gandhi desi era hindus cunoastea crestinismul si accepta invataturi crestine. Dar citeste cu atentie citatul, si Parintele Galeriu spune ceva asemanator: "Si toata revolutia lui a dus-o cu Noul Testament in san, si cand ajungea in mijlocul celor care-l ascultau, din tren cobora putin pe scara vagonului, multimile ii sorbeau vorbele de pe buze, si el scotea Noul Testament si le citea Predica de pe Munte a Mantuitorului, apasand mai ales asupra acestor cuvinte: “Iubiti pe vrajmasii vostri!”.
Alte acuze, dar de fapt tu faci asta, folosind si citate din duhovnici pentru a evidentia conceptia ta, modernista. In plus multe citate le interpretezi partizan, desi sfintii aceia nu la ecumenism se refereau.
Revenind la Gandhi si ce e gresit, in primul rand Gandhi probabil nu a luat invatatura din crestinism, non-violenta e o invatatura din hinduim, budism si jainism, se numeste Ahimsa. Iata chiar afirmatiile lui Gandhi despre Ahisma: http://www.adanima.org/2012/08/31/ma...-non-violenta/
Asadar probabil conceptia a luat-o de aici, nu pentru ca a fost luminat. Despre Gandhi se spun si lucruri negative. Apoi, din ce imi amintesc, am citit odata ca parintele Galeriu ar fi facut afirmatii pozitive despre yoga, deci e probabil legat si de acest lucru exemplul.
Ai mai afirmat ca Gandhi a facut totul fara victime. De fapt la cateva luni dupa declararea independentei a inceput un razboi civil in India, soldat cu aproximativ un milion de morti, ceea ce e foarte mult. Tara s-a rupt, rezultand India, Bangladesh si Pakistan. Gandhi a murit tocmai din acesta cauza, omorat de un hindus.

Trei afirmatii care tin tot de ecumenism. Eu am explicat pe topicul despre ecumenism ca "unitatea credintei" nu se refera la unirea tuturor cultelor. Il poti intreba pe preot ce inseamna sau mai bine cauti pe google. Dimpotriva, unitatea credintei se refera la pastrarea dreptei credinte, fara erezii.
La al doilea pasaj, daca marturisim adevarul nu inseamna ca ne mandrim. Sfintii Apostoli nu se mandreau cand propovaduiau crestinismul in detrimentul invataturilor pagane.
La al treilea pasaj, o afirmatie preluata de ecumenism din protestantism. Doar protestantii spun ca Iisus s-a jertfit pentru toti oamenii, si are efect acest lucru asupra tuturor celor ce se nasc. In ortodoxie jertfa Mantuitorului are consecinte doar asupra celor ce cred, se boteaza si beneficiaza de Sfintele Taine.

Pana acum ti-am scris multe mesaje, nu am de gand sa continui un dialog in contradictoriu, daca nu doresti sa afli adevarul, ci doar sa expui conceptiile tale. Pana acum am scris tot ce era de scris, nu mai e nevoie sa scriu ceva in plus. Ar fi doar niste mesaje in contradictoriu.

Si daca s-au facut 22 mil de avorturi ce vreti sa facem
Schimbarea trebuie sa fie in noi insine ,nu sa criticam pe altii
Sf.Serafim de Sarov a spus ca un crestin adevarat poate schimba 5000 de oameni in jurul lui
Sa ne straduim sa fim precum a spus sfantul si cu siguranta nu se vor mai face atatea avorturi
D-voastra sunteti catolica de criticati ortodoxia din Romania ?
Critica nu e ceva constructiv ,ar trebui sa stiti asta

Iata blazonul ales de Sanctitatea Sa:

http://sphotos-b.ak.fbcdn.net/hphoto...11186537_n.jpg

In centru se observa scutul albastru. Deasupra lui sunt semnele demnitatii papale: tiara (=coroanele suprapuse) si cheile petrine: cheia de aur si cea de argint, unite printr-un cordon rosu. Din tiara se desprine un pallium (=omofor).

Partea superioara a scutului este dominata de un simbol iezuit, ordinul din care provine Sf Parinte: un soarele radios si stralucitor, avand in mijloc initialele IHS. Este, desigur, vorba de Isus, Soarele nostru. Deasupra literei H se afla o cruce, iar sub ea cele trei cuie ale Rastignirii, simbolizand in acelasi timp (pentru iezuiti) cele trei voturi: saracia, castitatea, ascultarea, care ii "tintuiesc" pe crucea calugariei.

In partea mai de jos a scutului se observa, in dreapta steaua (Stella Maris, simbol al Sf. Fecioare) si in stanga floarea de nard, simbol al Sf Iosif (mai raspandit in lumea hispanica din care provine Papa).

Deviza "miserando atque eligendo" (cu indurare alegand) provine din Liturgia Orelor a Sf Ap. Matei, care la randul ei a preluat-o de la o predica a Sf Beda Venerabilul ("Isus vazu un colector de impozite si, privindu-l cu mila, l-a ales zicandu-i: urmeaza-ma"). La sarbatoarea Sf Ap Matei, cand se rostesc aceste cuvinte, tanarul de 17 ani Jorge Bergoglio a simtit chemarea speciala la calugarie pe care i-a adresat-o Domnul, astfel incat, pe urma, au devenit deviza lui episcopala.

De observat ca sunt numeroase elemente preluate de la blazonul predecesorului sau: toate elementele propriu-zis papale (tiara, pallium-ul, cheile, cordonul), la care s-a grefat simbolistica iezuita si hispanica, grupata pe scut. Un element de originalitate este deviza, care e luata din Traditie si nu din Biblie (de obicei papii au, ca deviza, un fragment biblic).

Sunt surprinsa de simbolul Sf. Fecioare.... steaua in 5 colturi?!? De unde pana unde acest simbol pentru Feciara Maria?

Si ce ne puteti spune despre Cheile Sf. Petru? De ce are 2 chei? Pentru simetrie?

Sfanta Fecioara a fost adeseori asociata Luceafarului de seara (Steaua Polara, Steaua Ciobanului) care este fixa si in jurul careia se invarte intregul firmament. In special navigatorii o numesc pe Sf Fecioara "Steaua Marilor", ea fiind, printre numeroase alte atribute, patroana navigatorilor. Eminescu foloseste aceasta asociere intre Sf Fecioara si Stella Maris in strofa I din Luceafarul.

Fiindca Domnul Isus, dandu-i primului Papa putere vicariala, i-a spus: "Tie iti voi da cheILE imparatiei cerului". Nu spune "cheia". De aceea, in iconografia apuseana si rasariteana, Sf Petru este zugravit cu doua chei. Ele sunt in numar de doua si nu mai multe fiindca reprezinta puterea de a lega si de a dezlega pe care seful apostolilor a primit-o de la Isus (Matei 16:19). Dupa o alta interpretare, ele reprezinta puterea spirituala (cheia de aur) si puterea temporala (cheia de argint).

Va rog sa ma scuzati
 

Daca unele din postarile mele de pe acest topic par sa nu respecte in totalitate tema, va rog sa ma scuzati. Mai am un raspuns pentru doamna cu nume de forum Anita si ma opresc.
Daca o sa ma hotarasc sa-i mai raspund domnului cu nume de forum catalin 2, am s-o fac pe alt topic.

Am intrat pe acest topic pentru ca m-a impresionat in mod neplacut ca abia se aflase numele noului Papă si cei care parca nu au altceva de facut au si inceput sa-l atace. Am vrut sa accentuez pe ideea ca despre oricine, oricand se va gasi cineva care sa arunce vorbe urate, justificat sau nejustificat.

Repet, fara sa vreau sa va plictisesc: pe mine nu ma mai mira nimic de cand am vazut ce mârșăvii se scriu pe mai toate forumurile mai mult sau mai putin crestine, despre Sfintii Parinti ai neamului nostru.

Din spusele acelor oameni afli ca de fapt, cei mai multi dintre marii nostri duhovnici (categorisiti astfel pana nu de mult) au facut mari „greseli dogmatice”sau "n-au fost bine informati" sau pur si simplu „n-au stiut ce vorbesc”ca si cum inainte de aparitia motorului de cautare Google in limba româna nu exista cunoastere, nu existau carti, nu existau biblioteci etc. si automat te intrebi(sau "ma intreb" ca sa nu culpabilizez toata suflarea):

- Daca marii nostri duhovnici n-au fost buni propovaduitori ai Ortodxiei, cine a tinut treaza Credinta noastra stramoseasca vreme de 45 de ani intunecati ai comunismului?
Poate sa existe turma fara de pastor? Poate sa existe pastor fara turma?

Daca prin statisticile pe care le-am dat am suparat /am deranjat, imi pare sincer rau.
Stiu, din scrierile Sfintilor Parinti ca primul pas(dupa Botez) in calea mantuirii noastre este constientizarea PĂCATULUI.

Daca o sa continuam sa „ne ascundem capul in nisip ca strutul” nu cred ca vom reusi sa scapam de relele pe care inca le mai facem(vezi statisticile) si probabil ca nu vom reusi sa fim crestini si prin fapte nu numai prin Botez.

<<Iata motivul pentru care Dumnezeiescu Gura de Aur spunea:”Daca noi am fi cu adevarat crestini, idolatrii ar fi venit la Hristos”. De aceea, noi zadarnicim lucrarea Bisericii prin aceea ca nu mergem pe calea lui Hristos si ducem razboi impotriva ei. >>
(Sfantul Nectarie din Eghina, Despre pocainta si spovedanie, (pag.69), Traducere Francisc Stefan Voronca, Editura Egumenita, Galati 2004, Carte tiparita cu binecuvantarea Prea Sfintitului Parinte Galaction, Episcopul Alexandriei si Teleormanului).>>

Fratilor si surorilor ortodoxe le doresc post binecuvantat de Dumnezeu.
Fratilor si surorilor catolice le doresc Sarbatorirea Sfintelor Pasti cu sanatate si binecuvantare de la Dumnezeu.

Fie ca bunul Dumnezeu care este al nostru al tuturor indiferent ca ne inchinam de la stanga la dreapta sau de la dreapta la stanga sa ne ajute sa gasim calea cea adevarata si daca nu cer prea mult, sa ne ajute sa fim buni si blanzi asa cum Mantuitorul Iisus Hristos este.

Bunul Dumnezeu sa-l lumineze pe Sanctitatea Sa Papa Francisc spre binele tuturor oamenilor.

Cand am vazut ca Papa si-a ales numele de Francisc m-am gandit la Sf. Francisc de Assisi care pentru mine inseamna foarte mult: <<Ascultarea și sărăcia, simplitatea și refuzul oricărui privilegiu, umilința și egalitatea între oameni au rămas temele fundamentale ale mesajului său de reînnoire spirituală, care de fapt a devenit și un sistem al reînnoirii Bisericii, chiar dacă Francisc nu avea direct în vedere o astfel de reformă: atitudinea lui a fost întotdeauna de mare discreție și respect față de ierarhia bisericească, chiar și atunci când îi simțea modelele stranii și străine.>> http://ro.wikipedia.org/wiki/Francisc_de_Assisi

Timpul in care traim se pare ca se aseamana cu timpul in care a trait Sf. Francisc. Si m-am gandit si la Parintele Arsenie Boca si la pictura sa de la Biserica Draganescu.
Oare n-a stiut Parintele Arsenie Boca de cel l-a pictat pe Sf. Francisc?

Sa nu uitam:

Daca noi azi vorbim liber si calatorim liberi, un gand bun si de recunostinta sa existe si pentru Papa Ioan Paul al II-lea al carui pontificat a insemnat si lupta pentru caderea comunismului si a contribuit direct la caderea comunismului.

<<Adevărata sfinţenie nu înseamnă ruperea, detaşarea de această lume, ci mai degrabă înseamnă să depui un efort pentru a aduce învăţăturile sfinte în viaţa de zi cu zi, în familie, la şcoală, la serviciu.>> (Papa Ioan Paul al II-lea).

Daca ati fi citit macar selectiv mesajele mele (nu ca ar insemna ceva pentru istoria cunoasterii) v-ar fi ajutat sa nu aveti suparari inutile.

1. Niciodata n-am scris despre ortodoxie altfel decat ca un om care crede in Dumnezeu, care este botezat in credinta crestin-ortodoxa, care merge la Sfanta Liturghie, care, cu ajutorul lui Dumnezeu are un duhovnic de mai bine de 20 de ani. Ma straduiesc sa fiu crestin ortodoxa.
Probabil ca nu resuesc. Dar nadajduiesc.

Sunt un om obisnuit, potopit de pacate, de caderi si ridicari; sunt un om obisnuit pe care Dumnezeu l-a incercat cu o boala foarte grea si foarte parșiva; sunt un om obisnuit care, tot cu ajutorul lui Dumnezeu a reusit sa treaca peste operatia de cancer la san (mastectomie radicala modificata Patey- adica, mai pe romaneste extirparea totala a sanului drept si a trei ganglioni axilari) si peste un prognostic rezervat spre grav dupa operatie, peste o chimioterapie dura (august 2007 – august 2008, cu pauza noiembrie-decembrie 2007 pentru operatie).

Multumesc lui Dumnezeu ca m-a ingaduit si ca mi-a mai dat niste ani dupa operatie.
Citesc cat pot Sfanta Scriptura si cartile Sfintilor Parinti.
Ma straduiesc sa nu fac rau, ma straduiesc sa impartasesc si altora cate ceva din ce, cazand si ridicandu-ma am mai invatat despre Mantuitorul Hristos, crestini, crestinism, mantuire.
Pentru mine”Cred Doamne, ajuta necredintei mele” este o rugaciune permanenta.

Scriu pe forumul CO din octombrie 2006 cand eram Volga.
Totdeauna m-am intrebat cat suntem de crestini sau cat de crestini sunt crestinii ortodocsi.

Din comportamentul nostru, reflectat in viata noastra cea de toate zilele si statisticile de tot felul pe care nu le-am comandat eu si nu le-am intocmit eu, nu reiese ca am fi crestini.
Nu trebuie sa facem confuzie intre crestinismul ortodox si crestinii ortodocsi.

2. Statisticile pe care le puteti consulta si dvs. vorbesc despre avorturi, violuri, crime, incest etc.

Ratiunea, logica si un minimum simt al masurii nu-mi permit sa cred ca toate nenorocirile care se petrec in tara noastra(violuri, hotii, crime, incest, analfabetism, saracie/bogatie etc.) inclusiv cele 8 milioane de avorturi in perioada 1990-2012, (sau cele 22 milioane de avorturi in 50 de ani) au fost facute doar de cei 14,1% cetateni români care s-au declarat la recensamant: romano- catolici, reformati, penticostali, greco-catolici, baptisti etc. Sau atei sau fara religie.

Cred ca cel mai bine ar fi sa vedem exact cum suntem, sa ne constientizam pacatele, sa nu ne mai impăunăm cu calitati si merite pe care nu le avem si sa incercam sa devenim sau sa redevenim crestini ortodocsi.
Asta nu inseamna „critica ortodoxiei”.

Asta inseamna sa nu mai dormim pe ideea „ce buni suntem”. Suntem asa cam cum sunt mai toti oamenii de pe pamant. Dar nu trebuie sa disperam. Cu credinta in Dumnezeu, cu iubire de Dumnezeu si de aproapele si de vrajmas, cu nadejde in marea milostivire a lui Dumnezeu, o sa reusim.

3. Daca un om crede cu adevarat in Dumnezeu nu are de ce sa-si ascunda Credinta. Credinta nu e o rusine; Credinta e dar de la Dumnezeu: <<Cred Doamne, ajuta necredintei mele>>(Marcu9,24)

Un om care este obisnuit sa mearga la Biserica macar in fiecare duminica la Sfanta Liturghie si asculta si participa si cu sufletul la slujba, care mai citeste cat de cat din Scrierile Sfintilor Parinti, care mai citeste si din Sfanta Scriptura are un discurs greu de confundat. De cele mai multe ori poti sa-ti dai seama daca un om este romano- catolic sau ortodox sau baptist sau adventist etc. dupa felul in care vorbeste.

Daca as fi romano-catolica as spune-o deschis. De ce ar trebui sa ma ascund.
Am si spus intr- un mesaj ca provin dintr-o familie mixta. Mama mea a fost romano-catolica, tata a fost ortodox; eu sunt ortodoxa dupa tata. Eu nu pot si nu trebuie si nu vreau sa-mi reneg mama si bunica si bunicul si toata jumatatea de neam catolic. Asta ar fi o fapta crestina?
E vreo problema?

Va doresc numai bine.

@Anita



<<Mai înainte de toate trebuie să căutăm și să înstăpânim în inima noastră credința deplină în Domnul: s-o căutăm și s-o cerem de la El, fiindcă nici aceasta nu este de la noi, ci e un dar al lui Dumnezeu.
Atunci când i s-a cerut credință, tatăl tânărului a răspuns: ,,Cred, Doamne, ajută necredinței mele!„ Atunci, el avea credință slabă, se clătina și se ruga să i se întărească credința.
Dar cine se poate lăuda cu credință desăvârșită, și cine, ca atare, nu are nevoie să se roage: ,,Cred, Doamne, ajută necredinței mele?”
Dacă credința noastră ar avea putere, gândurile noastre ar fi curate, simțirile,sfinte, și faptele, plăcute lui Dumnezeu. Atunci, Domnul ar lua aminte la noi așa cum tatăl ia aminte la fiii săi; și orice am dori – și în credință n-am putea cere decât cele plăcute lui Dumnezeu-am primi negreșit și fără întârziere.>>
Tâlcuiri din Sfânta Scriptură pentru fiecare zi din an – Sf. Teofan Zăvorâtul. (Editura Sophia, Buc. 1999, colecția Părinți Ruși)
http://cristianstavriu.wordpress.com...fan-zavoratul/



"Marşul pentru viaţă" a adunat în sâmbăta dinaintea Bunei Vestiri, în faţa Bisericii Kretzelescu din Capitală, ortodocşi, catolici sau protestanţi, toţi având un singur mesaj: "Opriţi uciderea celor nenăscuţi - 22 de ani de măcel, 1990-2012, în care au fost omorâte opt milioane de suflete".

http://www.gandul.info/stiri/galerie...estiri-9434815



<<Populaţia stabilă: 19,0 milioane (19.043.767) persoane,
din care, femei: 9.764.011 persoane

Structura populaţiei stabile preliminare după religia declarată la recensământ arată că
85,9% dintre persoane sunt de religie ortodoxă; 4,6% s-au declarat de religie romano-catolică, 3,2% de religie reformată, iar 1,9% penticostală. Ponderi între 0,5% - 0,8% au înregistrat următoarele religii: greco-catolică (0,8%), baptistă (0,6%) şi adventistă de ziua a şaptea (0,5%).

Persoanele de altă religie decât cele prezentate mai sus reprezintă 1,8%.

S-au declarat „fără religie” 23,9 mii persoane, care reprezintă 0,1% din totalul populaţiei
stabile preliminare; aproximativ aceeaşi pondere deţin şi ateii (numărul acestora fiind de 21, 2 mii persoane).

Numărul persoanelor pentru care nu a fost înregistrată religia (nu au dorit să o declare sau nu
erau prezente la momentul interviului) a fost de 84,8 mii persoane, reprezentând 0,5% din populaţia stabilă preliminară a ţării.>>
http://www.insse.ro/cms/files%5Cstat...reliminare.pdf

si coroanele ce reprezinta?

Nu trebuie sa va indignati atat
Dumnezeu in marea Lui mila ne suporta pe toti
Nu asa se dobandeste pacea de care ne vorbeste Hristos
Datele de care vorbiti nu ne ajuta cu nimic in mantuire
Dumneavostra aveti in mare parte dreptate ,dar decat sa cautati citate ca sa ne convingeti mai bine v-ati ruga si ati gasi mai usor un raspuns la intrebarile care va framanta
Pe mine pur si simplu nu ma intereseaza ce se intampla rau in tara asta
Pentru ca se intampla mult mai multe lucruri bune
Am mai spus ,Dumnezeu ingaduie .Atunci noi de ce sa ne suparam?

Doamne ajuta !

Sa ne facem autocritica pentru ca autocritica e constructiva. Deci sa admitem ca s-au facut si greseli. :1:

Acum rămâne de văzut cum şi ce vor crede catolicii, nu ştiu în ce măsură greco-catolicii vor accepta ideile acestui papă, deoarece la catolici nu contează sinoadele, ce spune papa e sfânt şi trebuie tratat ca atare.

La scutul papal au fost aduse niste modificari de ultima ora:

http://tn.com.ar/sites/default/files...papa-nuevo.jpg

Steaua simbolizand pe Fecioara Maria este acum in 8 colturi, floarea de nard simbolizand pe Sf. Iosif are un alt desen stilizat, ca sa semene mai mult cu o floare si nu cu un strugure. De asemenea, deviza papala apare acum pe o banda alba cu verso rosu.

Nastya, nu e vreo problema ca e offtopic, eu ti-am raspuns la primele mesaje, problema a fost ca doreai sa impui niste conceptii moderniste si ma acuzai ca nu am si eu aceste conceptii (ecumeniste si filocatolice). Tu daca vrei poti crede ce vrei tu, dar nu poti impune si altora sa creada la fel, mai ales ca sunt si invataturi gresite.
Dar cineva care are un parinte ateu sau musulman trebuie sa fie de acord si cu ateismul si cu ortodoxia? Asta am observat ca e o problema la conceptiile moderniste, nu se face deosebirea intre omul respectiv si pacatele lui sau credinta gresita. Am si eu rude atee, daca nu sunt de acord cu ateismul nu inseamna ca reneg acele rude.

<<Preotul român Vladimir Ghika, declarat martir pentru credinţă de către Papa Francisc
Cultura si Istorie
Joi, 28 Martie 2013 - 15:38



Sfântul Părinte Papa Francisc a semnat ieri, decretul prin care recunoaşte "martiriul slujitorului lui Dumnezeu Vladimir Ghika, preot diecezan; născut la Istanbul (Turcia) la 25 decembrie 1873 şi ucis din ură faţă de credinţă la Bucureşti (România) la 16 mai 1954”. Astfel, Vladimir Ghika, preot catolic şi principe român, va fi ridicat curând la cinstea altarelor şi înscris în rândul fericiţilor şi sfinţilor Bisericii Catolice.
Monseniorul Vladimir Ghika, preot romano-catolic, a fost arestat pe o stradă din Bucureşti în timp ce ieşea din casa unei bolnave căreia îi administrase Sfintele Taine, pe 18 noiembrie 1952. După un an de anchete şi torturi, a fost condamnat la trei ani de închisoare. Avea 80 de ani. Slăbit, înfometat şi suferind, a încetat din viaţă în închisoarea din Jilava doi ani mai târziu, la 16 mai 1954.
„Este un dar deosebit nu numai pentru Arhidieceza noastră, dar pentru întreaga Biserică Catolică din România, pentru ţara şi poporul nostru din care s-a născut această mare personalitate, Vladimir Ghika, preot martir. Frumos semnal trimis de Sfântul Părinte Francisc Bisericii şi ţării noastre, prin semnarea decretului de recunoaştere a martiriului acestui fiu al Bisericii şi al neamului nostru!”, a declarat ÎPS Ioan Robu, Arhiepiscop mitropolit de Bucureşti.
„Credincioşii şi preoţii Arhidiecezei Romano-Catolice de Bucureşti au avut mereu convingerea fermă că Monseniorul Vladimir Ghika şi-a dat viaţa ca martir pentru credinţă şi de aceea, încă din 1991, ÎPS Ioan Robu a adresat Sfântului Scaun cererea pentru începerea Procesului în Cauza de beatificare şi canonizare a monseniorului. Existau deja dovezi şi multe mărturii despre viaţa de credinţă a monseniorului şi moartea lui martirică. Ne bucură nespus vestea confirmării martiriului monseniorului Vladimir Ghika, pe care putem să-l numim de acum venerabil. Este primul martir al Bisericii locale care va fi declarat fericit”, a explicat Pr. Francisc Ungureanu, postulatorul cauzei de beatificare şi canonizare a monseniorului Vladimir Ghika.>>

http://www.gds.ro/Cultura%20si%20Ist...+Papa+Francisc

Gasiti stirea si pe:

http://www.catholica.ro/2013/03/28/v...isc-comunicat/

<<Vladimir Ghika (n. 25 decembrie 1873, Constantinopol - d. 16 mai 1954, Jilava, Bucuresti) a fost prinţ, diplomat, scriitor, om de caritate şi preot român. Este nepotul lui Grigore Alexandru Ghika, ultimul principe al Moldovei, tatăl lui Vladimir Ghika fiind Ioan Grigore Ghika, ministru de Externe al României. Monseniorul s-a născut în ziua de Crăciun a anului 1873 la Constantinopol (astăzi Istanbul - Turcia) şi a fost botezat ortodox, mama sa fiind o credincioasă ataşată de Biserica Ortodoxă, tatăl său fiind în acea perioadă ministru plenipotenţiar al României în Turcia.

În anul 1878 este trimis la şcoală în Franţa, la Toulouse, şi va fi lăsat în grija unei familii protestante în ceea ce priveşte educaţia şi practica religioasă, deoarece în zonă nu exista nicio biserică ortodoxă. O va termina în anul 1895, după care va urma la Paris Facultatea de Ştiinţe Politice. În paralel va frecventa cursuri de medicină, botanică, artă, litere, filozofie, istorie şi drept. Se întoarce în România, unde îşi va continua studiile până în 1898, când merge la Roma, unde va urma Facultatea de Filosofie-Teologie a dominicanilor în Roma, Angelicum. Dorea să devină preot sau călugăr, însă Papa Pius al X-lea l-a sfătuit să renunţe la idee, măcar pentru o perioadă, şi să se dedice apostolatului ca laic.

Şi-a desfăşurat activitatea extraordinară în toată lumea, la Bucureşti, Roma, Paris, Congo, Tokyo, Sydney, Buenos Aires. Mai târziu, în glumă, Papa Pius al XI-lea îl va numi “marele vagabond apostolic”. Devine astfel unul dintre pionierii apostolatului laical.

Întors în ţară, se dedică operelor de caritate şi deschide primul dispensar gratuit Bethleem Mariae la Bucureşti, pune bazele marelui spital şi sanatoriu Sf. Vincenţiu de Paul, înfiinţând astfel primul spital gratuit din România şi prima ambulanţă, devenind fondatorul primei opere catolice de caritate din România. Participă la serviciile sanitare în războiul balcanic din 1913 şi se dedică fără frică îngrijirii bolnavilor de holeră la Zimnicea. În timpul Primului Război Mondial s-a ocupat de misiuni diplomatice, de victimele cutremurului de la Avezzano, de tuberculoşii din ospiciul din Roma, de răniţii de război, trecând de la ambientele diplomatice la cele populare cu o naturaleţe surprinzătoare.

În 7 octombrie 1923 este sfinţit preot la Paris de Cardinalul Dubois, arhiepiscopul locului; îşi va desfăşura ministerul sacerdotal în Franţa, până în 1939. Deoarece inima îi era în România, cere Sfântului Scaun privilegiul de a putea celebra în cele două rituri: latin şi bizantin, privilegiu care i se acordă la scurt timp după hirotonire, devenind astfel primul preot român biritual. I se încredinţează o parohie într-o mahala sărăcăcioasă şi periculoasă a Parisului, Villejuif, unde schimbă din temelii spiritul cartierului. În 1930, când se îmbolnăveşte, este retras şi este numit Rectorul Bisericii Străinilor din Paris.

În 1924 întemeiază o societate auxiliară de misiuni, Opera Fraţilor şi Surorilor Sf. Ioan, şi cumpără în acest scop o clădire dezafectată a unei foste închisori pentru femei (cu secole în urmă fusese o mănăstire); din motive financiare se va vinde şi membrii se vor dispersa.

La 13 mai 1931 este numit de Papă Protonotar apostolic. Ezită să primească această numire deoarece la intrarea în rândul clericilor făcuse votul de a nu accepta niciodată demnităţi ecleziastice. O primeşte totuşi, făcând observaţia: “Nimic nu se va schimba în felul meu de viaţă, va fi doar o panglică îngustă adăugată la reverendă”.

La 3 august 1939 se întoarce în România, unde îl surprinde cel de-Al Doilea Război Mondial, dar refuză să părăsească România pentru a fi alături de săraci şi bolnavi, pentru a-i putea ajuta şi încuraja. După venirea la putere a comuniştilor refuză din nou să plece cu trenul regal pentru aceleaşi motive. Este arestat la 18 noiembrie 1952 sub acuzaţia de înaltă trădare şi întemniţat la Jilava, unde este ameninţat, bătut până la sânge, torturat. Un an mai târziu are loc procesul, iar în 16 mai 1954, slăbit, înfometat şi suferind, trece la cele veşnice, din cauza tratamentului bestial la care a fost supus.>>


http://www.cotidianul.ro/monseniorul...ancisc-209975/

Se pare ca in ziarul Cotidianul autorul articolului a scos unele pasaje din biografia lui Vladimir Ghica, cele legate de felul cum mama sa a primit vestea convertirii.
Reiau mesajul de pe celalalt topic:

Vladimir Ghica este un caz tragic, un fost ortodox convertit la catolicism, asadar cazut in cel mai grav pacat, apostazia. Mama sa, foarte atasata de ortodoxie, a aflat cu stupoare vestea convertirii si a ramas indurerata si contrara acestei decizii pana la moartea sa. In acea vreme romanii nu se converteau la catolicism, era vazuta ca un mare pacat (nu aparuse ecumenismul, cel putin in ortodoxie).
Din pacate si educatia si-a pus amprenta asupra viitoarei convertiri. Parintii l-au trimis la scoala la Paris, unde a fost lasat in grija unei familii protestante, care i-a dat si educatia religioasa (pentru ca nu exista o biserica ortodoxa). Intors in tara pleaca apoi la studii la Facultatea de Filosofie-Teologie a dominicanilor în Roma, unde se va avea loc si convertirea.
E posibil ca aceasta actiune a papei sa nu fie intamplatoare, iezuitii au aparut si au ca misiune propovaduirea catolicismului si convertirea celor din afara BC la catolicism. Au avut un rol si in uniatia din Transilvania. In cazul acesta un ortodox convertit la catolicism declarat sfant e un bun exemplu in vederea convertirilor, au fost si alti greco-catolici si catolici omorati in inchisorile comuniste.

Frumoasa treaba cu spalatul picioarelor unor detinuti de drept comun. Greu de crezut ca ierarhi ortodocsi, precum nea Dan, sa faca vreodata asa ceva.

Pustnicii si cei induhovniciti isi ascundeau faptele bune ca sa nu fie laudati si apoi sa capete mandrie. Mai poate fi o povestire: papa a ajutat o batranica sa treaca strada, cei 500 de ziaristi invitati special la eveniment au laudat in cor bunatatea papei.

Orice ar face Papa nu poate fi ascuns de ochii ziaristilor ,publicului ,etc
Acum sa nu fim rautaciosi
Daca el vrea sa faca fapte bune ,de ce sa il judecam ?
Hristos nu a spus ca faptele sa vorbeasca ?
E mare lucru daca el reuseste sa schimbe lumea catolica ,sa scoata Apusul din apostazie.

In primul rand ca presa nu a fost admisa la eveniment, asa ca cei "500 ziaristi invitati special" este o remarca lipsita de adevar.
In al doi-lea rand agenda papei e publica, oricine poate sa afle unde se afla si ce face la un moment dat.
In al trei-lea rand papa Francisc obisnuia de pe vremea in care era episcop de Buenos Aires sa celebreze Sfintele Liturghii din Joia Mare in inchisorile din Argentina.

Iar in al 4-lea rand, v-as recomanda sa meditati putin la cuvintele unui alt Francisc, sfantul Francis de Sales, episcop de Geneva, care a scris "Introducere in viata evlavioasa". El spunea:"...fiecare picteaza evlavia (sau sfintenia) dupa propria inchipuire. Cel inclinat spre post se va socoti foarte evlavios ca posteste, in timp ce inima ii este plina de ura; deasemenea, in timp ce nici nu indrazneste sa-si moaie macar limba in vin, nici chiar in apa, din cumpatare, nu va sovai, cu toate acestea, sa si-o inmoaie in sangele aproapelui prin barfa si calomnie."

Sunt de acord cu Catalin. Si mie mi se pare ostentativ stilul papei.
S-ar putea ca noi sa ne inselam. Om trai si om vedea cine are dreptate.
Remarc deocamdata cat de usor se lasa oamenii impresionati de aspecte pur exterioare, cum e si acesta cu spalatul picioarelor la detinuti.
Ma rog, om vedea ce va fi.

"Şi am văzut cetatea sfântă, noul Ierusalim, pogorându-se din cer de la Dumnezeu, gătită ca o mireasă, împodobită pentru mirele ei. Şi m-a dus pe mine, în duh, într-un munte mare şi înalt şi mi-a arătat cetatea cea sfântă, Ierusalimul, pogorându-se din cer, de la Dumnezeu, Iar zidul cetăţii avea douăsprezece pietre de temelie şi în ele douăsprezece nume, ale celor doisprezece apostoli ai Mielului." (Apocalipsa 21, 2.10.14)

"Deci, dar, nu mai sunteţi străini şi locuitori vremelnici, ci sunteţi împreună cetăţeni cu sfinţii şi casnici ai lui Dumnezeu, zidiţi fiind pe temelia apostolilor şi a proorocilor, piatra cea din capul unghiului fiind însuşi Iisus Hristos." (Efeseni 2, 19-20)

Exegeza ortodoxă a scos în evidenţă falsitatea interpretării textului de la Matei XVI, 16-19 cu sensul de acordare a unui primat de jurisdicţie şi de putere universală apostolului Petru asupra Bisericii de către Hristos, prin interpretarea versetelor de la Matei XX, 20-28, unde are loc „cearta” pentru întâietate, solicitarea mamei lui Ioan şi Iacob pentru ca fiii ei să stea la stânga şi la dreapta lui Iisus în împărăţia Sa, interpretare de unde se vede clar că dacă interpretarea textului de la Matei XVI ar fi cea romano-„catolică”, atunci ceilalţi apostoli nici măcar nu şi-ar mai fi permis să emită vreo pretenţie la vreo întâietate, „bineştiind” ei deja că întâietatea i-a fost deja acordată de Hristos lui Petru „de drept divin”; însuşi faptul „certei” pentru întâietate sau a problemei întâietăţii arată foarte clar că apostolii, alţii decât Petru şi Petru inclusiv, nu ştiau nimic despre făgăduinţa lui Hristos făcută, chipurile, lui Petru că pe el, pe Petru, şi numai pe el Îşi va zidi Hristos Biserica pe care porţile Morţii nu o vor birui, ori că Petru ar fi avut vreo făgăduinţă de la Hristos de primat de jurisdicţie şi putere universală acordat de drept divin. (Evenimentul de la Matei XX are loc după mărturia lui Petru despre Iisus consemnată la Matei XVI.)

Tot exegeza ortodoxă a arătat clar şi a scos în evidenţă că „piatra” pe care Hristos a zidit Biserica este credinţa şi adevărul inspirate de Tatăl ceresc, de Dumnezeu, credinţa în mesianitatea şi dumnezeirea lui Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, iar nu persoana apostolului Petru aşa cum interpretează romano-„catolicii”; dacă într-adevăr Petru ar fi fost acea „piatră” atunci Hristos ar fi spus că „pe acest Petru” iar nu „pe această piatră”. Însă Hristos, după cum consemnează Ev după Matei, a folosit cuvântul „piatră”, „stâncă”, iar nu „Petru”, pentru că nu Petru este piatra, ci credinţa cea adevărată, credinţă care nu a fost mărturisită şi crezută doar de Petru.

După cum am mai spus şi până acum, având în vedere că revelaţia dumnezeiască nu a fost intermediată printr-un „singur Cap vizibil” (şi care ar fi apostolul Petru), ci a fost dată prin mai mulţi apostoli, spre exemplu prin Pavel, prin Ioan sau prin acel Ioan care a primit Apocalipsa, devine evident că Petru nu a avut NICIODATĂ vreo putere întreagă şi supremă de jurisdicţie asupra întregii Biserici în materie de credinţă. Dacă Petru ar fi avut vreodată (deşi nu a avut şi nici papa de la Roma nu o are nici în ziua de azi decât pentru slugile lui care i-o recunosc şi în graniţele romano-„catolicismului”) această putere pe care o imaginează eretic papistaşii asta ar însemna că în realitate Petru ar fi trebuit să fie intermediarul unic al Revelaţiei între Dumnezeu şi Biserică, fapt care este contrazis de Dumnezeu şi de Sfânta Tradiţie. Orice alt mesager decât Petru al revelaţiei dumnezeieşti (şi au existat în mod evident şi alţi mesageri ai revelaţiei) însemna şi înseamnă autoritatea acelei revelaţii şi a acelui mesager (spre exemplu Pavel sau Ioan evanghelistul sau Ioan al Apocalipsei), în fapt a lui Dumnezeu, inclusiv asupra lui Petru şi asupra întregii Biserici, fapt care demontează din temelii aşa zisa putere întreagă şi supremă a lui Petru în materie de revelaţie, de credinţă şi morală.

Spalarea picioarelor in Joia Mare
 

<<Inca din primele secole, in Saptamana Patimilor indeosebi, crestinii de la Ierusalim recapitulau in slujbele lor ultimele zile ale vietii pamantesti a Mantuitorului, facand rugaciuni in toate locurile pe unde El a trecut. Aceste procesiuni au rolul de a prezenta si astazi credinciosilor crestini in chipul cel mai viu si emotionant elemente esentiale din viata si activitatea Mantuitorului Iisus Hristos pe pamant. Ele nu sunt simple obiceiuri, simple manifestatii religioase, ci formeaza parte integranta din viata intima duhovniceasca a Ortodoxiei la Sfintele Locuri. Numarul mare de credinciosi care participa, an de an, la aceste sfinte procesiuni arata dorinta fiecarei generatii de a pasi impreuna cu Hristos in chip tainic si dramatic pe Drumul Crucii spre Inviere.>>


<<Aceasta procesiune se face in Joia mare, ziua Cinei celei de Taina, cand, dupa Sfanta Liturghie, se imbraca un mitropolit in vesminte, de obicei cel care a slujit Liturghia, sau insusi Patriarhul, fiind insotit de inca 12 arhierei, de clerici si mii de pelerini, iese din Biserica Sfantului Mormant in curtea din fata usii de la intrare unde se afla pregatit un fel de podium mai ridicat, scaune, un lighean cu apa, o masa si un prosop. Dupa ce incepe slujba spalarii, un ierodiacon citeste evanghelia spalarii picioarelor (Ioan 13, 3-17). In tot acest timp cei 12 episcopi stau pe scaune in jurul mesei de pe tribuna. Apoi arhiereul cel mai mare se dezbraca de vesminte si incingandu-se asemenea lui Iisus cu un stergar, spala in chip simbolic picioarele arhiereilor dupa modelul lui Hristos, Care a spalat picioarele ucenicilor Sai la cina cea de Taina, dand tuturor pilda de smerenie, slujire si dragoste. La urma, arhiereul slujitor saruta pe fiecare pe frunte, citeste o rugaciune de binecuvantare si imparte anafora poporului. De aici se porneste spre foisorul in care a avut loc Cina cea de Taina, pe Sion, si urmeaza pregatirea pentru Drumul Crucii.>>

http://www.crestinortodox.ro/paste/s...lor-88523.html