Demetrius este greco-catolic (a "uitat" sa mentioneze la semnatura), crede in reincarnare, evolutionism, New-age, ca toate religiile au aceasi divinitate, doar ca numele difera.

Sunt foarte multi inclusiv pe acest forum ortodox, care-si spun "crestini" dar cred in evolutionism, extraterestri, reincarnare, flacara violet, yoga, arte martiale, si ca toate religiile au o singura divinitate doar ca numele difera.

Ei il numesc pe Dumnezeu doar formal deoarece il considera neputincios si onorific, ei raporteaza totul la propria judecata si considera in mod gresit ca poti face din religie, filosofie.

"Dumnezeul" celor de mai sus este unul care a asistat pasiv la Big-Bang si care cu indulgenta si rabdare a asistat la acidentul chimic care a dus la aparitia vietii in miliarde de ani, neintervenind asupra creatiei cu nimic, lasand viermii sa se transforma in maimuta si adaugand "plusvaloare" omului prin dotarea cu "suflet" din interese obscure.

Este evident cat de departe sunt de "crestinism" aceia care neaga sau reinterpreteaza Sfanta Traditie, care considera ca Sfintele moaste sunt doar niste oase, care au o credinta proprie si un sistem de valori total diferit de cel din religia ortodoxa.

Merita citite:

Teoria evolutiei - mit sau realitate?
http://www.odaiadesus.ro/evolutie.html

Zece greseli ale lui Darwin
http://www.scribd.com/doc/24332315/Z...ale-lui-Darwin

Adam, Eva si Noe fata in fata cu genetica
http://www.scribd.com/doc/67448981/A...ta-cu-genetica

Extras din "Zece greseli ale lui Darwin":

... Aşa cum spunea, în mod elegant, Phillip Johnson, profesor de Drept la University of California, "evoluţia darwiniană... mă duce cu gândul la un vas mare de război pe oceanul realităţii. Flancurile sale sunt puternic armate cu bariere filosofice împotriva criticilor, iar punţile sale sunt dotate cu mari tunuri retorice pentru a-i intimida pe eventualii atacatori... Însă acest vas are o spărtură metafizică, iar ofiţerii mai inteligenţi de pe el au început să înţeleagă că toată puterea de foc a vasului nu îl va putea salva dacă nu se astupă spărtura. Desigur, se vor face eforturi eroice pentru a salva vasul... Spectacolul va fi fascinant, iar lupta va continua mult timp. În final însă, realitatea va învinge” (Darwin on Trial, 1993, pag. 169- 170).

S-au împlinit două sute de ani de la naşterea lui Darwin dar, aşa cum prevede Phillip Johnson, ideile lui vor sfârşi la coşul de gunoi al istoriei. Johnson conchide: „Fiecare istorie a secolului douăzeci are trei gânditori ca promotori de frunte: Darwin, Marx şi Freud... Marx şi Freud au eşuat... Sunt convins că Darwin e la rând. Căderea lui va fi cea mai mare dintre cele trei” (Defeating Darwinism by Opening Minds, 1997, pag. 113).

Inca sunt scoli si persoane (ma refer aici la psihologi) care cred in ideile lui Freud. Eu nu ma incadrez in acest grup; chiar nu vad lagatura intre ideile lui Freud si realitate, mai ales cand vine vorba de vise.... Dar aia nu inseamna ca altii nu cred in asta.
Orice stiinta sau credinta are in componentza filisofie, orice am zice.

Poate Dumnezeu a creat Big Bangul; eu personal nu L-am pus pe Dumnezeu niciodata ca asistand pasiv la ce s-a intamplat in Univers. Eu cred ca e creatia Lui, dar ca difera modul fata de cel prezentat in Geneza.

Geneza ne arata un proces dinamic de aparitie, dezvoltare si prefacere a creatiei. “Sa fie lumina” implica crearea din nimic prin puterea Logosului, lumina necreata care zacea latent in fiinta Lui Dumnezeu s-a activat instantaneu si a inundat spatiul infinit al universului finit.

p.s interesanta locatia ta. Te salut de pe Marte ;)

Big Bang e o teorie propusa de om, nu Dumnezeu. Intre timp au aparut si altele.In cartea Facerii Dumnezeu iti descopera o taina, apare omului ca fiind Facatorul, asta fiind de altfel si singura afirmatie dogmatica a Bisericii legata de cosmogonie

Sau poate v-au batut parintii si v-au pus sa va jucati cu masinute si caluti de lemn cand erati mici, ca sa-l introducem si pe Freud in ecuatie, fara sa sarim calul cu presupunerile despre copilarie. :1:

Nu poate fi un proces DIFERIT, ci cel natural, firesc.
Nici Iisus Hristos, Dumnezeul nostru, nu Se sustrage firii naturii umane.

De ce crezi că nu l-a ”creat” Dumnezeu pe om de la bun început din prima zi?
Fiindcă omul a rezultat firesc la sfârșitul desfășurării procesului natural de evoluție, fiind el însuși exemplarul cel mai complex din natura pe care o cunoaștem; dar chiar și așa, omul mai are de evoluat până să ajungă la ziua a 7-a(să se mântuiască).
Omul va ajunge să se mântuiască, dar nu colectiv, ca umanitate, ci individual, câte unul.

Demetrius, dupa tine, Dumnezeu a asteptat 5 zile sa-l faca pe om, a lasat si el sa mai evolueze animalele alea, sa nu se simta omul prea evoluat.

Sfântu Ioan Gura de Aur (354-407):

Deocamdată am aflat pricina pogorământului, anume că Moise, grăind sub inspiraţia Duhului, a dat învăţătura lui pe măsura înţelegerii ascultătorilor. Totodată, prin cuvintele: "La început a facut Dumnezeu cerul şi pămantul", a smuls de la început toate ereziile care aveau sa răsară ca neghina în Biserica. De vine maniheul sau Marcion sau Valentin sau filosofii greci şi-ţi spun că materia a preexistat, spune-le lor: "La început a făcut Dumnezeu cerul şi pămantul".

Dar sunt unii oameni fără judecată, care, chiar după atâta învăţătură, încearcă să nu creadă; unii nu îngăduie ca lumea aceasta să aibă un creator; alţii spun că lumea şi cele din lume s-au făcut de la sine; în sfârşit, alţii spun că toate s-au făcut dintr-o materie preexistentă. Uită-te cât de mare e înşelăciunea diavolului! Cum a abuzat de uşurătatea gândirii celor ce slujesc înşelăciunii!

De asta fericitul Moise, insuflat de dumnezeiescul Duh, ne învaţă cu atâta precizie, ca să nu păţim la fel cu ei, ci să putem şti bine şi ordinea în care au fost create făpturile şi chipul în care a fost creată fiecare făptură. Dacă Dumnezeu nu s-ar fi îngrijit de mântuirea noastră ca să conducă limba profetului, ar fi fost de ajuns să spună că Dumnezeu a făcut cerul şi pământul şi marea şi animalele şi n-ar mai fi pus nici ordinea zilelor, nici ce s-a făcut, în ziua întâia şi ce s-a făcut în zilele următoare. Dar ca să nu le rămână celor fără dreaptă judecată nici o umbră de apărare, împarte aşa de bine şi ordinea celor create şi numărul zilelor şi ne învaţă toate cu mult pogorământ, ca, aflând tot adevărul, sa nu mai dăm atenţie la rătăcirile celor ce grăiesc orice, întemeiaţi pe propria lor gândire, ci să putem şti puterea nespusă a Creatorului nostru.

http://www.youtube.com/watch?v=oRN_2NfiyUc

https://www.youtube.com/watch?v=Dqk8...ok8xc1Pf8S2K3L

https://www.youtube.com/watch?v=8T4S4foZGU0

Nu strica sa citesti si comentariile de pana acum de pe acest topic ... o sa gasesti multe raspunsuri.

Unul din ele nu mai exista din pacate.

In cel in engleza, se vorbeste de originea vietii.

Eu n-am mentionat nimic despre originea vietii. La fel ca teoria Big Bangului, teoria evolutiei descrie dezvoltarea vietii, nu aparitia ei, adica cum s-au dezvoltat organismele pe parcursul a miliarde de ani, dar teoria evolutiei nu mentioneaza nimic despre originea vietii.

Despre originea vietii vorbeste Abiogeneza:
http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis

Iar, o chestiune diferita de evolutie. Procesul evolutiei nu contrazice cu nimic existenta lui Dumnezeu.

NOUA BIOLOGIE - Unde Mintea Şi Materia Se Întâlnesc

https://www.youtube.com/watch?v=7qpG9F5fKVc&feature=kp

https://www.youtube.com/watch?v=qeUFIODDk1k

VEZI ASTA ! Daca nu-l vezi nu mai avem ce discuta ... nu ma intereseaza ca te uiti 2 minute prin el, nu e suficient.

Vezi ca are 2 parti si dureaza in total cam 3,5 ore ... prefer sa vorbim maine dupa ce-l vezi.

La un moment dat, daca ai rabdare, o sa vezi care sunt ultimele descoperiri din domeniul geneticii care contrazic teoria evolutionista.

Un documentar exceptional cu privire la Minunata Creație a Lui Dumnezeu care spulberă orice Teorie Evolutionista a omului.
http://www.youtube.com/watch?v=VMeQkXf4EC8

http://www.skepticreport.com/sr/?p=352

Universul nu are cum sa aiba 6000 de ani.

Daca avea 6000 de ani, atunci nu am fi fost capabili sa vedem galaxii la mai mult de 8000 ani lumina. Stim ca putem vedea mult mai mult de atat, pana la ~40 miliarde de ani lumina.

Ai fost tu pana la 8000 de ani lumina distanta ca sa vezi ce-i pe acolo. :71:
Si cred ca Hovind zice ca e posibil ca si lumina vizibila de pe pamant sa fi fost creata in acelasi timp, ca nu are nici un rost sa pui galaxii departe daca nu e nimeni care sa caste gura la ele. Oricat ar parea de ciudat este destul de logic odata ce vorbim de o logica creationista. Deci pot fi si la 40 de miliarde de ani si pot fi vizibile chiar daca universul e foarte tanar.

Nu, pentru ca lumina se propaga cu un an lumina / an. Daca avea 6000 de ani pamantul, atunci nu s-ar fi putut vedea ce se afla la, de exemplu, 1 miliard de ani luminam pentru ca lumina n-ar fi avut timp sa ajunga aici.

Daca toata lumina din univers ar fi fost vizibila, atunci am fi avut un cer complet luminat noaptea.

Si nu, nu trebuie sa merg acolo. Telescopul Hubble isi face destul de bine treaba:

http://graphics8.nytimes.com/images/...ticleLarge.jpg

Aceasta imagine reprezinta galaxii care, in prezent, se afla la aproximativ 10 miliarde de ani lumina departare. Cand s-a propagat lumina, probabil erau la vreo 3 miliarde de ani lumina de pamant, dar intre timp Universul s-a marit. Deci ce vezi tu in poza asta este, aproximativ, lumina veche de 3 miliarde de ani.

Acest video iti explica mai bine:
https://www.youtube.com/watch?v=6nVysrZQnOQ

Crezi ca eu nu stiu lucrurile astea ? Dar nu a demonstrat nimeni niciodata ca o galaxie despre care se spune ca este la 10.000 de ani lumina, este la 10.000 de ani lumina.
Si lumina s-ar putea vedea daca a fost creata in felul asta. Ce e asa de greu de inteles ?

Iuliu, ce ai scris imi aduce aminte de o mai veche disputa filosofica, ilustrata si de autorul meu favorit, Frank Herbert: "daca un copac se prabuseste in padure, si nu e vreun om prin preajma sa auda sunetul, atunci nu e vreun sunet?". Totusi, de ce ar trebui sa "fie cineva" sa caste gura la ele? Presupun ca e cineva, totusi: alte fiinte, de naturi si plasmuiri nerecognoscibile de isteata si corporatist-finantata, ideologic-orientata noastra "stiinta". Universul a fost creat de Logos, deci inteligenta, cu toata riscurile ei de dezvoltare a mandriei si seditiunii (o treime din ingeri si intreaga specie umana) este destul de reprodusa in creaturi, dupa principiul "dupa chip si asemanare". Nu suntem singuri, chiar daca fiecare sta in patratica lui. :)
Eu unul NU cred in evolutie: mi se pare o idee stupida, sa aparem din intimplare si sa evoluam conform logicii...haosului. Eu cred, urmand lui Facius Cardan si multor altora, intr-o creatie continua.
Ce postati tu si Albert e foarte logic. Ca ex-biolog, sa iti dau un exemplu, despre cit de cretin e evo: stii ca au fost descoperiti pesti cu "saber-tooth", datind din aceeasi perioada cu alte fiinte, de obicei mamifere, cu "saber-tooth" (canini sau incisivi supradimensionati). Sunt convins ca pana si iedera mea intelege foarte clar ca e vorba de voia lui Hashem de a face "serii" pe baza aceleiasi idei. Cam ce maimutarim si noi oamenii cu, sa zicem, seria W de la telefoane Sony Ericsson, sau Samsung Galaxy. Cum il intrebam eu mai demult pe un braindead din astia, Sagan-like: "de cate ori sa pocnesc o nochie veche de perete, cf. teoriei evo, ca sa devina un hastece ultimul icnet?".
Marimea unui Univers virtualmente infinit nu ma duce in ateism. Cel putin nu pe cei cu alcatuirea mea sufleteasca. Doar ma face si mai mult sa cad in genunchi in fata Autorului.

Vedeți dumneavoastră, Teoria Evoluționistă este potrivnică creației lui Dumnezeu. Dacă vom privi la învățăturile din Biblie și le vom compara cu învățăturile din zilele noastre vom vedea că sunt total opuse. Satan înseamnă Împotrivitorul.Să ne uităm puțin în Geneza.
Dumnezeu dă omului următoare poruncă:

”16. Domnul Dumnezeu a dat omului porunca aceasta: "Poti sa mananci dupa placere din orice pom din gradina;

17. dar din pomul cunostintei binelui si raului sa nu mananci, caci in ziua in care vei manca din el vei muri negresit."

Vedeți Dumnezeu le spune că vor muri negreșit...aici intervine Satan care ce spune...uitați versetul:

4. ”Atunci sarpele a zis femeii: "Hotarat, ca nu veti muri,”

Și ăsta e doar unul din multele cazuri.

Acu în ce privește Teoria evoluționistă, nu cred că ar trebui să ne fie de mirare că tot Diavolul este în spatele ei.

De ce, nu are voie ? Dar 7522 de ani poate ?

Biserica Ortodoxa considera ca suntem in anul 7522 de la facerea lumii.

Despre erorile evolutionistilor uite aici un articol foarte bun - http://www.odaiadesus.ro/evolutie.html

Eu nu am zis ca universul e mare sau mic sau mai stiu eu cum. Dar ma enerveaza ca nu facem diferenta intre ceea ce stim cu siguranta si ceea ce se crede. Nu se pot masura distante mai mari de cateva sute de ani lumina, restul este un fel de logica circulara, care poate fi adevarata sau poate fi total gresita . ( adica banuim noi ca stelele mai indepartate arata intr-un anumit fel si le masuram luminozitatea ). Asta am vrut sa spun, o fi adevarat, or fi stele si galaxii la sute de miliarde de ani lumina, nu ma intereseaza dar sa faca cineva dovada inainte sa ma bata la cap ca nu se poate altfel.
Mi se pare ca ai mai scris pe un alt topic care a fost inchis despre antropocentrism. E acelasi lucru, atata timp cat crezi in creatie atunci antropocentrismul este o varianta plauzibila, indiferent daca universul este cat o coaja de nuca sau infinit.

De la Wikipedia - http://ro.wikipedia.org/wiki/An-lumin%C4%83

Conceptul de an-lumină (prescurtat a.l.) se folosește la măsurarea distanțelor, chiar dacă anul este o unitate de măsură a timpului. Anul-lumină este o unitate de măsură a lungimii, definită ca distanța parcursă de o rază de lumină prin vid, în timp de un an iulian.

Cea mai apropiată stea, Proxima Centauri, se află 4,22 a.l. depărtare de Pământ; pentru a ajunge la noi lumina acesteia are nevoie de 4,22 ani. Altfel spus, toate observațiile stelei Proxima Centauri efectuate pe Pământ cu un telescop, prezintă steaua așa cum era ea în urmă cu 4,22 ani, deci se observă trecutul stelei, și nu imaginea acesteia din prezent.

Dupa logica de mai sus, daca cineva sustine ca observat un corp ceresc (cu telescopul optic ?) aflat la o distanta de "miliarde" de ani lumina ... poate si demonstreaza cum a calculat, cu ce o facut aceasta observatie si ce a observat de fapt.

Sa nu facem confuzie intre un telescop optic (oricat de puternic) si un radio-telescop ... ca sunt lucruri total diferite.

Daca credem dupa cum afirma Biserica ortodoxa ca suntem in anul 7522 de la Facerea Lumii, atunci o observatie a unui corp cosmic poate fi facuta de la o distanta maxima de Pamant de cel mult 7522 de ani lumina. Dar pe cine intereseaza aceste observatii si la ce ne folosesc ?

Singurul rost real al astrofizicii este cel de a demonstra ca Dumnezeu nu exista, la asta foloseste ameteala asta cu tot felul de scenarii SF care descriu ce se intampla pe unele planete aflate la miliarde de ani lumina ... Este evident ca cei care afirma ca stiu ce e la miliarde de ani lumina de Pamant sunt cel putin bolnavi la cap ... nu doar niste romancieri SF de proasta calitate.

Orice scenariu "evolutionist" al universului ipotetic prezumat a avea miliarde de ani (lumina), este doar un scenariu ateu care se straduieste din rasputeri sa demonstreze ca Dumnezeu nu exista.

P.S.
Cei care nu cred ca pozitia oficiala a Bisericii ortodoxe este ca suntem in anul 7522 de la Facerea Lumii, sa mearga la Manastirea Radu Voda din Bucuresti - http://www.manastirearaduvoda.ro/ - si sa vada ce este scris pe noua cruce ridicata de curand langa biserica. Se vor convinge cu usurinta dupa ce vor citi in ce an suntem (7522) ... si vor termina definitiv cu cleveteala.

Exista multe "lucruri" mai vechi de 7522 de ani, de la copaci, la orase, cum ar fi Damasc, Siria. Deci cum poti afirma ca pamantul are numai 7522 de ani?

Iar de distante spatiale, sunt cateva metode prin care se afla:
http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/as...s/970415c.html

Nu este un scenariu "ateu". Este un scenariu real, si nu demonstreaza ca nu exista Dumnezeu, ci doar ca Biblia, mai ales Geneza, nu trebuie luata literal.

abaaaabbbb63, tu pricepi ca Biserica Ortodoxa asta afirma, ca de la Facerea Lumii au trecut 7522 de ani ?

Nu prea pricepi, am observat ... si te mai numesti "ortodox" !

Pai daca nu-ti convine, mergi la protestanti, la sectantii aia care intrepreteaza cum ii taie capul pe ei cum sta treba cu credinta in Dumnezeu ... esti liber, nu te tine nimeni cu forta in ortodoxie.

Dupa atitudine esti mai degraba protestant ... la cat protestezi pe aceasta tema ...

Ca tu personal crezi tot ce vezi pe Discovery, este treaba ta ... dar nu este suficient sa ne povestesti ce ai inteles tu de acolo, ci sa DEMONSTREZI ce afirmi ca ai vazut acolo.

Am postat un link cu demonstratia pentru dinstante spatiale imense. Ai citit?

Si in plus, daca "ortodoxia" si "crestinismul" ar fi tinut de crezul ca pamantul are doar 7522 de ani, atunci Biserica Ortodoxa ar avea mult mai putini adepti....

Demonstratia arata asa. Iei un aparat de zbor si te indrepti in directia aia cu sa zicem 10% din viteza luminii. Cand ajungi acolo vezi care e durata calatoriei, afli distanta si compari rezultatele cu estimarea initiala. Faci asta cu cateva mii de stele in toate directiile si asa demonstrezi ca metoda ta este o metoda corecta pentru a aprecia distantele spatiale. :71:

Cred ca ai lipsit de la lectiile de istorie. Citeste tu pe net de cand exista cele mai vechi civilizatii, adica cea mesopotamiana, egipteana, chineza, etc.(adica 5000 si ceva de ani, aproape toate aparute in aceeasi perioada) si vei vedea ca se incadreaza perfect in aceasta perioada. E adevarat, masuratoarea protestantilor, de 6000 de ani nu se potriveste, pentru ca nu ar mai incapea perioada de pana la potop.
Restul sunt toate datari cu metode de datare. Iti dau un tabel cu o suta de diiferite datari care contrazic datarile cu argon-potasiu (si alta, cele care se folosesc de obicei).
Teoria evolutionista tine de paganism, era o conceptie a vechilor pagani. Cine crede in asa ceva nu poate fi incadrat nici macar la neoprotestanti sau alte culte, e ca un fel de pagan.

Biserica Ortodoxa e diferita de celelalte culte, care incearca sa adune cat mai multi prozeliti, prin orice mijloac. Dimpotriva, Biserica da afara pe cine spune neadevaruri, citeste te rog istoria Bisericii si anatemizarea ereticilor.

Civilizatie, da, nu exista mai veche de 6000 de ani. Dar orase si asezari exista. Cum ziceam, Damasc este un oras vechi de 10 000 de ani.

Poate asta si inseamna alegoria din Geneza, faptul ca "crearea" lumii a inceput atunci cand a aparut prima civilizatie, si acesta este anul 7522 de la infintarea primei civilizatii omenesti (sumerienii).

Civilizatie inseamna orase, asezari omenesti, etc. Aici se incadreaza si Damasc si orice oras, Damascul nici macar nu e considerat intre cele mai vechi orase (de exemplu Ur, Uruk, Nippur, etc.)
Ceea ce spui tu este tot datare radiometrica, asa si multe localitati de la noi au datari de mii de ani. Dar e vorba de datare, de exemplu cu argon-potasiu.

Datari alternative, care contrazic varsta pamantului. Nu am mai gasit link-ul cu tabelul, dau mesajul: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=786

Stai ca nu inteleg, acele datari sunt mai mari de 7522 de ani.

Crestinii ortodocsi au urmatorul Crez:

Cred într-unul Dumnezeu, Tatăl Atotţiitorul, făcătorul cerului şi al pământului, al tuturor văzutelor şi nevăzutelor.
Şi într-unul Domn Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu unul născut, care s-a născut din Tatăl mai înainte de toţi vecii. Lumină din Lumină,
Dumnezeu adevărat din Dumnezeu adevărat; născut, nu făcut, cel de-o fiinţă cu Tatăl, prin care toate s-au făcut.
Care pentru noi oamenii şi pentru a noastră mântuire s-a pogorât din ceruri şi S-a întrupat de la Duhul Sfânt şi din Maria Fecioara, şi s-a făcut om.
Şi s-a răstignit pentru noi în timpul lui Ponţiu Pilat, a pătimit şi s-a îngropat şi a înviat a treia zi, după Scripturi. Şi s-a suit la ceruri şi sade de-a dreapta Tatălui. Si iarăsi va să vină cu slavă, să judece viii şi morţii, a cărui Împărăţie nu va avea sfârşit. Sinodul Întâi Ecumenic de la Niceea (325)

Şi [cred] întru Duhul Sfânt, Domnul de viaţă făcătorul, care din Tatăl purcede, care împreună cu Tatăl şi Fiul este închinat şi slăvit, care a grăit prin prooroci.
Într-una sfântă, sobornicească şi apostolească Biserică, Mărturisesc un Botez spre iertarea păcatelor, Aştept învierea morţilor şi viaţa veacului ce va să vină. Amin. Sinodul al doilea Ecumenic de la Constantinopol (381)

Biserica Ortodoxa afirma ca azi suntem in anul 7522 de la Facerea Lumii care s-a infaptuit in 6 zile (de cate 24 ore)

Daca nu esti de acord cu cele de mai sus NU esti ortodox, e foarte simplu, poate ca ai fost botezat ortodox, dar nu este suficient acest lucru ... din pacate pentru tine.

Daca crezi in Big-Bang, in miliarde de ani lumina si evolutionism, poti sa te numesti orice dar nu ortodox.

Protestantii, catolicii si sectantii cred in prostiile astea cu Big-Bang-ul, evolutionismul si miliardele de ani lumina ...

Tin sa te contrazic din mai multe puncte de vedere.

1. Daca biserica ortodoxa afirma ceva, nu inseamna ca nu sunt ortodox daca nu cred. Acum ceva timp, biserica ortodoxa spunea ca pamanul e plat....

2. Protestantii, catolicii si sectantii ( depinde de secta, nu stiu) au aceeasi Biblie. Si ei au fundamentalistii lor care iau Biblia in mod literal:
https://answersingenesis.org/

Majoritatea lumii accepta un pamant mai vechi de 7522 de ani, pentru faptul ca exista asa de multe dovezi pentru asta. De aceea in toate scolile din lume se preda asta, in timp ce pamantul de 7522 a ramas numai in cadrul institutiilor religioase.

Acele datari arata ca cele folosite, radiometrice, nu pot fi corecte. Redau limita maxima in care pot avea loc acele fenomene, deci cele cateva miliarde de ani (datarea recunoscuta) ar fi imposibil sa existe. Dar nu arata o limita minima, de exemplu in cazul unui potop s-ar accelera unele fenomene. De exemplu unele fenomene au acolo 1000 de ani, de aici nu ar rezulta ca pamantul are doar 1000 de ani. In plus creationismul biblic nu spune ca s-a format ceva treptat, ci dintr-o data, de exemplu copacii erau si de cateva secunde si maturi, in acelasi timp.

Cand spunea biserica ortodoxa ca pamantul e plat ?

abaaaabbbb63 nu mai spune prostii !

1. Biserica Ortodoxa nu a afirmat nicicand ca pamantul este plat, am vazut ca ai afirmat in mod repetat aceasta prostie.

2. Protestantii, catolicii si sectantii au o Biblie destul de mult diferita de cea Ortodoxa, mai pune mana si citeste, nu mai face afirmatii aiurea.

Este clar ca faci multe confuzii ... ca multi altii din pacate.

Inseamna ca stii foarte putine chiar din stiinta. Nu doar ca BO nu a spus niciodata asa ceva, dar se stia dinainte de Hristos ca pamantul e rotund, asadar niciodata crestinii nu au crezut ca pamantul e plat.
Asta cu interpretarea literala si alegorica nu are nicio legatura cu ortodoxia, e o problema strict protestanta, ei trebuie sa interpreteze Biblia, ca sunt aparuti de curand. La noi Biblia era interpretata cu mult timp inainte sa apara primii protestanti. Geneza e deja interpretata de sfinti de peste 1600 de ani.
Dovezile sunt multe, dar lipsesc cu desavarsire, la fel ca in cazul prostiei numite evolutionism. Sunt teorii SF inventate la inceput de ateii iluministi ca sa gaseasca o alta explicatie decat ce a crestina, pe care o detestau. Si unii credinciosi se iau dupa ateii aceia, care erau impotriva credintei.
Daca esti in India si aproape un milion de oameni spun ca hinduismul e religia adevarata nu inseamna ca au dreptate si crestinismul e gresit, doar pentru ca esti inconjurat de 1 milion de hindusi. Adevarul depinde de numar sau de majoritate? Gandeste-te la asta.

Catolicii si protestantii au aceeasi Geneza.

Atunci de unde stim care este adevarul, daca sunt atatea versiuni diferite?

Crezi in Geneza literala doar pentru ca ai crescut cu aceasta versiune?

Care versiune ortodoxă a Bibliei e cea corectă ?

R: Toate versiunile ortodoxe ale Bibliei sunt corecte pentru cei care au duh ortodox.

Obs:
- Biserica Ortodoxă recunoaşte două surse interdependente ale Revelaţiei: Sfânta Scriptură şi Sfânta Tradiţie.
- Biblia presupune credinţa cititorului. "Credința" înseamnă acceptarea unui adevăr pe baza mărturiei altcuiva, și nu pe bănuieli sau pe cunoașterea directă, ca martor ocular. După cum spune Sf. Ioan Hrisostom, Biserica ar muri dacă ar fi fondată numai pe cunoștință (experiența directă). Ferice de cei care cred fără să fi văzut, spune Mântuitorul. Cu toate că, de-a lungul istoriei Bisericii, Descoperiri dumnezeiești au fost într-adevăr trăite de către sfinți și prin experiență empirică, acest lucru nu se întâmplă în mod obișnuit. Astfel că, în această viaţă, majoritatea creștinilor nu vor primi adevărurile descrise în Biblie prin Descoperire directă, ci ei trebuie să o citească cu ochii credinței.

Este Biblia ortodoxă asemănătoare cu Biblia protestantă?

- Nu. Primele traduceri ale fragmentelor Bibliei sunt făcute în secolul XVI. Prima traducere integrală a Noului Testament a fost făcută în 1648, iar traducerea integrală a Bibliei în 1688, tipărită la Bucureşti cu insistenţa lui Şerban Cantucazino. Această versiune va deveni o călăuză pentru celelalte versiuni ale Bibliei apărute până în 1914. Ulterior, apare Biblia sinodală (1914), iar în 1936, Gala Galaction şi Vasile Radu efectuează o traducere a Septuagintei ţinând seama la textul ebraic.

În 1921, este efectuată o nouă traducere a Bibliei de către diaconul Dumitru Cornilescu. Acesta, în perioada efectuării traducerii, părăseşte Biserica Ortodoxă şi înfiinţează „Biserica Evanghelică Română". Acest pas influenţează şi traducerea Bibliei, din care sunt eliminate, modificate pasajele, noţiunile incomode pentru protestanţi şi neoprotestanţi.

Traducerea Cornilescu conţine numeroase greşeli, iar însuşi stilul traducerii conduce la pierderea adâncimii de înţelesuri din traducerea ortodoxă. Iată câteva dintre greşeli:

* În primul rând, cea mai mare si mai importantă greşeală apare la traducerea cuvintelor Apostolului Pavel cu privire la mântuire. În timp ce în traducerea ortodoxă este folosit un timp gramatical continuu - creştinii se mântuiesc - în traducerea lui Cornilescu scrie că creştinii "sunt mântuiţi", în spiritul învăţăturii protestante că mântuirea este încheiată, că are o dată calendaristică precisă în viata credinciosului si că este sigură. Originalul grecesc cuprinde un timp gramatical asemănător prezentului continuu din limba engleză - creştinii sunt mântuiţi (se mântuiesc) în cadrul unui proces duhovnicesc prin care vieţile lor sunt transformate (vezi si cuvintele Sf. Ap. Pavel despre alergarea către ţintă). Această traducere eronată folosită de Cornilescu conduce în mod inevitabil la o contradictie cu cuvintele Apostolului Pavel, în care el afirmă că nu este mântuit si că încă aleargă după cunună.

* O altă schimbare a textului care nu îi face cinste lui Cornilescu este traducerea selectivă a cuvântului care apare în Noul Testament cu referire la tradiţii. În 2 Tesaloniceni 2: 15, citim în traducerea lui Cornilescu: "Aşadar, fraţilor, rămâneţi tari şi ţineţi învăţăturile pe care le-aţi primit fie prin viu grai, fie prin epistola noastră."
Cuvântul tradus aici "învăţăturile" este cuvântul grecesc paradosis, acelaşi cuvânt care apare si în textul din Matei 15:2, 3, unde Iisus îi ceartă pe iudei pentru că respectă mai mult nişte porunci omeneşti în dauna poruncilor lui Dumnezeu. Cornilescu, având anumite prejudecăţi împotriva tradiţiei ortodoxe, a preferat sa folosească un alt cuvânt. Ce spune de fapt textul din Tesaloniceni? Apostolul Pavel îi îndeamnă pe credincioşi sa tina tradiţia pe care au preluat-o de la el. Aceasta tradiţie era atât scrisa, cât si orală.

* La Evrei 7:24, în Biblia ortodoxă (traducerea IPS Bartolomeu Anania) se poate citi: "dar Iisus are o preoţie netrecătoare prin aceea că El rămâne în veac", pe când în traducerea Cornilescu scrie "Dar El, fiindcă rămâne "în veac", are o preoţie, care nu poate trece de la unul la altul". Citatul este folosit de protestanţi pentru a justifica necredinţa lor faţă de succesiunea apostolică.

* Textul ortodox "ruşinaţi cei care se închină chipurilor cioplite" devine în traducerea Cornilescu "ruşinaţi cei care se închina icoanei". În Apocalipsa, "chipul fiarei" devine pentru Cornilescu "icoana fiarei". Icoana e totuşi un termen care apare mult mai târziu. În textul original (grecesc, masoretic, manuscrisele de la Marea Moarta) nu apare. La Cornilescu însă apare.

* În Biblia ortodoxă, Iisus Hristos este menţionat si ca "ultimul Adam" (ESCHATOS ADAM - în greacă, conform 1 Cor 15:45). Cornilescu traduce eronat si foloseşte "al doilea Adam" pentru Iisus, şi nu Ultimul, cum indică termenul eschatos.

* În Evanghelia după Ioan, cap. 3, verset 3, este redată discuţia Domnului Iisus cu Nicodim. Mântuitorul îi spune: "Dacă nu se naşte cineva de sus, nu poate să vadă împărăţia lui Dumnezeu". Cornilescu, traducând în fapt după versiunile protestante engleză şi franceză ale Bibliei (neoprotestanţii îl laudă totuşi ca pe un erudit al limbilor vechi), scrie "dacă nu se naşte cineva din nou...", pentru a face potrivirea cu doctrina neoprotestantă a naşterii din nou a creştinului, în urma unei rugăciuni spontane, care marchează totodată si încheierea mântuirii. Textul original grecesc - gennisi anothen - înseamnă "să se nască de sus". De altfel, la versetul 4, unde Nicodim întreabă cum poate să se nască un om bătrân, Cornilescu adaugă de la sine "...din nou".

Noua traducere nu a întârziat să producă reacţii. Aşa cum am menţionat mai sus, simplificarea si modernizarea exprimării s-au făcut în dauna înţelesurilor duhovniceşti. În vara anului 1923, Dumitru Cornilescu şi Tudor Popescu îşi petrecut concediul împreună, la Blankenburg, în Germania, unde Cornilescu mai fusese cu alt prilej. Cunoscuse acolo un pastor protestant, Moderson, care organiza în fiecare vară cursuri "biblice". De altfel, acest Moderson făcea şi el parte dintr-o dizidentă din propria biserică şi ţinea aceste cursuri "biblice" anume pentru a-şi propovădui ideile personale. Între Moderson şi Tudor Popescu se leagă o oarecare prietenie, părintele Popescu alunecând astfel şi mai mult pe panta rătăcirii sectare.

În general, am putea vorbi despre existenţa de patru versiuni ale Bibliei în limba română:
- Biblia Ortodoxă
- Biblia Catolică
- Biblia Protestantă (la noi mai este numită şi Biblia "Cornilescu", după numele traducătorului, Dumitru Cornilescu)
- Biblia TOB („Traduction Oecumenique de la Bible" - sau Biblia Ecumenică)

Poate oricine studia şi interpreta Biblia?
Nu. Nu poate. Biblia este un text vechi care are nevoie de cunoştinţe speciale pentru a o înţelege. Fără a cunoaşte tratările Sfinţilor Părinţi (care au transmis prin viu grai învăţătura apostolilor) textul biblic este înţeles eronat generând numeroase erezii. Interpretarea contemporană, prin prisma mentalităţii omului contemporan a dus la apariţia numeroaselor secte protestante şi neoprotestante care susţin principiile unui „comunism spiritual".

Neoprotestanţii greşesc de trei ori faţă de Biblie când:
- afirmă că ortodocşii şi protestanţii au aceeaşi Biblie
- afirmă că fiecare om poate să înterpreteze Biblia după bunul său plac
- limitează creştinismul la o carte, în timp ce Sfântul Evanghelistul Ioan spune: "Dar sunt şi alte multe lucruri pe care le-a făcut Iisus şi care dacă s-ar fi scris cu de-amănuntul, cred că lumea aceasta n-ar cuprinde cărţile ce s-ar fi scris. Amin" (Ioan 21, 25). Cele nescrise au fost transmise prin tradiţia apostolică, din generaţie generaţie şi reprezintă o mai mare valoare decât ceea ce numesc sectarii "cartea cărţilor".

extras din articolul publicat de Octavian Racu in Ortodoxia.md