Și dacă o va face? Da, nepomenirea ierarhului este într-adevăr canonică. Schisma, nu, ferească Dumnezeu; dintr-un anume unghi, este mai rea decît erezia. Acum, totul e ca PS Longin să nu fie naiv să facă schismă în vară. Pentru că atunci, dacă ierarhii și preoții cu credință fac așa greșeală, chiar nu mai au unde să scape credincioșii adevărați, fiind prinși între Scylla ecumuismului și Carybda schismei zelotiste.

Cătălin, nu știu dacă ești la curent, dar actualmente așa-zisul "patriarh ecumenic" a rebăgat pe Papă în diptice.

Catalin, uiti un lucru.
Biserica ajunge sa fie luptata din interior.... Pentru ca sunt multi care vor sa distruga Biserica si intra in Biserica la nivelul ierarhiei si la comanda sunt pusi sa o distruga. Si cand se vor aduna suficienti atunci vor ataca rau si pe fata in numele "IUBIRII".
La sinoadele viitoare ma astept oarecum la un moment dat sa o luam pe cai gresite. Si motivul este "33"-ul formatiei Taxi :). O sa vina si momentul asta. Poate nu acum, dar va veni.
Ce spui tu, este valabil doar daca ierarhia este cu buna credinta si cu buna dorinta fata de Adevar. Atunci lucrurile in mod natural vor merge spre bine.

Dar stilistii ce au facut?
Sau nu erau ortodocsi?

E casi cand ai spune "e nevoie de un pod, nu suntem ingineri, dar o sa-l construim oricum".

Ghici, ce va urma?

Mireni a caror buna credinta e musai sa fie pusa mai presus de orice suspiciuni, nu-i asa?

Este politica si atat.

Cu ce-l afecteaza pe el faptul ca nu-l pomensc cativa din cateva mii?

Ba dimpotriva, aia care nu sunt de acord cu politica care o duce, ar trebui sa-l pomeneasca si mai fierbinte, sa-i dea Dumnezeu minte(a lor).

si eu sunt de aceeasi parere

Din ce vad Alin, ai o fixatie, un tipar fix de a gandi si nu poti sa iesi din el.
La tine totul trebuie sa fie 100% perfect si aliniat pe tiparul asta. Doar inginerul are voie sa construiasca, inafara de un inginer nimeni nu poate si nici nu are voie sa faca nimic. Pe tiparul asta sunt toate demonstratiile tale, "nu e un inginer nu ai voie sa construiesti, uite ce rau ai gresit". Si vad ca infierezi tare orice nu se aliniaza pe tiparul asta.

Ori viata e putin mai complexa de atat si tiparul asta nu se poate aplica peste tot.
Nu toate lucrurile au nevoie de perfectiune, aprobare, certificare.
Da, pentru a face un lucru "ca la carte" ai nevoi de profesionisti, adunati, care sa discute.
Dar pentru a impinge un proiect ai nevoie de oameni care sa-si doreasca proiectul ala. Iar acestia nu au nevoie sa stie inginerie, au nevoie sa stie suficiente incat sa inteleaga ce e de facut si sa impinga lucrurile mai departe. La nivelul asta sunt suficiente principiile de baza si dorinta de a face.

Nu mai alinia de fiecare data pe unii dupa masura altora. Noi nu o sa fim niciodata teologi de profesie dar nici complet neinformati nu suntem.
Pana nu iti iei o diploma, un doctorat si pana nu ai 15 ani de experienta in discutarea si rezolvarea problemelor dogmatice nu ai cum sa vorbesti la nivel de "expert" problemele dogmatice. Dar chiar si atunci degeaba ai experienta asta daca tu nu ai inteles "DUHUL BISERICII".
Insa daca te documentezi suficient si intelegi logica Bisericii (din Scriptura dar si din Vietile Sfintilor) atunci poti sa intelegi ce se intampla in Biserica si sa poti sa decide asupra unor probleme.

Iar Biserica sa stii ca ramane atat o cunoastere continua dar si o experienta continua. Nu ai cum sa vorbesti despre Dumnezeu decat cunoscandu-L. Cum zicea un Sfant: sa fii preot doar dupa ce Il cunosti tu pe Dumnezeu, doar dupa ce te-ai sfintit, doar dupa ce esti intreg lumina si intelepciune si poti sa-i inveti pe altii. Iar lucrul asta presupune o experienta si cunoastere continua. Cativa pescari au ajuns sa-L cunoasca pe Dumnezeu fata catre fata, si nu carte catre carte. Dumnezeu este altceva decat cunoastere din carti, este viata.

Biserica nu este o problema de inginerie, Dumnezeu nu a ridicat lucrurile la un nivel atat de mare de complexitate, altfel nimeni nu s-ar mai fi mantuit. Este la nivelului omeniei si al bunului simt astfel incat fiecare sa se mantuiasca.

Iti doresc pace si liniste in suflet si mult har care sa-ti imbuneze sufletul, pentru ca asa cum vorbesti tu arata ca nu ti-ai impropriat duhovnicia Bisericii si nici duhul crestinesc pe care ar trebui sa-l avem, al blandetii, al dragostei, al rabdarii.

Tot aşa cum n-aş avea curaj să trec cu maşina (şi poate nici pe jos) peste un pod despre care aş ştii că a fost făcut de vineva fără studii inginereşti, nu mi-aş lăsa mântuirea în mâna unora fără studii teologice şi/sau fără o autoritate recunoscută de Biserică.

Sa nu-mi zici a tu ti-ai incredinta viata, ba nu, mai mult, mantuirae cuiva care n-are pricepere pe domeniul asta.

Asa cum s-au lasat stilistii pe mana lui Glicherie Tanase pe care l-au imbalsamat apoi si l-au declarat sfant cu moaste.

Deja vorbim de un "master mind" si o turma de indivizi care sunt mai degraba manipulati decat convinsi sa puna umarul la proiectul respectivului.

E suficient sa-ti dai seama daca te uiti la postarile semnate "antoniap".
Un sir lung de minciuni, dezinformare, prefacatorie, logica rasucita,toate ca pentru nivelul unora cu o slaba intelegere, sa puna umarul la un pseudo-patriotism, pseudo-traditionalism, obiective pseudo-duhovnicesti, defaimat preoti, ierarhi, toti care le contrazic agenda.

Prosti, dar sa fie multi. Slava Domnului ca nu prea sunt. Multi.

Bun, acum presupune ca nu vorbim de teologie ci operatie pe cord deschis si nu de teologi ci de doctori.

Ei, cum suna?

Nu ma refer neaparat la diploma.
Sunt niste apucati care tot il citeaza pe Sf. Maxim Marturisitorul ca si cand ar marturisi el pentru apucaturile lor.
Dar ce, este vreo unul dintre ei la nivelul lui?

Sigur. Pana atunci poti sa vorbesti vecinului despre Dumenzeu, desi nu se stie daca n-ai sa pui problema intr-un mod care mai degraba il va indeparta decat apropia de El.
S-a mai vazut..

A, pai nu, daca vorbesti de mersul la biserica, mantuire, etc. e simplu si la indemana oricui.

Dar daca vrei sa talmacesti canoane, sa stabilesti dogme, blamat episcopi care fac ascultare, etc. e operatie pe cord deschis.


"Feriţi-vă de proorocii mincinoşi, care vin la voi în haine de oi, iar pe dinăuntru sunt lupi răpitori."

Cam multe etichete, AlinB!

Sper sa fi gasit cuvantul potrivit pentru tine Alin: tu esti contra. contra orice are o lipsa cat de mica.

Poate fi si un defect profesional, sunt multi care sunt pregatiti extrem de bine pe un domeniu si refuza sa mai asculte de altii in virtutea pregatirii academice pe un segment...

Stii, poate ar trebui sa te imaginezi pe tine in fata... ABSOLUTULUI. In fata lui Dumnezeu, care este TOTUL. Si toate diplomele tale valoreaza zero. Si tu valorezi... zero in fata Lui.
Si atunci ce sa-ti zica El, daca ar vorbi ca noi? Bai zero-ule, taci din gura ca degeaba vorbesti nu vezi cate greseli gramaticale, de logica, de sens, semantica, exprimare ai facut? Nu vezi ca daca te pun cap la cap esti praf in orice ai face? Si ca orice ai zice si ai face esti nedeplin, incomplet, este la o masura extrem de mica?
Sa ma ierte Bunul Dumnezeu pentru ce am scris mai sus.

Si atunci mai judeca tu pe altii cu aceeasi asprime pentru lipsurile lor cand si tu esti extrem de putin in fata Lui.

Sa stii ca omul se judeca dupa omenie, bun simt si buna vointa, dupa bunatate. Nu asculti de la un neintelept cum se face un pod, dar nici nu il condamni. Fiecare cu ale lui in viata asta.

Intelepciunea si mintea sunt si alea daruri dar daca nu le are omul, il judeci dupa bunatatea din el.

Iar asta cu profetii mincinosi, sunt de acord cu ce zici, trebuie sa avem foarte mare grija de cine ascultam.

Schimburile de replici de pe acest topic imi dau senzatia ca sinodul panortodox a si inceput.

Ca de obicei, iei lucrurile personal si te ratacesti.

Ideea era foarte simpla: nu esti chirurg, nu operezi pe cordul Bisericii. Pentru asta o oarecare pricepere nu e suficienta. Punct.

De altfel, daca imi este permis sa adaug o mentiune, nici nu ai puterea sa o faci, vorbarie inutila insa cu certitudine te pagubeste personal.

Constatari, doar constantari.

Pentru unii, da. Mai mult, deja a tras concluzii care cer musai schisma.

LOL :24:

Sa fiu sincer, si eu am o problema cu cei care mi se par taiosi si atunci raspund si eu la fel.
Si am invatat o chestie foarte simpla, pe care Hristos ne-a aratat-o la femeia pacatoasa: toti avem pacate, toti suntem limitati.
Din cauza asta se cuvine ca toti sa fim cu mare masura in cuvintele noastre unul fata de altul, si sa fim cu ingaduinta si bunatate si blandete.

Iar despre Schisma, sa o duci in spinare frate daca tot o incepi chiar si in cuvinte; ca eu fereasca Dumnezeu de a ma gandi la asa ceva. Una e sa spui: asta e gresit pentru ca X,Y,Z, alta e sa spui fac Biserica noua. Ai completat putin cam mult la ce am spus.

Distanta intre una si alta nu e asa mare cat crezi.

Ce să "ceară" schismă?! Doar cf.logicii mutante a stilismului. Schisma e anatema, ca şi erezia, de altfel. Nepomenirea e canonică (îți trimit opera marelui Floca, e magistrală; înțelegi perfect logica Părinților citind cartea). Schisma & erezia = shortcut to Hell. Sper că îți dai seama că orice episcop ar spune "plecăm, facem "La Sinodu' Cu Adevărat Ortodox", lîngă berăria cu interlopi din colț", s-ar compromite automat. Nici Antonia sau alți ultraşi ai antiecumenismului nu ar face asta. Şi, după cum Dragoş a zis pe alt topic, genul ăsta de înflăcărați sînt necesari. Nu toți sînt legalişti autoritaristi (ai o viziune aproape catolica asupra raportului sacerdot-mirean, pe bune) ca tine sau căldicei marginali ca mine. :-p

Nene, ideea e simpla: asteapta sa vezi ce se intampla pe urma striga, daca ai pentru ce.

Aia care striga in pustiu, la misto, patesc exact ca in faza cu strigatul dupa lup cand lupul nu venise.
Nu se cheama vigilenta ci prostie crasa ca atunci cand lupul chiar a venit, stim cu totii ce s-a intamplat.

Adică stai puțin, nu poți decît să zici/consideri că ierarhii nu pot greşi, orice ar face?! Mai citeste istorie. Sincer, la asta confluezi cu bunii noştri colegi catolici la modul perfect.

Pai oare care din ei greseste, ala care e aratat cu degetul sau ala care arata cu degetul?

Exista multe dedesupturi la care oamenii marunti nu au access, pot sa faca galerie de o parte sau de alta daca n-a altceva de facut, gen, au terminat canonul si lupta cu pacatele lor, da' e aflare in treaba, oricum nu cunosc decat foarte limitat detaliile problemei.

Stilistii au fost ortodocsi atata timp cat nu au fost de acord cu schimbarea calendarului, dar nu s-au rupt de Biserica. Dupa aceea au fost schismatici. Daca un preot sau cativa spun ca numai lumanarile de ceara sunt bune, iar cei ce folosesc alte lumanari sunt eretici, sunt in eroare, pentru ca nu exista vreo dogma sau canon in privinta asta. Iar un crestin trebuie sa aiba discernamant, sa cunoasca invatatura, nu sa urmeze orbeste pe oricine.
La inceput schimbarea calendarului incalca un singur canon, cel legat de sarbatorirea Pastelui de la Sinodul I (dar si acela era doar un canon care fixa o data). Cativa ani si BOR a sarbatorit Pastele dupa noul calendar, dar a revenit la vechea sarbatoare in scurt timp. Stilistii puteau sa renunte, dar probabil din mandrie nu au mai vrut sa dea inapoi.

„Celor ce atacă Biserica lui Hristos învăţând că Biserica Sa este împărţită în aşa-zise „ramuri” ce se deosebesc în doctrină şi în felul de viaţă, sau că Biserica nu există în chip văzut, ci va fi alcătuită în viitor când toate „ramurile” – sectele, denominaţiunile şi chiar religiile – vor fi unite într-un singur trup, şi care nu deosebesc Preoţia şi Tainele Bisericii de cele ale ereticilor, ci spun că botezul şi euharistia ereticilor sunt valabile pentru mântuire; prin urmare, celor ce cu bună-ştiinţă sunt în comuniune cu aceşti eretici mai-nainte-pomeniţi sau celor ce susţin, răspândesc sau păzesc erezia lor ecumenistă sub pretextul dragostei frăţeşti sau al presupusei uniri a creştinilor despărţiţi, anatema!”

Sursa:
http://lumea-ortodoxa.ro/boru-din-di...-marele-sinod/

Aha..ROCOR.. ;)

E bun ca ai amintit, mai tempereaza elanul idealist a lui catalin2 apropo de ortodoxia - unitate in diversitate.

Alin, sari peste cal. Pe vremea cind mult laudata elita interbelica romineasca admira legionarii sau minimaliza afacerea Skoda, ROCOR era rezultatul unui efort urias de a pastra Biserica Ortodoxa Rusa cit mai departe de atingerea criminalilor bolsevici. Si da, o parte s-a unit cu Patriarhia Moscovei in 2007, o parte nu. Dar succesiunea sa apostolica e ok, nu a fost facuta ca anume grupari de stil vechi episcopul cutare s-a suparat, si-a luat jucariile si si-a tras singur, asa de al naibii, sinod de cartier. Daca ei (ROCOR-ul neunit cu KGB, pardon, Moscova) sint o patriarhie independenta, aflata probabil in necomuniune cu BOR gata! tragi concluzii favorabile "oficialilor". Ai idee cit martiri a dat ROCOR, cind baga clandestin preoti in URSS-ul lui Stalin? Pina la plasmuirea acelui "sfint" sinod securist de catre Stalin pe vremea invaziei naziste, nu te puteai spovedi&impartasi in Rusia sovietica ex-ortodoxa. Sau, daca o faceai, mureati: si tu, si duhovnicul. Lent. In Gulag. A propos de Taine valide, sfintenie&stuff: Sf. Ioan Maximovici a fost in ROCOR. Sau, stii unde se impartasea Soljenitin? Ghici.

“In afara de Sfanta Biserica Ortodoxa nu exista alte Biserici, ci doar eretici, iar a numi orice altceva „biserica” nu este, din punct de vedere spiritual, dogmatic si canonic, decat o mare greseala.”

“Sfanta Biserica Ortodoxa, care e Una si Unica, n-a pierdut niciodata unitatea in credinta si partasia Duhului Sfant si va dura pana la sfarsitul vremurilor. Domnul a spus ca “portile iadului nu o vor birui””
Printre alte puncte, documentul aprobat de Sfantul Sinod subliniaza ca „slava Domnului”, Biserica Ortodoxa Bulgara a parasit Consiliul Mondial al Bisericilor din 1998.
In 2007, intr-un interviu televizat dat a scurta vreme dupa ce a devenit Mitropolit, Nikolai a fost intrebat ce parere are despre papa.
“Daca credinta sa este diferita de cea Ortodoxa atunci canoanele Bisericii ne spun ca e eretic” a fost raspunsul sau.
Cititi va rog mai multe la:
Bulgarian Orthodox Church: Besides the Orthodox Church ‘there are no other churches, only heresies and schisms’
Iata deci cum se pregatesc bulgarii pentru super mega marele sinod care va avea loc intre 16-27 iunie pe insula Creta. Cum se pregateste Patriarhul Daniel?
Cititi va rog si:
[COLOR=#ff0000]Patriarhul GEORGIEI Ilia II RESPINGE documentul despre ECUMENISM pregatit pentru MARELE SINOD[/COLOR]
[COLOR=#ff0000]
[/COLOR]
[COLOR=#ff0000]P.S. LONGHIN impotriva MARELUI SINOD: „Nu recunoaștem acest sobor al fărădelegii, care va aduce dezbinare în Biserică”[/COLOR]
[COLOR=#ff0000]
[/COLOR]
[COLOR=#ff0000]Mitropolitul SERAFIM DE PIREU despre MARELE SINOD: De ce nu sunt invitati toti Episcopii? / De ce in proiect nu se vorbeste despre erezii si inselari? / De ce sunt invitati catolici, monofiziti și protestanti in calitate de observatori si nu in calitate de impricinati?[/COLOR]
[COLOR=#ff0000]
[/COLOR]
[COLOR=#ff0000]Parintele Mihai Valica: SINODUL din 2016 va fi MARE si SFANT doar daca Ierarhii adunati vor avea „RANILE PERSECUTIEI MONDIALISMULUI ACTUAL”. Va fi insa doar o ADUNATURA MASONICA …[/COLOR]


Sursa: https://saccsiv.wordpress.com/2016/0...l-trezeste-te/
[COLOR=#ff0000][/COLOR]

Are poporul român o vorbă de duh: "câinii latră, ursul trece".

Pentru colegii catolici, o intrebare "tehnica":
 

Mihai, bine ca esti online. Am o neudmerire: canonul ala, de care spun PS Longin si altii, este valabil in Biserica Catolica? Daca da, cum este interpretat? Ala cu nepomenirea ierarhului superior ca si cale canonica de a ii atrage atentia ca greseste. De pilda, daca un episcop aflat sub ascultarea Cardinalului Schonborn il pomeneste pe Papa, dar nu si pae Cardinal, si explica "Eu il pomenesc pe Sfintul Parinte in continuare, sint catolic si ramin catolic, dar am o problema cu tipul de liturgii oficiate si promovate de Eminenta Sa, si nu il pomenesc pina nu indreapta aceasta". Ce se poate intimpla unui astfel de episcop, si in ce temei canonic? Multumesc mult.
Aceeasi intrebare si pentru Mihnea, deoarece stiu ca Mihnea este tradtionalist. Vreau sa va inteleg unghiurile voastre, pentru a cintari din surse diferite si cit mai obiectiv situatia. Mai sint doua luni pina la Sinodul din Creta. Multumesc mult.

Inca ceva
 

Mihai, tu pe marele Marcel Arhiepiscop Lefebvre il consideri schismatic, cit a fost in trup si ierarh al BC? Parerea mea personala este ca a fost un cuvios precum cei din vechime, Dumnezeu sa il numere cu Sfintii Sai!

Adrian, d.p.d.v. al Ms. Lefebvre, TU, ca ortodox, esti schismatic si, ca schismatic, nu vei mosteni Imparatia Cerurilor.


Vezi ca nu e asa simplu ?

OK. Am un raspuns si pentru asta, dar e off-topic. Voi deschide un alt topic, sau discutam pe privat. E mult de explicat. Si nu, nimic nu e simplu cind vine vorba de aceste lucruri. Dupa cum nodul gordian era imaginea insasi a complexitatii in anticihitate. La cealalta intrebare, ce imi poti spune?

Nu ştiu să-ţi răspund la obiect acum, în lipsă de timp pentru documentare aprofundată; în orice caz, canoanele după care se conduce Biserica mea, Biserica Romano Catolică, sunt cuprinse în "Code of Canon Law" care e uşor accesibil pe internet.

În ce mă priveşte, am fost la Sfânta Liturghie în biserici din România, Italia, Ungaria, Germania, Spania - niciodată nu s-a întâmplat să nu aud pomenit pe episcopul locului şi pe Sfântul Părinte Papa. Nu ştiu dacă e canonic posibil, dar mă îndoiesc şi oricum, ar suna extrem de necatolic să nu fie pomenit ierarhul locului la Liturghie.

Daca latra cum se cuvine, se sperie ursul si intra in barlogul lui. Sau, poate, se retrage pur si simplu vazand ca stana e pazita...

Haidi mă...
Da' cu biserica soră, vrăjeli, alea... Cum rămâne?

Pai e sora cand trebuie sa mai vine ceva ortodocsi la o intalnire ecumenista comandata de la centru, pentru popularizarea romano-catolicismului in mijlocul unei majoritati ortodoxe sau cand trebuie sa convingem vreun episcop ortodox sa se impartaseasca la noi.

Daca e vorba de prorietatile romano-catolice din Ardeal, e altceva.

De voi rad si curcile, de unde sa se sperie ursul?

ROCOR e un aspect complex, ideea era ca lucrurile nu sunt atat de simple "adevarul de credinta" este sau nu este si basta.

Asta e si problema, Marcel Lefebvre nu prea a facut parte din biserica sora, a devenit oficial schismatic si exclus cu trei ani inainte de moarte. A condamnat ecumenismul promovat de BC inca de la conciliul Vatican II. Fiind traditionalist, credea in dogmele BC (la Vatican II s-au adoptat unele conceptii ecumeniste), care spun ca schismaticii (adica si ortodocsii) fata de BC nu se pot mantui. Am si un topic pe tema asta, unde e citatul exact: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=14253