Sărurile de aluminiu constituie un adjuvant neurotoxinic şi imunostimulator, care din punctul de vedere al CDC în concentraţiile din vaccinuri nu este periculos, dar antivacciniştii spun că el ar fi şi o altă cauză a reacţiilor adverse şi o explicaţie a faptului că autismul continuă să crească în ciuda eliminării thimerosalului.

http://www.oapublishinglondon.com/article/1368#

Aluminum as a candidate risk factor in autism

At least two other studies in the current literature support the role of Al in neurological and neurodevelopmental disorders. Seneff et al.’s[106] recent comprehensive analysis of the data from the U.S. Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) showed that reports of autism in VAERS increased steadily at the end of the last century during a period when Hg was being phased out of U.S. vaccines, while Al adjuvant burden was being increased. Using standard log-likelihood ratio techniques, Seneff et al.[106] also identified several signs and symptoms that were significantly more prevalent in vaccine reports after 2000, including cellulitis, seizure, depression, fatigue, pain and death, which were also significantly associated with Al-containing vaccines. Finally, Melendez et al.[104] found that autistic patients have higher than normal blood serum levels of Al and other toxic metals (Cr and As) while having lower levels of essential metals including Zn, Cu and Mg. Al is well known to displace essential metals from bio-enzymes, especially Mg and this property of Al is linked to its role in triggering neurodegenerative disorders 8. In the study by Melendez et al.[104] several important factors regarding exposure to toxic metals were identified: in 80% of the cases the autistic children had used or made use of controlled drugs and 90% of them had taken all recommended vaccines. In addition, 70% of mothers of ASD children received vaccines and 80% of them ate canned food and fish during pregnancy.

That second insult could conceivably be that from Al from various sources including paediatric vaccines, although clearly other toxicants may also be involved.

Conclusion:
It should be clear by now that the etiology of ASD is not a simple process involving only genetic factors, but rather involves a multiple “hit” etiology. This is not particularly surprising given the existing literature on neurodegenerative disorders associated with aging, e.g., Alzheimer’s disease, Parkinson disease, and ALS have reached much the same conclusions. Based on the likelihood of gene-environment interaction, we propose that some combination of genetic predispositions can sensitize the developing CNS of some individuals to a secondary toxic insult. That second insult could conceivably be that from Al from various sources including paediatric vaccines, although clearly other toxicants may also be involved.

Al salts are the most widely used adjuvants in current use. The fact that they can trigger pathological immunological responses and a cascade of adverse health effects is now well documented, albeit still not widely recognized in the medical community. As detailed in this article, the risks associated vaccine-derived Al are four-fold. First, Al can persist in the body; second, Al can trigger pathological immunological responses; third, Al can make its way into the CNS where it can activate deleterious immuno-inflammatory and excitotoxic processes; fourth, Al can alter expression of numerous genes involved in the immuno-inflammatory responses and cell-to-cell signalling.

Further, given that a strong adjuvant effect can overcome even genetic resistance to autoimmunity, it is likely that an increasing number of individuals, regardless of their genetic background, will react adversely if exposures to compounds with immune adjuvant properties exceed a certain threshold. Prior genetic susceptibilities may in such cases only determine the degree of severity of manifestations of the disease spectrum, rather than being the principal driving factor in their increase. The fact that as many as 2% of 6 to17 year olds in the U.S. currently show some form of autism (representing over a 70% increase since 2007), argues in favour of this hypothesis. No genetic susceptibility can account for such a dramatic increase in such a short time span as genes in a population are highly unlikely to change that rapidly. Notably, studies on twins have now shown that common environmental factors account for 55% of their risk for developing autism while genetic susceptibility explains only 37% of cases. Because the prenatal environment and early postnatal environment are shared between twins and because overt symptoms of autism emerge around the end of the first year of life, it is reasonable that at least some of the environmental factors contributing to the risk of autism exert their deleterious neurodevelopmental effect during this early period of life. Indeed, important aspects of human brain development take place during the first two postnatal years, when the immature brain is extremely vulnerable to neurotoxic and immunotoxic insults. This is also a period during which children worldwide are routinely exposed to the majority of Al-adjuvanted vaccines. Al is both a neurotoxin and an immunotoxin and there is now sufficient evidence from both human and animal studies that cumulative exposure to this adjuvant is not as benign as previously assumed. Because infants represent the most vulnerable population that is universally and routinely exposed to Al adjuvants, a more rigorous evaluation of its potentially adverse neurodevelopmental impacts is needed.

Bun, vezi, asa se face, asa e frumos, studiu decent, copy paste la rezumat, bravos :)
Din pacate nu am timp sa citesc in detaliu, ce sa mai zic de cautari aferete.


Te invit sa scrii lui Vania Atudoarei si sa-i ceri parerea poate iti raspunde. :)

Cred ca gasesti aici datele lui de contact:

https://ro.linkedin.com/in/vania-atudorei-447b1351

Mulţumesc. Îţi promit că am să încerc să-i scriu un mail. :)

Ideea era alta, că nu e chiar o tragedie să nu-ţi vaccinezi copilul în primele 24 de ore / 3 zile de la naştere. Babaul nu este chiar aşa de mare. :)

AFIK, Riscul de hepatita B si mai ales de evolutie nefasta este mai mare in primele 5 luni.
Se poate transmite inclusiv la nastere de la mama la fat (daca mama o are deja) nu mai zic de la instrumentarul spitalicesc.

Spre deosebire de seringi, ala nu e de unica intrebuintare. Stiu, teoretic se sterilizeaza, dar la fel se sterilizau si seringile.

Celalalt e vaccinul TBC.

Părerea lui Vania Autudorei este alta: "Industria farmaceutica este pe primul loc (ca profit), pentru ca ei pot sa fabrice un medicament cu un dolar si sa-l vanda cu 20 de dolari…" :)

Nu uita ca pe langa costul de fabricatie sunt si cel de R&D, testare, aprobare, etc. chiar si marketing & distributie, deloc neglijabile.

Industria homeopatica este pe primul loc, pentru ca produc cu 0.001$ si vand cu 20$ :)

Fara R&D, fara testare, aprobare din oficiu ... :)

:)) Ai ce ai cu homeopatia. Ţi-am dat părerea unuia din domeniu, unul amintit de tine. :)

BTW, am trimis mail, acum aşteptăm, deşi mă îndoiesc că o să răspundă. Cel mai probabil nu o să primesc nici un răspuns. Nu am reuşit să trimit de pe linkedin, am găsit altă sursă: http://www.bibliotecabotosani.ro/ind...atudorei-vania

Dacă vrei să fii obiectiv trebuie să ţii cont de cumularea metalelor grele din toate dozele de vaccinuri, adică 32 în primele 24 de luni ale copilului.

Da, în contextul schemei de imunizare recomandată în primele 24 de luni de la naştere (cum spuenam 32 de doze).

https://www.cdc.gov/vaccines/schedul...dolescent.html

Da, pentru că nu s-a făcut nici un studiu comparativ cu cei nevaccinaţi. Virusurile vii, combinate, pot duce, prin schimbări de gene între ele, la modificări ale propietăţilor virale. Dacă are loc o scădere a imunităţii prin unul din virusurile din vaccin, celelalte două virusuri existente pot provoca o reacţie autoimună.

http://link.springer.com/article/10.1007/BF01718162

Pentru cei care zic ca Dumnezeu Tatal nu poate fi reprezentat:
http://adevarul.ro/locale/hunedoara/...ign=CrossPromo

Asa mi l-am imaginat si eu pe Dumnezeu Tatal, independent de cele de mai sus.Si multa lume asa si-l imagineaza fara sa fii vorbit inainte.Acest arhetip pt Dumnezeu Tatal este unul destul de raspandit in mentalul colectiv, fara ca oamenii sa-si fi vorbit inainte despre acest subiect.

.............................

Tocmai am vorbit cu el la telefon şi nici nu poate fi vorba despre ceea ce vrei tu să insinuezi. Deobicei, se smintesc cei smintiţi, ori Ioan nu face parte din această categorie. În rest el este bine, dacă tot eşti intersat de starea lui.

Dacă ai contraargumente, expune-le.

Vorbeşti cumva de tine? Deschide threadul (psihologie întrebări) şi numără-ţi flegmele. Dacă stai prost cu memoria am să-ţi dau câteva link-uri care susţin afirmaţiile făcute.

Nu împărtăşesc în totalitate convingerile lui, aşa cum nici el nu împărtăşeşte în totalitate convingerile mele, dar asta nu ne împiedică să fim colegi de forum.

Intersant cum te-ai schimbat tu, odată cu banarea, în aşa-zisul apărător.

Apropo de placebo: https://www.youtube.com/watch?v=HIKd3wrGyQw&t=38m36s

Mulţumesc pentru înregistrare. :)

Despre ce vorbiti a aparut vreun vaccin antiecumenist ? :)

A deviat Ovidiu topicul spre subiectul asta aiuristic cu dracu' din vaccin.
Adevarul e ca pelagra nepomenirii se intinde, iar Sinodul nostru nu da o anatema, nu face nimic.
Acum ceva vreme, crezusem ca gasca nepomenitorilor era sincera, si ca, spre deosebire de mine si alti relativisti care sintem cam lipsiti de evlavie dar toba de carte (si sincer, vrem sa raminem asa, desi imi zic multi ca nu o fi bine pentru mintuire, dar sincer nu imi pasa), ei au prea multa, dar or fi cu intentii din alea bune, cu care se paveaza stim noi ce.
Gresit! Intentiile lor bune dispar de pe lista!
Scopul e, dupa cit se pare, formarea unei paturi abandonate, plutind in aer, de monahi, sacerdoti si mireni, material formativ pentru orice schisma.
Daca "baietii" nu au putut cu blasfemia de dupa "Colectiv", incearca acum cu isteria "de-a dreapta".

De povestea asta cu nepomenirea, acum...
 

...mi-am dat seama ca e doar o afurisita de prelungire eclesiala a razboiului informativo-politic dintre blocul euroamerican si eurasiatic. Ultrasi ecumuismului fac sluj Occidentului, ultrasii "evlaviosilor" fac sluj Rusiei si blocului Eurasiatic/BRICS.
Subiectivism omenesc si securistic scirbos, aglutinare institutionala stravezie.
Mi-e scirba.

Sa raminem on-topic, totusi.

Uite un argument contra lui M. V.: au eixstat sfinti in regatul vizigot (o sa caut pe undeva lista, poate ma ajuta prietenii catolici cu indrumare) in primul mileniu, dupa procalamrea filuioque la Toledo in 589. Chiar daca la 680 a fost un sinod local in Ocident contra filioque, doar Biserica defineste erezia ca atare, si doar in baza unui horos al unui sinod ecumenic. Concilile locale sint cu autoritate doar locala, fie ca sint pentru, fie ca sint contra unei anume formulari dogmatice.
Grupul nepomenitorilor este pentru un fel de occupy in biserica: ei zic ca mireanul supercatehizat poate sa deceleze erezia cu viteza cu care un cromatograf de gaz deceleaza un vint tras intr-o incapere larga.
E o timpenie, oamenii aia nu vad rostul episcopului in Biserica si nici faptul evident ca Biserica e o comunitate liturgica, nu un grup de filosofi evlaviosi.
Biserica este centrata pe sacrificul liturgic si comuniunea in jurul acestuia, daca am citi corect catehismul. Deci, daca esti i afara comuniunii, esti i afara Comunitatii/Bisericii. Punct.
Stiti voi cine, i toate traditiile indoeuropene, arunca cu tot felul de chestii in sacrificii, casa le faca inutile? Va las deliciul lui gugal.
Ei bine, mutantis mutandis, tipii astia, se fac ca nu pricep de ce asa aspru de osindita de canaoane "tulburarea in Biserica". A face "tulburare in biserica", prin aminarea/impiedicare sacrficiului euahristic, este exact a face lucrarea entitatilor sus-amintite.
Rakshas.

.............................

Adica dvs. credeti ca nepomenitorii fac un lucru bun!?

Paranoia, paranoia...

Nici pentru cei care efectiv fac tampenii din astea nu se iau masuri disciplinare se pare, d'apai sa mai suspecteze/pedepseasca cineva nevinovati..

.............................

...:)) Ei nici chiar aşa, pentru unii s-au luat deja măsuri.

Cine, care, ce?

Aia care?

Ce a patit?
Asta cine e?

Arbitrare? Adica asa, fara motiv? Suntem in noroi pana la gat si ne facem ca nici macar nu ploua?

Pai nu stiu, ia posteaza tu o sursa cu procedurile.

Stai linistit, are timp sa se apere, chestiile astea dureaza cu lunile si oricum, ce e de aparat?
O alegere cvasi-arbitrara?

Daca acolo scrie peste si cuiva ii place sa citeasca "caracatita" mare branza nu e de discutat.
"Multumim pentru colaborare, drum bun".

E ca in Biblie, proba timpului: "Daca e de la Dumnezeu, va tine, daca e de la oameni, se va risipi".

Pariem ca nu mai auzim nimic despre scandalagii pe subiectul asta in 1-2 ani?

Apropo, pe aia care fac de capul lor canonizari de la schitul Radeni in care s-a trezit, mai nou, anti-ecumenismul de tip bosv -ist, i-au sanctionat?

Cineva vrea sa distruga singura institutie cu adevarat benefica din Ro. Pentru asta, orice miscare e buna, chiar daca aparent strategiile sint contradictorii: si scoaterea in strada de juveti habauci care arunca cu pietre in biserici, si miscarea nepomenitorilor.

Pai ce pot sa zic, scrisorica care i-a fost trimisa e frumoasa, civilizata, da' urechile surde..

Pai in replica, zice individu' asa:

"Decizia de a interzice publicarea în mediul virtual a unor materiale prin care apăr credinţa ortodoxă şi nu aduc nicio atingere învăţăturii Bisericii contravine, pe de o parte, misiunii Bisericii de a mărturisi cu timp şi fără timp cuvântul lui Dumnezeu, în orice circumstanţă, iar pe de altă parte, angajamentelor pe care Sfânta noastră Biserică şi le-a asumat faţă de stat, de a nu aduce nicio atingere drepturilor fundamentale ale omului, mai precis, dreptului fundamental la liberă exprimare."

Eu unul sunt de acord cu el.

DAR!

Daca materialele sunt in apararea credintei ortodoxe si "nu aduc nicio atingere învăţăturii Bisericii" de ce nu ia binecuvantare pentru publicarea lor?

A, pentru ca am inceput sa vedem dihotomic, credinta ortodoxa ca fiind diferita de Biserica in care slujim?

Pai atunci sa faca omul un gest de verticalitate si sa-si dea demisia, sa slujeasca si el in Grecia, Rusia sau unde o fi crezand ca ideile ii sunt bine primite.

De ce tine sa produca tulburare acolo unde ideile nu ii sunt bine primite si sa sminteasca "pe cei mai mici"?

Intre timp vad ca a fost si caterisit.
Mi se pare o decizie corecta, cu genul asta de oameni nu stai la povesti pentru ca evident, ei stiu cel mai bine ce si cum, nu e nimeni mai destept ca ei.
PLUS, dupa cum se vede, duc tot circul si pe Internet si au si talentul special de a rastalmaci si stramba orice intentie buna cu care ai veni in intampinarea lor.

.............................

https://saccsiv.wordpress.com/2016/0...ul-parintelui/

Eu vad ca hartia asta a primit-o pe 06.09 deci stia cu 3 luni inainte ce urmeaza si de ce.
A avut timp sa mediteze, sa schimbe ce tine de el.
Dar probabil a crezut ca e un fel de erou si o sa mearga la proces ca Iisus in fata Sinedriului, unde va birui, duhovniceste cel putin.
Asa, ca si consolare, poate chiar a biruit. Dar numai duhovniceste.
Practic, acum trebuie sa aleaga: isi cauta o alta meserie sau cauta alta biserica.
Ortodoxa, cam greu, nu cred ca ortodocsii angajeaza asa usor preoti caterisiti de alta biserica ortodoxa.
Daca era destept si-si dadea demisia, scapa poate fara caterisire.

A doua, daca a primit citatia 2 saptamani si juma' mai tarziu, cum de s-a prezentat la proces?

Astea nu sunt argumente, e can-can.
Cine poate confirma povestea asta si in definitiv, care e relevanta?

Cred ca decizia ierarhului era oricum suficienta?

AFIK, preotul este trimisul episcopului, daca episcopul considera de cuviinta sa-l retraga de la misiune..

Solutia la cancan e si mai mult cancan?

Oricum, e trist pentru cineva care pretinde ca si-a pregatit cazul cu doi judecatori si un avocat sa faca afirmatii in necunostinta de cauza cum ar fi:

Ca sa nu mai zic ca atitudini de genul asta, il plaseaza pe el insusi in afara Bisericii:

.............................

Eu cred ca nu stii despre ce vorbesti

Preotul este un angajat care trebuie sa urmeze o conduita ceruta de fisa postului.

Nu vrei, no problem, mustrare verbala, mustrare scrisa, tot nu vrei, cautam altul si tu iti cauti de lucru in alta parte.

Tu ce ai zice ca se intampla daca unul de la PR de la IBM Romania sa se apuce sa de declaratii in presa despre IBM, sub numele titulaturii oficiale ca angajat, declaratii care sa nu fie aprobate de conducere?

Ce zici, urmeaza un proces in care respectivul sa sustina ca el stie cel mai bine despre misiunea, rolul si obiectivele firmei si are dreptul sa vorbeasca fara aprobare despre chestiile astea pentru ca asa ii cere lui constiinta?

Iti spun sigur: zbora din firma fara alte discutii decat "respecti sau nu regulamentul".
Iar Statul n-are nimic de comentat.
Pentru ca asa e corect.

Hirotonia ai primit-o de la Episcop, nu a coborat un Hristos imaginar sa-si puna mainile pe tine, ca la neoprotestanti.
Pana si aia primesc de la sefii lor ierarhici "hirotonia", nu si-o dau singuri, si o au atat timp cat fac ascultare de ei.
Cand nu fac, si aia zboara din schema fara alte discutii.

Foarte bine. Sa vedem ce o sa faca acum. Punem pariu ca nu e ca in teorie?

Pe un om ca asta Il vezi abandonand meseria de preot? Iti spun eu sigur ca nu.

Asa cum nici stilistii n-au parasit manastirile BOR atunci cand au decis sa se rupa de BOR.

Mie si el si altii care au reactionat cu supra masura mi s-au parut foarte slab pregatiti. Sigur ca o sa spuna ca l-au nedreptatit aia dar ce ar putea sa spuna ? Ca greseste ? :)

La fel nu am o parere buna nici despre marele Sava. Am ascultat o conferinta de-a lui cand a fost aici sa puna paie pe foc si a spus doar banalitati. Si inca o data - in Grecia nu prea s-a intamplat asa ceva, Sf. Munte a atras atentia ca nu e normala intreruperea pomenirii, chiar ierarhi care nu au fost de acord cu sinodul au spus ca nu e bine, da stie mai bine popa Sapca. Sau Sava. :)

.............................

Si asta cu "prigoana" e de tot rasul. Adica ma duc eu si-i strig popii din usa bisericii ca-i eretic, si daca el ma da afara de acolo tip ca-s prigonit. :)

E normal sa se ajunga la caterisire pentru ca preotul care nu pomeneste episcopul il acuza ca-i eretic. Singura problema care apare e cine judeca pricina, nu cred ca e normal sa se judece tot la nivelul episcopiei ci ar trebui judecata la un nivel superior.

.............................

Acum nu trebuie sa-l credem pe cuvant pe fostul preot. Poate pur si simplu infloreste anumite fapte petrecute acolo, nu am nici un motiv sa-l cred pe cuvant. :p

Eu am spus doar ca singura eventuala greseala de care pot fi sigur este legata de competenta instantei respective de a judeca pricina. Dar eu nu stiu prea multe despre dreptul bisericesc si e posibil ca asta sa fie procedura.

.............................

Corporate rules !. Obey the rules !:16:

Pai eu nu m-am suit in barca alora, daca il cred pe el ar trebui sa-i socotesc ticalosi pe cei care l-au judecat. Si nu am nici un motiv sa ma grabesc, o sa stau sa vad ce se intampla. Deocamdata ce am vazut a fost o atitudine agresiva din partea lui si a altora si lipsa de substanta. ( din punctul meu de vedere, nu inseamna ca omul nu are sigur argumente ci doar ca eu nu am fost convins ).

La fel despre parintele Sava. Am vazut niste clipuri de un prost gust desavarsit promovate de Vulcanescu, in care Sava era un fel de Superman care se lupta cu Lex Luthor-ul de la Stambul. L-am ascultat intr-o conferinta cand a fost pe aici si dupa parerea mea e departe de a fi un Superman. :)


Sunt critici ai sinodului din Creta pe care ii respect, dar nu respect toate criticile si toti criticii.

.............................