Si ce ai vrea sa-ti spuna ca e un organism inutil si ca se duc acolo sa bea cafea ? Ca se duc acolo ca sa para ceea ce nu sunt ? Asta cred eu despre CMB-ul ala, pot sa am si eu un punct de vedere ?
Exact. Parerea mea de teolog. Cand vad un text care parca e scris de Iliescu, nu pot sa nu ma intreb ce legatura au ecologia sau discrepantele dintre bogati si saraci cu crestinismul. Dar mi se pare ca are mare legatura cu politica si cu incercarea de a demonstra altora ca suntem preocupati de ce se intampla in lume.


Eu te-am intrebat un lucru simplu: In ce masura participarea noastra in CMB a apropiat dpdv doctrinar gruparile prezente acolo. Cunosti tu vreun exemplu in care dupa ce am baut cafea si ne-am cunoscut, am prezentat ortodoxia samd, s-a intamplat si altceva ?
La fel si scopul ONU sau al Parlamentului European, poate fi unul maret. Dar si acestea sunt organisme inutile, aia mari tot or sa faca orice ii taie capul. Sigur ca daca le-ai critica, ar putea veni unul cu statutul sa-ti arate ca gresesti pentru ca e scris acolo ca scopurile sunt altele. :p


Iar despre preotii care sunt implicati in astfel de dialoguri. Nu am spus ca toti ar lua-o razna. Am spus ca eu de exemplu il admir pe Pr. Patriciu Vlaicu. Dar exista si exemple de partea cealalta si am dat un exemplu. Ortodoxul standard mediu, il vede pe un asemenea parinte si se sperie.

Si de asta vorbesc despre provincialism. Ortodoxul ajunge sa creada ca daca ai nostri discuta cu catolicii de exemplu, atunci vor ceda din start. E ca si cum Steaua ar juca cu Barcelona. Mai bine stam acasa si luam bataie doar cu 3-0.

Pozitia mea este ca nu trebuie sa ne facem iluzii. Trebuie sa intelegem ca astea sunt vremurile si ca trebuie sa participam acolo in CMB pentru poza. Si trebuie sa prindem curaj si sa dialogam cu ceilalti oriunde si oricand, avand incredere in ierarhii nostri. Dar si ei trebuie ca usor usor sa scape de provincialism si sa incerce sa se ridice deasupra vremurilor in care traim si sa ne ridice si pe noi. Si sa nu mai avem sinoade asa cum a fost asta din Creta.

Ba nu e, e gicacontra. :)

Poti desigur, argumentat la fel de bine ca baba Leana, care mai nou are si ea feisbuc :24:

Alta poveste, nu suplineste lipsa ta de argumente pentru cealalta :)

Da, ti-am spus, oameni care au cunoscut ortodoxia. Unii au devenit si ortodocsi.
In nici un caz ca au luat contact cu anti-ecumenismul militant al stilistilor :)

Exemplu ca nuca in perete.
Ti-am pus niste intrebari punctuale legate de "exemplu" tau si n-ai raspuns la nici una.

Nu ortodoxul. Ortodoxul isi vede de ciorba lui.
Antiecumenistul e altceva, alt material, desi lui ii place sa pozeze drept ortodox.

Nu vad cu ce e mai destepta optica asta decat cea cu "nu trebuie sa mergem".
Si tot pentru poza :21:

Acuzatia tipica adusa de neoprotestanti Bisericii din toate timpurile :)

Ma rog, mai putin timpurilor apostolice cu care incearca sa se identifice, desi daca ar casca ochii mai bine prin NT ar gasi suficiente baze pentru acelasi gen de acuzatii. :21:

Avand in vedere ca facem acusic 2000 ani in cap, se pare ca ne-am descurcat destul de bine cu "vremurile".

Ba sa avem mai multe si daca au sa fie mai multe au sa fie si mai bune :)

E ca si cand ai zice ca daca nu ti-a iesit scorul la ultima Olimpiada solutia e sa nu se mai organizeze Olimpiade :)

Un troll cand vrea sa se ia de om gaseste motive in orice. Eu vreau sa spun ca nu mai trebuie sa fie sinoade de felul asta - el spune ca e ca si cum ai spune ca nu mai mergi la olimpiada ca ai luat bataie.
Te antrenezi pentru olimpiada de la 4chan sau ce ? :)

Oricine poate face ce faci tu pe orice subiect am discuta. Dar nu e amuzant, e pierdere de timp.

Trebuie sa ne cunoastem ortodoxia si sa o traim. Asta ne va ajuta sa nu cadem in extreme. Daca suntem asi la teorie si ne apucam sa rastalmacim dogmele doar dupa mintea noastra, riscam sa gresim. Sfantul Serafim de Sarov recunoaste ca el insusi se ruga inainte de a raspunde cuiva, ca sa nu greseasca. Asadar, daca ne-am ruga mai mult, am gresi mai putin.

Hai la metanii, fratilor, daca va pasa cu adevarat de ortodoxie! Si o Psaltire pe zi in post aspru, timp de 40 de zile! Propunerea ii apartine unui preot, nu mie. Nu orgoliul cuiva trebuie aparat, ci flacara credintei noastre ortodoxe! Daca in astfel de cazuri lucreaza Dumnezeu prin om, lucreaza bine. Daca lucreaza doar omul, greseste! Sa nu ne facem iluzii. atunci cand Dumnezeu Se retrage, locul Lui nu ramane liber, caci vine duhurile rele care ne influenteaza negativ.

Si eu, care credeam că o să mă bucur de ouă rosii si de cozonaci măcar până la Cincizecime! Din nou la Postul Mare?

Ce ai sa-mi reprosezi mai exact?

Eu ti-am reprosat lipsa de argumente, in loc sa oferi argumente, continui cu acelasi gen de circ: "eu zic asa, deci asa trebuie sa fie" si "e pararea mea, am dreptul la ea, chiar daca e gaunoasa".

Eu doar ti-am subliniat incoerenta, ti-am oferit si contra-argumente dar continui pe tonul de smecher si culmea ai tupeul sa-mi reprosezi mie "ce fac eu".

Da, ce fac eu se numeste "a argumenta" si nu, nu oricine poate argumenta intr-o discutie, tu se pare ca in nici un caz.

Pai e usor sa pui pe altii la canoane. Daca ea ar fi facut asta, nu mai era pe aici :)

În plus aruncă o lumină sumbră asupra modului de viată al ortodocsilor, care parcă ar trebui să nu se bucure nici în zilele Învierii, ci să plângă tot timpul.

Pai aia sunt "ortodocsii" lor. Care striga "heirup" pentru altii in timp ce ei stau bine mersi la calculator tinandu-se de aceleasi prostii ca intotdeuna.

E un soi de manipulare subtila pentru prosti, aia presupun ca cei care dau canoane din astea le tin chiar ei..

Da, hai sa facem pe victima cand alta miscare n-a reusit.

Chiar ma straduiesc aici sa vad o diferenta intre tine si antoniap si nu reusesc.

ea - nu a fost bun Sinodul din Creta
tu - nu a fost bun Sinodul din Creta

ea - antiecumenismul e ceva rau, o tradare a ortodoxiei
tu - antiecumenismul e ceva cam rau, pierdere de timp, chestie de timp pana se transforma intr-o tradare mare

ea - ierarhii nostri sunt naspa, tradatori si bla bla bla
tu - ierarhii nostri au luat-o pe ulei, tin pasul cu vremurile in loc sa se tina de dreapta credinta, etc.

Nu stiu altii ce parere au, dar mie mi se pare ca e un soi de echipa aici tu vrand chipurile sa fii exponentul moderatiei, vocea ratiunii si bla bla, dar promovezi fix aceleasi idei, doar spuse pe alt ton.

Coincidenta? Nu prea cred.
Scopul? Asa e intrebarea..

Pai te bucuri intru Domnul!
Hai, ca nu e musai sa te apuci de azi! Pregateteste-te sufletește pentru nevoință. Dacă ai chef, bineînțeles. Și dacă poți.
Pana atunci, ai grija de glicemie! Apoi, exercițiile fizice au rostul lor!

Ce e așa de rău în ăsta? Sunt mulți care gândesc ca mine. Nu se afla pe forum, dar o știu din discuțiile cu ei. Eu sunt cea mai neînsemnată dintre antiecumenisti.

1. Pentru orice lucru este o clipă prielnică şi vreme pentru orice îndeletnicire de sub cer.
2. Vreme este să te naşti şi vreme să mori; vreme este să sădeşti şi vreme să smulgi ceea ce ai sădit.
3. Vreme este să răneşti şi vreme să tămăduieşti; vreme este să dărâmi şi vreme să zideşti.
4. Vreme este să plângi şi vreme să râzi; vreme este să jeleşti şi vreme să dănţuieşti. (Ecclesiastul 3, 1-4)

Asta e calea ortodoxă, care aduce echilibru. După pocăință vine bucurie.

Viclenia.

Multi raportat la ce?
Daca iei ca referinta prostia, asta se gaseste pe toate drumurile, deci da, poate sunt multi.

Și eu care așteptăm o vorba de duh...

Alin,

Tu, la extrema cealalta fata de Antonia, te comporti de parca un om, odata ce a dobindit uniforma de preot sau episcop, sau orice rang clerical superior, este cumva ceva de la sine inteles ca fiind competent, absolut onest, el si ceilalti de ranguri cel putin egale.
Ma gindesc ca, asa cum la mine e o treaba psihologica vesnica mea pendulare intre supunere ecleziala si erezii personalizate intelectualiste (pendulare provocata de traiul meu printre carti, computere si necuvintatoare si de ceva intre neincredere si ura fata de scumpa noastra specie), la tine, care ai cunoscut mediul neoprotestant in amanunt ;) , este o chestiune de compensare respectul aproape ciudat de acritic, vecin cu o ascultare militara, pe care o ai fata de clasa sacerdotica. (Ce faza la tine: "nu te poti pune cu parintele Necula". Aproape ca puteam simti veneratia (evident, nu venerarea!) cu care ai tastat fraza in chestiune).
Nu te supara, dar amindoi stim ca au existat sinoade tilharesti. Am zis-o public, si eu si Iuliu, si altii, inclusiv preoti, in public: cel din Creta NU este tilharesc, ci dubios ca documente si mai ales ca procedura. Dar asta nu e motiv pentru schisme, razvratiri si alte idiotenii pe care le critici pe buna dreptate. Ce ma nelinisteste pe mine la tine este atitudinea fata de sacerdoti, una vecina cu pietismul boccait (scuze, Ovidiu!) sau dorobantit al masselor fata de ciudatii aia de samani-monahi.
Sa iti spun un secret, de gradul 30 :P , despre rasa umana: nimic, abslout nimic nu garanteaza ca un grup de oameni, fie ei episcopi reuniti in Creta, sau mireni si monahi zeloti aglutinati la Radeni, sau niste fraieri inregistrati pe un forum, nu vor trada, in decursul acelor reuniuni, credinta pe care se presupune ca o apara sau o experiaza, pur si simplu.
Infiltrarea unui grup uman de catre un altul, advers scopurilor si ideilor celui dintii, nu este ceva nici greu, nici macar improbabil. De cind Adam (si Eva) si Samael/Satanael au avut interactiunea numita bisericeste-arhaico-sforaitor "caderea protoparintilor", noi am luat, de la paraumanii malefici, obiceiul minciunii, vicleniei, mastilor.
Deci, teza mea si a lui Iuliu, ca e mina securistilor/grecoteilor in miscarea nepo, si teza antiecumenistilor, chiar si acelor moderati, ca e mina masoneriei in momentele sia titudinile suspecte de sincretism din istoria miscarii ecumenice, nu sint deloc neplauzibile/realiste, cel putin, daca nu reale cel putin in parte.
Genialul si maleficul nostru adversar joaca intotdeauna la cel putin doua capete.
E mai priceput in asta decit oricare din noi in orice. Ierarhii pot fi cumparati cu bunastare, cas a nu zic prozaicul si insultatorul "bani". Zelotistii pot fi manipulati cu elavie prosteasca, sanatajati de baieti cu epoleti sau de oameni ai presei, inregimentati (ca si ierarhii "ecumenisti" pe care ii critica de zor!) in cloaca masoneriei, sau, evident, ultima dar nu cea din urma, motivati cu bani.
Asa ca pentru mine si gheronul Savva/Vulcanescu si Bartolomeu/Zizioulas sint nu atit eretici, cit tulburatori ai bisericii. Exprimat golaneste, in stilul meu, sa ma ierte adminul, ei toti, prin ce fac, sint niste "filhos da puta".
Si nu mai cadea pe spate cind e vorba de sacerdoti (care, brusc, daca sint pe linia zelotista, nu neaprat schismatici, ii faci aproape mai jos decit mirenii): intr-o discutie cu Matei de Pireu aka Activistul Zelotist cu Aspect de Hamster Constipat, l-am facut pe individ knock-out. Am ris cu pofta cind m-a facut "necatehizat". I-am explicat ca una este sa nu stii, si alta sa respingi, eu fiind in a doua categorie. Exemplu: the poor critter, luat la intrebari de mine pe chestia relatiei antimis-nepomenire, a mormait in scris ceva de genul ca "preotii sint pusi de popor", si ca treaba cu delegatul epsicopului e "influenta papistasa". Era iarna trecuta, pacat ca stersei dialogul cu Anthropocricetus pirensis.

Draga prietene, Biserica e infailibila prin invatatura ei. Care invatatura de Sus este (eu, tu si Iuliu o marturisim), si care are ca si cirma: "ceea ce intotdeauna, de catre toti si pretutindeni a fost/este propovaduit".
Iti inteleg (dar dezaprob!) entuziasmul ultra-submisiv si hiper-acritic fata de ierarhie, totusi...nu uita ca, eu, tu, Iuliu, si..ierahii dar si zelotii sint/em, cu totii, oameni. Cu tot ce presupune aceasta.

Si ma faceau unii ciudat ca vad peste tot, oriunde se iau decizii mundane sau religioase sau chiar demersuri stiintifice si tehinice importante, cu miza globala, influente paranormale.
Hai sa le lasam in treaba lor de cuie! NU sintem ciocane, sintem oameni!

Off-topic: A propos de autorii din paranormal (Catalin stie destule, ar fi dragut sa deschidem imptreuna un topic cindva) lectura din John Keel a resuit sa ma scape de marcionism. Iuliu, sotii Iftime, si un aproape-pluton de preoti si duhovnici nu au reusit asta in ani buni, ce unul din putinii americani cu creier (odihneasca-se in pace!) a reusit, prin lectura si ginduri multe, sa faca in citeva saptamini. Ce vreau sa zic cu asta? Ca Dumnezeu poate indrepta o erezie si printr-un ateu/agnostic, sau ce era marele publicist. Poate ca sincretisiti elitisti a la Zizioulas si schismaticii precum Cricetus Matei de Pireu sint destinati sa se, cumva, anihileze reciproc ca influenta, pentru ca Biserica sa ramina curata. Poti sti tu viitorul? Nici eu.

Ba nu, se numeste trolling si nu are nici o legatura cu argumentarea. Altfel, fiecare dintre noi spune "eu zic asa, deci asa trebuie sa fie" si "e pararea mea, am dreptul la ea, chiar daca e gaunoasa".

Eu spun ca participarea noastra in CMB-ul ala e ca apa de ploaie, tu imi arati ca au scris aia in declaratie ca aia nu e o suprabiserica. De parca despre asta discutam. E ca si cum ti-as spune ca degeaba te duci sa votezi oameni pentru Parlamentul European si tu imi arati ce scrie in programul PE. E un organism inutil, orice ar scrie acolo.

Eu arat ca sunt persoane echilibrate care sunt implicate in dialog dar ca au existat si altfel de persoane, tu ma intrebi cine-i ala care o luase pe aratura. Pai intreaba pe aia pe care-i cunosti cine e ala.

Eu spun ca pe viitor nu ar mai trebui sa existe sinoade cum a fost asta din Creta, tu o intorci ca la Ploiesti si imi spui ca as fi zis ca nu ar trebui sa mai existe sinoade. :)

E o cearta doar de dragul de a te certa. Cunosc stilul si nu are rost sa facem asta intr-una ca nu ajungem nicaieri.

Pai m-am inscris si eu la stilisti. Hai ca poti mai mult, uite eu as putea acum sa ma iau de faptul ca in loc de ecumenism ai scris antiecumenism si sa te acuz ca ii aperi pe zeloti.
Coincidenta? Nu prea cred.
Scopul? Asa e intrebarea... :1:

Nu e bre nici un pietism boccait, are doar chef de cearta. :)

Adrian ai fost aseara la conferinta la Sava ? Ca am auzit ca a fost in Bucuresti si stiu ca tu nu ai pierde un asemenea prilej de a marturisi.

Pe Antonia si Alin nu-i intreb ca stiu sigur ca au fost dar nu vor sa arunce margaritare porcilor. :)

Atunci raspund neintrebata. Da, eu am fost.

Da, ii marturiseam lui grecoteiu' ca abia astept al treilea caft planetar, ca ma bucur, si mort de as fi, cind o sa ocupe Turcia asa-zisul "sfint munte athon", ca sa nu mai iasa toti ciudatii de acolo dind si altor popoare paduchii schismei. Daca citesti istorie bisericeasca, vezi ca era disciplina printre nespalatii in negru de acolo pe vremea ocupatiei otomane. Si ii mai marturiseam ca numai idiotii pornesc razboaie la figurat, nu mai vorbesc la propriu, pentru abstractiuni/credinte/ideologii/concepte.
Ah, am uitat sa il intreb cind vine vulcanul zelotismului in Ro. Daca esti toba de teologie, e simpatic: poti sa rizi de el o seara. Nu e om rau, e prieten cu prieteni de ai mei, dar e fanatic in felul lui, si slujeste unei cauze gresite.

Acum, serios, habar nu aveam ca ingustul la minte o fost pe acilea, sa se sparga in figuri cu porcaria aia de acrivie.
Am alte preocupari decit sa aflu cind au conferinta mutantii aia.

Ma gandeam eu ca ai fost, de aia nici nu te-am intrebat.
Nici eu nu am stiut ca iti dai seama ca as fi fost acolo in primul rand sa-i sorb cuvintele, am citit acum pe facebook ca ar fi fost ieri aici.

Ecumenişti, domule! :)

Tu aveai impresia că vorbeşti cu o ortodoxă? Cică trebuie să ne cunoaştem ortodoxia. Şi dacă îi spui cum stă treaba, se face că plouă.

E clar că nu ai toate ţiglele pe casă. Vorbeşti şi tu doar să te afli-n treabă.

Ovidiu spune-ne si noua ce a zis Sava aseara. S-a luat iar de Parintele Arsenie ? :)

Daca a facut asta e grav: tine Ovidiu un sinod, si ii excomunica pe toti acrivicii lu' peste, fie ei cataoni, sau romani. :)

Să ne spună Antonia că ea e expertă în cuvântarile lui Sava. :)

La ăştia nu e aşa grav ca la tine, măcar ei vorbesc pe faţă. Tu, te faci că eşti cu Biserica, dar îi faci cu ou şi oţet pe toţi care nu-ţi plac (mă refer la cei din Biserică).

Ovidiu, aia din Radeni sint din Biserica?! Ei vor sa o rupa!!
Nu mai fi asa otarit pe mine sau pe oricine nu aproba anumite...aaa..deviatiuni pietisto-magice.

E clar ca e un centru securist/ocult de putere care a pus, ca sa pluseze, si porcaria cu N.D. pe piata, ca sa aiba o alternativa la A. B.
Au ajuns crestinii sa se certe pe simpatia fata de samani. Au uitat complet intrebarea retorica alui Pavel: "au S-a impartit Hristos?".
Exista trei cai/forte inamice majore, actualmente, la adresa credintei curate din BOR: primo, ocultistii pseudo-ortodocsi, pietistii cu AB si ND in gura si inima; secundo, ciudatii de schismatici nepo, care sint, cea mai mare parte, chipurile adversi primului grup; tertio, vechii dusmani: ateii militanti/secularistii neomarxisti.
Cel putin trei tabere manifestate public si cu mare putere de propaganda (ceea ce implica puternice resurse financiare) lupta impotriva credintei curate din vremurile linsitite pentru Biserica, si noi ne dam in cap pe un forum pentru..nimic!
Nu am facut niciodata un secret din antipatia mea fata de neosamanismul crestin pietist sau in general fata de monahismul contemporan, care e divizat intre filetism, pietism si spirit schismatic zelotist.
Intreaba-l pe Catalin, ca omul a practicat paranormalul, a spus-o public. O spun sincer, si eu nu am fost un fan al lui, si nici el al meu: il admir pentru curaj, si mai ales pentru indurarea ce i-a dat-o Dumnezeu. Eu nu as/voi avea "curaj" vreodata pentru asa ceva, nici mort, mai degraba merg in Siria. Poate ca sint un soarec de biblioteca ce tine enorm la sine insusi, si nu poate crede/urma cu adevarat in mai nimic fabricat de altii.
Exista lucururi mult mai ingrozitoare decit o tilharie, un razboi, sau o boala, oricit de groaznice ar fi cele enumerate. Acele lucruri ingrozitoare nu au ce cauta in Biserica! Si asta o spun ca o extrapolare a propriului instinct de supravietuire. Nu poti iubi aproapele "ca pe tine insuti", daca nu te iubesti pe tine, nu?

Conferința părintelui Sava Lavriotul de la București – 20 aprilie 2017: ,,Despre Sinaxa din Grecia – Tesalonic, de pe data de 4 aprilie 2017”


https://ortodoxiamarturisitoare.word...2017/#comments

Pierdere de vreme si ceva trist, nu zic ce. ;) :)
Cine le da bani de conferinta? Monahii sint saraci, nu? Legamintul saraciei absolute, alea-alea. Deci, cineva finanteaza inchirieri de sali de conferinte, tipariri si distribuiri de afise, fie ele si virtuale, etc.
Cine?

O iau si eu cu politisme confesionale, ca Alin. :) Totusi, nu la nivelul asta, de a suspiciona niste colegi de forum chiar asa. Ca asa, eu pot sa vin si sa zic: sinteti/sintem, marea majoritate, foarte probabil si posibil, conturi false ale unei divizii speciale a jegurilor din politia politica, si informatia despre postari poate ca merge "unde trebuie". Daca dai drumul impulsurilor paranoide din lant (care impulsuri toti le avem, mai ales intr-o societate criptototalitara ca asta), se ajunge la ciudatenii, corect?

Totusi, il inteleg si pe Alin: cind ajungi sa privesti ierarhi bisericeasca cam cum, probabil, la scara lor, privesc lucratoarele de termita pe casta alatilor, normal ca oricine critica e suspect. De stilism, de pilda.
Eu ies lejer din cercul suspectilor. La cit urasc rivna-pentru-credinta/ideologie ca traire emotionala i sine, precum si sentimentul de apartenenta la grup, e clar ca nu as mai putea fi atras de mizeria asta (acum peste 10 ani, la incepitul aproprierii mele de crestinism, cochetam cu stilismul, avind in acelasi timp o hristologie nestoriana! cred ca si asta m-a salvat; ciudatii aia fiind acrivici nu suportau un tip care sa creada cu vrea el, ci care sa se lase spalat pe creier de supersititia infailibilitatii sinoadelor ecumenice vechi, iar eu am simtit asta, si am inteles ca eram pe cale sa imi infig sufletul intr-o infundatura sectara, ceva periculos de aproape de jegosul principiu al stapinilor politicienilor, principiu numit hive-mind). Deasemenea, intilnisem forumul acesta, si am citi mai multe, si am inteles ce e cu adunatura zelotist-calugareasca, fei ea stilista sau, actualmente, nepomenitoare.
De Iuliu, habar nu am, dar cred sincer ca este un credincios onest. Nu cred ca e cirtita slatiorista in BOR. In ce o priveste pe Antonia: superstitios-pietista, ca majoritatea femeilor evlavioase, care nu au habar cultura bisericeasca, dar idolatrizeaza oamenii din mediul monahal, si iau de bune tot ce spun unii dintre acesti nespalati in negru.

Am citit comentariul lui Buza ala. E clar ca marsaluieste si asta sub steagul radicalilor (doar e popa caterisit, nu?).
Intotdeauna am avut o impresie proasta despre radicalii tutror miscarilor din istorie.
Sper sa se aleaga praful de miscare si mai ales de ce sprijina. Si de cine/ce o sprijina din umbra.

suslik,
Nu-mi vine sa cred ca astfel de comentarii apartin unui ortodox!

Da' tu ai impresia că voi sunteți ortodocși?