Asta e chestia...nimeni nu are o idee despre cum arata, cine este etc. Cinstim o zeitate pe care nu o putem atinge, nu o putem vedea, dar credem in ea pentru ca simtim nevoia cuiva care sa aiba un control asupra vietilor noastre care par a fi catastrofale in anumite momente.

Toate civilizatiile de pana acum au slujit ceva: un zeu, mai multe zeitati, stelele, soarele...au murit, odata cu ei a murit si credinta lor si apoi a aparut alta, de multe ori fortata spre a fi acceptata. Cine are dreptate? Care civilizatie detine adevarul despre cine este zeu si ce se intampla dupa moarte? In momentul de fata noi consideram ca stim (Dumnezeu, rai, iad etc.). Dar pana la urma suntem tot o civilizatie intr-un stadiu de evolutie si acceptam o metoda de a gandi si privi spiritual. Peste 2000 de ani cineva ne va analiza pe noi si zeul nostru asa cum si noi analizam vechii grecii si zeitatile lor...dar nu credem in ele.

Odata ce murim, exista rai, iad? E doar o inventie sa ne faca sa ne simtim mai bine? Viata dupa moarte e o conceptie aparuta in fiecare civilizatie: unele civilizatii ii spun reincarnare, altele viata eterna (rai/iad). Din simpla nevoie de a trai cu o speranta ca vom mai avea o sansa la aceasta viata. Stiinta ne arata ca pana acuma nu este nimic care sa demonstreze ca dupa ce vom muri vom mai avea o alta sansa la viata. Suflet? Sufletul este o exprimare a inteligentei. Inteligenta este rezultatul creierului, care se regaseste in majoritatea speciilor de animale...numai ca al nostru e un pic mai evoluat.

Ce ne face sa credem ca pentru ca suntem cu cateva stagii de evolutie deasupra animalelor nu vom ajunge sa avem aceasi soarta. De a muri, putrezi si sa ajungem din nou pamant. Asta este viata noastra...20-50-80 de ani, suntem infimi in acest univers.

Timpul pe care il avem pe lumea asta e singura amprenta pe care o vom lasa. Nimeni nu stie ce se intampla dupa. In cel mai bun caz, cel mai greu (daca nu imposibil) de demonstrat, dar cel mai preferabil de crezut: Rai; in cel mai rau caz, cel mai usor de demonstrat, si cel mai greu de acceptat: nimic...pe care o vei alege?

Poi...nu e vorba aici despre zei sau idoli sau tauri din aur sau soare e vb despre faptul ca nu am aparut din nimic(parerea mea este ca niciodata stiinta nu va putea sa demonstreze de unde am aparut...iar dovezi care combat teoria evolutionista sunt destule..nu ma apuc sa le enumar aici ca se gasesc si pe net)..si mai e un lucru:nu vreau sa sugerez sa credem din frica dar daca totusi Dumnezeu exista si noi nu credem in El (in ciuda a multe fenomene supranaturale pe care stiinta incearca mereu sa le demonstreze dar de multe ori se gasesc chiar oameni de stiinta care recunosc ca "demonstratiile" sunt false sau nu sunt general valabile)?ne permitem acest risc???

Joe.. exista doua mari categorii de atei: 1. Cei carora le convine ca Dumnezeu sa nu existe (pentru ca presupunand ca El exista, nu ar mai putea trai ca si cum El nu este... nu si-ar mai putea continua viata imorala) si 2. Cei care ar fi dispusi sa creada, dar care din lipsa de argumente nu pot, fiindca ii impiedica ratiunea.:)
Inclin sa cred ca faci parte din a doua categorie... si ma bucur mult de prezenta ta pe acest forum.

Ne spui ca nu stim cine este Dumnezeu si ca cinstim CEVA (difuz.. habar nu avem ce e, cine e). FALS! De ce crezi ca temelia crestinismului este Iisus Hristosul? De ce crezi ca El e piatra din capul unghiului? Pentru ca in El ni s-a revelat Dumnezeu si prin El, putem cunoaste cine e Dumnezeu.

Sistez argumentele de natura crestina... pentru ca nu esti dispus sa le accepti... si te respect si te apreciez pentru verticalitatea ta.:)

Vad ca te bazezi destul de tare pe evolutionism si spui ca sunt mai multe teorii care vor sa explice aparitia omului, care nu sunt inca complete, dar in domeniul carora se fac progrese considerabile. Evolutionismul lui Darwin... are lacune mari. Nu stiu daca ai studiat indeaproape teoria, dar conditiile pe care ea le presupune pentru ca "ciorba primordiala" sa aiba vreo sansa in primul rand, precum si missing link-ul (pe care oamenii l-au gasit de nu stiu cate ori pana acum... a fost expusa o astfel de "descoperire" si intr-un muzeu, nu mai stiu exact cum se numea,dar daca doresti caut... si s-a descoperit FALSA... o amestecatura de oase.. FALSA).

Iti sugerez sa studiez putin ideologiile pe care le-ai expus.. si te intreb :D ce a fost intai oul sau gaina? Intai islamul si apoi crestinismul... intai yoga si apoi crestinismul? :) Stii.. diavolul asta care tu nu crezi ca exista.. e tare viclean... atat de tare si-a deformat si ridiculizat imaginea, incat in ziua de astazi sa crezi ca el exista e chiar hilar... dar e interesant( daca totusi ii accepti existenta) sa vezi cum se foloseste de elemente din crestinism si asa le intoarce, incat devine amuzant la un moment dat, daca detii imaginea de ansamblu... vezi evangheliile lui toma sau iuda, hilar de-a dreptul. In ele... de ex. dumnezeu este sarpele nu invers: diavolul prezentat ca sarpe. Iti recomand si o carte pe tema asta daca doresti...:)

Ca sa raspund intrebarii finale, desi nu cred ca era adresata tuturor... motivul pentru care aleg crestinismul... nu este ca a bagat cineva in mine spaima iadului si ca daca nu vreau sa ajung in iad... sa fac bine sa fiu "vrednica" de rai. Nicidecum! Aleg crestinismul pentru ca dupa indelungul meu "periplu" printre carti si Biblie, m-am convins de existenta lui Dumnezeu si de verosimilitatea Scripturii.:) O fac pentru ca El m-a ales intai, pentru ca El m-a iubit intai... o fac din iubire pentru El.

Iti doresc multa pace si intelepciune!:)

Daca exista diavol e clar ca se foloseste de crestinsm si ii "intoarce" elementele...o dovada poate fi articolul "satanismul in muzica rock" de pe site-ul "www.sfaturiortodoxe.ro"...daca Iisus nu a existat de ce cantaretii de muzica rock isi bat atata joc de cruce etc?daca nu e adevart de ce i se acorda asa de multa importanta?

joe, sa presupunem ca cineva(stiinta, istoria nu stiu cine sau ce) ti-ar demonstra 100% ca nu exista Dumnezeu...ai putea sa traiesti cu constiinta impacata si sa nu crezi in El?putem noi cand toata lumea(majoritatea) din jurul nostru se duce la inviere si canta "Hristos a inviat" cu bucurie in suflet sa stam acasa si sa spunem "nuuu...eu n-am ce cauta acolo aia is fraieri, cred pentru ca vor sa ajunga in rai sau sa nu ajunga in iad, Iisus e un mit etc)?...eu una nu am destula putere sa fac asta....Cum s-a produs ruptura dintre tine si Dumnezeu?la ce varsta?ce relatie aveai cu El inainte de asta...si...apropo...cum te simteai la inviere pe vremea cand credeai?...eu una ma simteam atat de linistita si eram fericita ca Iisus a inviat pentru noi...sa fie doar autosugestie? ???

aaaa...si am uitat sa raspund la intrebarea ta:ai uitat de Iad;)cred ca spre asta ma indrept...:|

m-am mai gandit la ceva...oamenii de stiinta spun ca noi( de fapt viata in general)am aparut din cauza conditiilor de pe pamant, a distaneti fata de soare etc., dar asta nu este neaparat...pentru ca noi raportam viata la insasi existenta noastra ...la conditiile pe care le suportam noi...dar de ce nu au aparut alte fiinte care sa suporte alte temperaturi sa traiasca fara apa de ce Pamantul este singura planeta pe care s-a dezvoltat viata?ce?viata e neaparat definita de fiintele de pe Pamant?

ŞTIINŢA
724. Multă stiintă apropie pe om de Dumnezeu, putină stiintă îl îndepărtează si de stiintă si de Dumnezeu. Omul atâta pretuieste câtă apropiere de Dumnezeu si-a câstigat în sine.
725. Stiinta, filosofia, medicina si celelalte discipline ale preocupărilor omenesti, chiar si dreptul, care pune crucea pe masa de judecată, toate la un loc nu pot să dovedească, nici că există Dumnezeu, nici că nu există. Toate aceste discipline ale stiintei sunt însă folositoare când îai cunosc marginile ai când nu trec într-o altă zonă a existemtei, unde nu au competentă si nici mijloace de cercetare.
726. În stiintă e savantul care sondează necunoscutul prin teorii si le verifică pe urmă, dacă aduc lumină si corespund realitătii sau ba.
În credintă, în religie este sfântul, care are alte mijloace de aflare a adevărului. Sfântul nu cercetează. Viata lui curată e mijlocul de cunoastere a unei realităti pe care cercetătorul savant n-o poate prinde niciodată.
Stiinta nu angajează viata, de aceea nici n-o poate pricepe si nici n‑o poate crea.
727. Omul, în întregul lui, e din ce în ce mai necunoscut. De aceea, cei ce se mărginesc numai la cunoştinţa unilaterală, inevitabil ajung în înfundătura arogantei care nu stie nimic – ceea ce pătesc numai peticarii stiintei.
728. A nu sti si a recunoaste aceasta, nu e totdeauna o vinovătie – uneori e chiar virtute; însă a sti putin, si a face gâlceavă că stii totul, asta e descalificare si rusine, si totdeauna o vinovătie.
729. Problema ereditătii mai are un capăt, dincolo de biologie si probabilitate. Chiar numai factorul ereditătii, ca să fie cunoscut îndeajuns, depăseste limitele stiintei pozitive.
730. Dacă stiinta ar putea prinde momentul când apare în părinti o geneză (genă) defectivă, ar însemna pentru ea un adevărat triumf.
731. Medicul, care crede că, povătuind pe oameni, n-are trebuintă de suflet si de Dumnezeu – autorul si stăpânul vietii – e, până la un loc, un bun veterinar.
732. StiinTa fără Dumnezeu si împotriva omului, s-a apucat să facă si nebunia ei cea mai de pe urmă: desfacerea si aprinderea stihiilor.
733. Oare stiinţa nu asteaptă si ea, fără să stie, si nu găteste venirea zilei Domnului?

Arsenie Boca

N-am stiut unde sa pun acest articol îngrozitor, poate nu e cel mai potrivit topic:


[size=3]Din obiceiurile culinare ale chinezilor:[/size]


Un cotidian de limba engleza din Hong Kong, anume Eastern Express, relata, in 12 aprilie 1995, ca in China se mananca bebelusi (vezi site-ul: http://trosch.org). Mai exact, fetusi sau avortoni. Ba mai mult, acestia intra in randul delicateselor, daca stam sa ne gandim ca un creier de pana la 8 saptamani costa 999 $ iar un avorton peste 8 saptamani ajunge la 600 $ (dolari americani, nota bene!). Sunt si preturi mai mici: ochii/urechile 50-75 $ fiecare, splina sau pancreasul 75-100 $, rinichii 100-125 $. Asta la clinicile private. La spitalele de stat le poti obtine pe gratis.

Preturile sunt valabile la data de 1 ianuarie 2000.

Totul a inceput, prin anii ‘70, in America. La acea data au fost legalizate avorturile, iar avortonii au inceput sa fie folositi in diverse experimente, cu precadere pentru tratarea bolii Parkinson (cercetari suedeze) sau pentru aplicatii in cosmetica (creme). Si tot in Ame¬rica, pana in 1998, s-au cheltuit 23,4 milioane dolari pentru 295 astfel de experimente.

In China se fac anual aproape 14 mili¬oane de avorturi (oficial, vorbind), in timp ce pe plan mondial cifra depaseste 50 de milioane.

Dar iata cateva fragmente din textul aparut in Eastern Express, autor Bruce Gilley:
„Recomandarea zilei pentru pranz, in Shenzen, este avortonul. Luand in calcul zvonurile ca doctorii din spitalul de stat Shenzen mananca asa ceva, un reporter a intrat pe fir incognito. Sustinand ca este slabit, reporterul a intrebat o doctorita din acest spital daca-i poate oferi cativa fetusi. insa stocul se epuizase… Revenit, cum i se spusese, a doua zi la pranz, reporterului i-a fost oferit un borcan cu avortoni de marimea unui deget. „Sunt zece fetusi mici aici, toti proaspeti, de dimineata. Ii puteti lua pe gratis, fiind un spital de stat, nu pretindem nimic. De obicei ii luam acasa noi, doctorii, dar pentru ca aratati cam palid, luati-i dv”.

Colindand mai multe spitale/clinici, reporterul nostru a aflat ca avortonii detin cele mai bune pro¬prietati de revigorare a organismului. O doctorita, Yang, fiind intrebata daca fetusii sunt comestibili, a replicat categoric „Desigur! Sunt chiar mai buni decat placenta”. Apoi a continuat: „iti fac pielea neteda, iti intaresc metabolismul si sunt buni si pentru rinichi. Cand am lucrat intr-un spital al armatei din provincia Jiangti, deseori luam acasa avortoni. Erau roz, ca puii de soarece si aveau maini si picioare. De obicei, mai cumpar porc si fac din toate o supa”. Un domn, Cheng, din Hong Kong, a fost sfatuit de mai multi doctori si profesori din spitalele guvernamentale sa consume fetusi pentru a se vindeca de astm. Domnul Cheng pretinde ca s-a vindecat. Lua intr-un termos cate 20-30, dupa cum se nimerea si ii tinea in frigider. „De obicei maneam placenta, dar nu prea m-a ajutat”, afirma tot el.

Zou Qin, o doctorita de 32 de ani, de la Clinica Lun Hu, are pielea fina ca o adolescenta. Atribuie acest fapt dietei cu fetusi. Sustine ca a mancat aproape 100 numai in ultimele luni. Aratandu-i reporterului un specimen dintr-un borcan, ii explica: „Sunt preferati avortonii femeilor tinere, mai ales primul si mai ales baietii. Apoi adauga linistita: „Se irosesc daca nu-i mancam. Pacientele nu-i vor. Si-apoi nu facem avorturi doar ca sa mancam fetusi. Sunt deja morti cand ies”. A dat chiar si nepotilor sa manance, fiind slabiti. Totusi au un dezavantaj: „Fetusii miros urat cand ii gatesti si nu toti suporta mirosul. Supa e cea mai buna, dar poti face si un piure din ei. Trebuie, in schimb, sa adaugi mult ghimbir (mirodenii, n.n.)”. Doctorul Tun SiuFong se arata mirat cum cineva poate trece peste putoarea ce se degaja in urma prepararii fetusilor: „E ca si cum ai avea in casa un soarece mort”.

Un alt doctor, Warren Lee, nutritionist de aceasta data, afirma ca obiceiul de a manca fetusi este adanc inradacinat in folclorul chinez. Totusi, nu contin nici o substanta secreta, cu proprietati miraculoase, asa cum crede majoritatea, desi in termeni medicali vorbind, sunt bogati in proteine si hormoni.

Patrick Jen, psiholog, nu ar manca avortoni, desi recunoaste ca, in copilarie, mama sa i-a dat sa manance placenta.

Alti doctori, Wong si Chu Ho-Ting se arata dezgustati de idee, desi tot ei afirma ca placentele sunt hranitoare”.

In anul 2004, in Austria, politia a descoperit in casa unui fost soldat, Meiwer (42 de ani), 2 camioane de e-mail-uri tiparite si peste 3800 de fotografii cu potentiale victime. Dl. Meiwer considera canibalismul solutia eradicarii foametei si a suprapopularii. Cazuri asemanatoare au fost descoperite si in America, de unde tragem concluzia ca reinvie canibalismul pe terenul intoarcerii la un paganism sinistru, asemanator celui dinaintea marelui potop al lui Noe. Nu cumva, paganismul de acum anunta potopul cu foc?



Tradus si adaptat de min de la http://trosch.org/lif/cannibalism.html

http://sceptik.wordpress.com/

Ca sa vezi ce inseamna sa vorbesti fara sa stii... Draga mea sora in Domnul, ia navigheaza putin pe link-ul asta.:D http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=35&cap=3

Multa pace iti doresc! :)

Nici o problema. Nu m-am suparat, dar poate ca ar trebui sa fim un pic mai rezervati in a face afirmatii.

Multa pace si multe binecuvantari iti doresc! :)

Ateism - necredinta intr-o entitate invizibila, imateriala si atotputernica, care a facut tot universul in 144 ore, dupa care, extenuat fiind (intra oarecum in contradictie cu omnipotenta), s-a odihnit 24 ore.

Ca ateu am o gandire critica. Caut dovezi la orice afirmatie, indiferent daca ea mi-a fost bagata pe gat de cand eram mic. Daca vreti sa cred in dumnezeu veniti cu dovezi. Daca vreti sa cred in horoscop veniti cu dovezi, la fel si pentru paranormal.

Ateul James Randi ofera 1.000.000 de dolari oricui poate demonstra ORICE fenomen paranormal, incluziv existenta dumnezeului crestin ortodox, catolic, protestant, sectant, mormon, zeus, jupiter, ares si ce alti zei va mai trec prin cap.

Ati incercat sa cititi biblia, din punct de vedere critic? Incercati, este cea mai sigura cale pentru a deveni ateu.
Citatul meu preferat:

"Niciun copil sub vârsta de cincisprezece ani n-ar trebui să primească instruire pe subiecte care ar putea să fie vehicule ale unor greşeli grave, cum sunt filosofia sau religia, pentru că noţiunile greşite imprimate timpuriu rareori pot fi dezrădăcinate, iar dintre toate facultăţile intelectuale, judecata este ultima care ajunge la maturitate."
- A. Schopenhauer

Iar din biblie:

"Şi dacă într-un loc nu vă vor primi pe voi, nici nu vă vor asculta, ieşind de acolo, scuturaţi praful de sub picioarele voastre, spre mărturie lor. Adevărat grăiesc vouă: Mai uşor va fi Sodomei şi Gomorei, în ziua judecăţii, decât cetăţii aceleia. "

Sfanta evanghelie dupa Marcu 6:11

Sursa: http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=53&cap=6

CEA MAI SIGURA CALE DE A DEVENI ATEU ESTE SA CITESTI BIBLIA. Majoritatea celor care scriu aici nu au citit-o sau datorita limbajului arhaic si incalcit nu au inteles mare lucru.

Daca viata mi-ar atarna de un fir de par as avea mai multe sanse sa scap daca as incerca sa ma salvez decat sa ma rog la nu stiu ce divinitate.
La inundatii si alte distrugeri nu cred ca rugaciunile au construit digurile si au ajutat la reconstruirea caselor.

Mai putine rugaciuni si mai multe actiuni. Si incercati sa ganditi liber.

Eu am fost dus la biserica de mic, ma duceam in fiecare duminica pana in clasa a 9-a, ma impartaseam etc. Apoi dupa ce am cunoscut coruptia si ipocrizia care exista in cler si printre credinciosi nu am mai fost de acord cu biserica. Apoi am zis cineva tot a trebuit sa creeze universul, imposibil, nu se poate, dar mi-am dat seama ca acest lucru este un paradox, caci si creatorul trebuia creat de cineva si asa mai departe. Iar dupa cum observam in natura ordinea evolutiei este simplu -> complex, nu ultra-complex -> simplu. Nu facem mai intai biserica si apoi caramida. Am ajuns la aceste concluzii si altele mai complexe pe parcursul a 6-7 ani printr-o gandire din ce in ce mai sceptica.

Minte limpede si sanatate.

Pentru antropologie, ateismul este fara perspectiva, pentru ca omul vine de nicaieri si se indreapta spre nicaieri.

Parintele meu duhovnic spunea despre atei ca si ei trebuie sa dovedeasca ,sa arate ca nu exista Dumnezeu.

deci se pare ca atunci cand erai mic ai avut minte limpede shi sanatate dar tzi-ai pierdut-o din cauza teoriilor lui gLumeail care te invatza sa te salvezi singur...

dar daca shansele tale sa scapi ar fi nule, asha cum sunt in cazul in care sevrajul patimii nu te mai lasa sa scapi fiindca inadanc te tzine Veliar cu o putere intr-aramata, atunci ce faci? caci nu vezi, nu shtii, nu potzi, nici macar nu eshti capabil sa vrei sa te mantuieshti... simplu, te rogi shi plangi... caci nu itzi dai seama nici macar ca mergi la moarte duhovniceasca shi sinucidere cu mare veselie shi o faci pentru slava de la oameni... deci ce mai ai de facut, sa sfidezi sfidarea sau sa te rogi... caci deshi nu mai exista nicioshansa, celui ce nadajduieshte in Dumnezeu, Acesta ii mai deschide o shansa de mantuire shi scapare caci nimeni nu gresheshte care nadajduieshte in Domnul...

dar se pare ca nu shtii de unde au venit inundatziile shi alte distrugeri... poi de la Hristos pentru pacatele celor ce nu se roaga... shi pentru pacatele amarnice ale celor ce se roaga... atragandu-shi asupra lor pedeapsa, dar in furtuni shi dezastre vine shi Hristos... deci sa nu ne fie frica... ca nu ne va lasa singuri...

unii se bazeaza pe diguri... dar nu pe alea ne-a cerut sa le ridicam Hristos ci pe altele... asha e shi cu pacatul, vine o furtuna mai mare shi le sparge shi face baltzi asha cum a facut Dunarea nu demult...

auzi acolo sa citeshti Biblia ca sa ajungi ateu... poi asha patzesc unii care fiindca n-au mai dat pe la Biserica de cand erau mici le este mai ushor sa osandeasca shi sa gaseasca motive decat sa-shi aminteasca pentru ce l-a parasit pe Hristos...

dar e bine ca se vede ca macar ii pare rau... ca altfel n-ar mai fi postat ca sa ne convinga de durerea lui... daca tzi-ai pierdut credintza, "cauta sa te pui la punct" cum spune parintele Papacioc... sa vezi ce shi cum shi de ce... caci "celui ce cere i se va da shi celui ce bate i se va deschide"...

dar e trist sa aflii cum te-a inghitzit shcoala shi filozofii materialismului shtiintzific... mai bine ramaneai mic shi te-ai fi mantuit... asha itzi va fi greu sa depasheshti aceasta durere, sa luptzi sa te lashi pe tine insutzi, nu gLumii ci ca sa ascultzi iarashi... poate mai shtii Crezul... poate mai shtii o rugaciune...
3.2.1.x???:(:(

Pentru mine eu am venit din parintii mei si ma indrept spre groapa. Asta daca nu se gasesc metode stiintifice de prelungire a vietii. Totusi acest lucru nu este un motiv pentru care sa cred in lucruri nedemonstrate stiintific, vezi pariul lui Randi. Poti gasi destule motive pentru care sa iti traiesti viata, unul din scopurile mele este sa vad cat mai mult din lumea in care traim si sa incerc sa o inteleg cat mai bine. Atitudinea afisata de dumnezeul din biblie este una nedemna de o fiinta suprema, crud, gelos, razbunator. Adica daca am spus cateva minciuni in viata asta ar trebui sa sufar o eternitate. In principiu ideea de a ingenunchea in fata unei divinitati care nu isi face aparitia decat prin niste asa zise "minuni" usor demonstrabile stiintific mi se pare nedemna.

Apropo de minuni, exista multi iluzionisti (persoana care nu pretinde ca are puteri supranaturale si recunoaste ca performantele ei sunt doar niste trucuri realizate prin diferite mijloace tehnice, pentru a nu le confunda cu "profetii falsi") care pot face "minuni" mult mai spectaculoase decat cele prezentate in cartea voastra, scrisa intr-un timp cand cel putin 93% din populatia globului era analfabeta, neavand cele mai elementare notiuni stiintifice.

Din punct de vedere stiintific orice cercetator care vine cu o ipoteza (a nu se confunda cu o teorie), in cazul nostru: "Dumnezeu exista, si eu, ateul, o sa ajung in iad!" trebuie ca el sa o DEMONSTREZE pentru a fi luata in considerare de ceilalti cercetatori. Nu INVERS. De exemplu pot oricand sa spun ca intre Pamant si Marte graviteaza un elefantel de plus invizibil si cu greutate infima. Incearca sa-i demonstrezi existenta. Ti se pare corect ca tu sa demonstrezi existenta? Imagineaza-ti unde am fi daca pentru fiecare idee ca aceasta am sta sa demonstram contrariul, cred ca tot in colibe am sta.

Ideea este ca acel ce face o afirmatie, trebuie sa o demonstreze.

Unul din lucrurile care ma deranjeaza cel mai mult la asa numitii "parinti" este ca au impresia ca daca au citit biblia stiu tot ce este de stiut si isi pot permite sa dea sfaturi oricui despre orice. Daca ai studia mai indeaprope ce se preda la facultatea de preoti ti-ai da seama ca mai bine vorbesti cu un om oarecare de pe strada, d.p.d.v. practic.

De curiozitate ai putea sa cauti lista de materii studiate, ai sa te convingi singur (studiul bibliei, latina, greaca, psihologie crestina (exista doar psihologie, nu stiu de ce ar fi crestina) cam jumatate de an sau maxim 1 an, ritualuri etc).

Sugestia mea, daca ai probleme du-te la un psiholog, mai lasa-ti duhovnicul.

Surse de informare obiective pe internet gasesti destule, n-ai nevoie de "duhovnici".

Cand esti mic bagi la cap toata informatia care ti se baga pe gat, vazand-o ca fiind buna. De ce pe un copil poti sa il pacalesti foarte usor? Pentru ca este naiv, crede orice, asa este programat in adn, sa invete cat mai mult la inceput ca sa se descurce singur cat mai repede.

Debia dupa o anumita varsta, dupa parerea mai cam de la 16-17 ani, la unii poate mai devreme sau mai tarziu, poti face diferenta intre minciuni si adevaruri din ce in ce mai bine. Asa poti filtra informatiile care nu ti se par folositoare sau false. Daca un copil are mintea asa de limpede, de ce conducatorii bisericii sunt albiti de batranete?

Cu cat imbatranesti esti din ce in ce mai inteligent, desigur daca nu incerci sa te minti singur.

Daca sansele mele sa scap ar fi nule, ce rost mai are sa ma rog, asta e, mai bine ma mai uit o data la viata mea, sa ma impac cu mine. Decat sa tremur ca un las, mai bine mor cu demnitate. Nu am mai plans de cand eram mic. Nu am mai simtit nevoia, mi-am dat seama ca orice lamentare, sau rugaciune nu ma poate ajuta cu nimic, daca eu nu fac ceva ca sa ma ajut singur.

Pe viitor am o rugaminte, fara referiri la entitati malefice sau ce o mai fi Veliar asta. Nu aveti de-a face cu un analfabet caruia ii este frica sa mearga la baie cu lumina stinsa.

Moartea o vad ca pe o trecere in nefiinta, din neant am venit, din neant m-am intors. Sunt fericit ca am avut ocazia timp de o fractiune de eternitate sa privesc universul si sa incerc sa-l inteleg. Nu am nevoie de promisiuni desarte despre un rai pe care nu l-a demonstrat nimeni sau despre un iad, atat de bine descris de fetele bisericesti (vezi Voronet de exemplu). Inainte sa ma nasc nu stiam nimic, nu simteam nimic, nici nu stiam ca exist, pentru ca nu existam. Dupa ce mor o sa incetez iarasi sa exist, ca un somn adanc fara lumina ratiunii.

Inundatii si alte distrugeri au venit de la domnul, un domn foarte iubitor nu? Intrati in orice spital unde sunt copii handicapati sau bolnavi de boli incurabile si aratati-mi acolo dragostea "domnului" vostru. Si sa nu incercati sa justificati afectiunile lor cu "pacatele parintilor", argument pueril in cel mai bun caz.

Sa inteleg ca daca ar fi sa ne luam dupa dumneavoastra nici diguri nu am mai construi, am sta toti inchisi in biserica si ne-am ruga de fiecare data cand fulgera. Incercati sa-i convingeti pe olandezi care tin marea la respect de multe secole, sau pe cei care au reusit sa hraneasca miliarde de oameni prin cereale modificate genetic, unul din ei primind premiul nobel pentru pace, estimandu-se ca cercetarea lui ar fi salvat 1.000.000.000 de oameni pe intreg pamantul, de la moarte prin infometare.

Dar nu, dumneavoastra preferati sa va rugati in bisericile opulente pe care le construiti cu smerenie si in care slujesc umili servitori imbracati in aur (vezi arhiepiscopul si episcopii) in timp ce afara stau saracii cersind cativa banuti pe care va indurati sa-i dati stramband din nas si in schimbul a unor sarutari de maini injositoare.

Daca vreti sa ii ajutati respectati-i ca oameni si poate se vor indrepta.

Nu l-am parasit pe hristos pentru ca nu a existat in primul rand. Biblia este cea mai cruda carte, incurajand discriminarea impotriva femeilor, homosexualilor, oamenilor de alte religii, etc.

Daca stiti engleza ati putea sa va documentati si de pe urmatorul site, care trateaza si coranul si cartea mormonilorm, mi se pare destul de completa:

http://skepticsannotatedbible.com/

Daca nu stiti engleza, va recomand urmatorul site in limba romana, fiind mai putin complet ca cel in limba engleza, dar bun:

http://biblegod.org

Ati spus ca imi pare rau, specific credinciosilor, rastalmaciti cuvintele impotriva omului dandu-i intelesuri diferite. Sa ma pun la punct, hahaha, amuuzant.

"Celui ce cere i se va da si celui ce bate i se va deschide" - cate rugaciuni arzatoare nu ai iesit de pe buzele inlacrimate a mamelor a caror copii sufera de boli nedrepte si dureroase, cancer, sida, leucemie etc? Au primit raspuns? Sper ca da, dar amandoi stim care este adevarul.

Daca e sa apelez sa o modalitate a dumneavoastra de a ma convinge si anume faptul ca la greu o sa ma indrept spre dumnezeu, eu cred ca stiti foarte bine cui o sa va adresati daca o sa suferiti de vreo boala la batranete sau chiar acum (sper sa nu patiti nimic) in primul si in primul rand DOCTORULUI, nici macar nu treceti pe la biserica, direct la DOCTOR, uitati imediat ca si el a fost "inghitit de scoala", saracul, "si de filosofii materialismului stiintific", materialism fara de care tot la 25-30 de ani am muri ca pe vremea evului intunecat.

Crezul, foarte interesant din punct de vedere psihologic, pentru cineva care crede atat de puternic in dumnezeu, trebuie sa va amintiti destul de des faptul ca credeti. Interesant. Nici un cercetator nu recita in fiecare zi toate teoriile stiintifice pentru a se convinge ca sunt adevarate, pentru ca nu are nevoie, daca are dubii poate oricand verifica aceste teorii, iar daca gaseste erori le poate modifica, imbunatatindu-le, aducandu-le cat mai aproape de adevar.

A spune ca imi pare rau ca nu mai cred este o nedreptate. Nu scriu pentru ca imi pare rau ca nu mai cred, scriu pentru ca sunt uimit de cata ignoranta exista in lumea asta, scriu cand vad cum interveniti acolo unde nu este treaba dumneavoastra, viata intima a fiecaruia, educatia din scoli (de ce ati scos domnilor teoria evolutionista a lui darwin din scoli? Stiti ca suntem singura tara europeana unde nu se preda? sa nu-mi spuneti ca biserica n-a avut nimic de-a face cu asta). De ce va trebuie inca o catedrala in bucuresti, nu avem destui oameni care traiesc in saracie, nu mai bine ii ajutam pe ei, la ce ne-ar folosi o adunatura de caramizi in fata unui simbol al tiraniei comuniste? Vreti cumva sa avem doua simboluri unul langa altul? al tiraniei comuniste si al ignorantei religioase?

3.2.1.x??? - ce inseamna, numaratoare inversa pana la blestem sau cum?

Astept comentarii pertinente.

Ce sens ar avea viata aceasta fara perspectiva unei vieti vesnice? Sa nu ne imbatam cu apa rece, ca in urma punerii in groapa trecem in nefiinta. Crestinismul vorbeste despre o vesnicie fericita (rai) sau nefericita (iad).

Daca Dumnezeu este intelepciune atunci ateism inseamna fara intelepciune adica prostie!deci putem scrie:
ateism=prostie!

Am stat mult si m-am gandit daca meriti un raspuns.

Dar totusi ca sa iti urmaresc logica, dumnezeul vostru spunea "crede si nu cerceta" => religie = ignoranta si ignoranta = prostie => religie = prostie si religie = "dumnezeu si alti sfinti, deci practic alti zei mai mici" => dumnezeu = prostie => ateism = intelepciune.

Daca nu esti in stare sa vii cu argumente inteligente mai bine roaga-te sa-ti dea dumnezeu intelepciune.

Si in primul rand ateism = necredinta in orice zeitate, atat. Ateism nu inseamna intelepciune suprema sau ce mai credeti voi ca inseamna.

A venit cineva din rai sau iad? De unde stii ca exista? Pentru ca iti spun niste preoti? Ai observat ca dumnezeu nu prea se descurca cu banii? Atotputernic etc dar nu prea-i bun contabil, tot timpul preotii cer bani, sa mai faca o biserica, sa mai faca o catedrala etc.

Doar pentru ca tu vrei sa traiesti vesnic asta nu inseamna ca si exista ceva. Dupa logica asta, daca vrei sa castigi la loto ar trebui sa castigi pana sa mori, nu? Si ce te sperie asa de tare de nefiinta? Ca doar nu mai simti nimic, gata, game over.

draga cristitodoran,

nu vrea nimeni sa-tzi schimbe credintza ta, daca crezi in teoriile oamenilor de shtiintza cu premii nobel, nu ai decat, sa fii sanatos, nu e pironie ci e treaba domniei tale, nu am de ce sa vreau sa te conving neaparat ca nu vreau nici intietate shi nici biserica splendida shi impunatoare a antihristului care in laudaroshenia lui atunci cand se spune simbolul credintzei se recunoaste doar pe sine... deci nu incerc sa te conving de nimic fiindca mi-e frica pentru sufletul meu, caci degeaba te cashtig pe tine daca pe mine ma pierd... deci nu o lua ca pe o ofensa ci in mesajul meu am incercat sa te citesc sufletesht din punct de vedere creshtinesc intristandu-ma sa te vad rapit de gLume dupa ce in tineretze erai un mititel credincios, shi ma refeream ca dumneata aveai mintelimpede shi linishtita shi nu ca este specifica doar celor mititei...

dar se pare ca te-ai facut mare shi maturizarea ai intzeles-o doar prin ratzinalitate shi demonstratzie, prin logica shi punerea la indoiala, prin nemultzumire shi judecatzi... ei vezi eu nu vreu sa ma maturizez ci sa urmez Calea, Adevarul shi Viatza adica sa ma fac copil ascultator shi milostiv shi cu credintza shi credincioshie deshi iata ca mereu merg in directia opusa shi din rau in mai rau, deci nu pentru tine a venit Hristos, nu pentru dreptzi ci pentru cei multipacatoshi ca shi mine, care shtiu dar nu fac, care vorbesc dar implinesc invers shi care astfel fiind fariseizatzi shi ratacitzi, ratacesc shi pe altzii incercand sa-i tarasca dupa ei... deci cum ash putea sa te conving eu de ceva netrebnicul cand pe mine insumi nu sunt in stare sa ma conving, iar daca Dumnezeu imi arata multzime de minuni neabsurde shi smerite shi adevarate shi imi daruieshte atatea dovezi ale iubirii shi milostivirii sale, eu in loc sa ma statornicesc in bine, iata ca raspund raului cu rau shi chiar binelui tot cu rau caci ce altceva am invatzat decat sa beneficiez de pile shi sa nu ascult "sa nu va impotrzivitzi celui rau" shi ce inseamna asta, poi daca te impotriveshti inseamna ca in loc sa mergi pe drumul mantuirii tu te-ai lasat ispitit shi in loc sa implineshti pacea tu implineshti cearta shi razboiul din care cel putzin unul va fi infrant shi celalalt se va mandrii, deci unul in lac shi altul in putz, shi din doi a triumfat dracul din vazduh shi duhul sangelui shi al carnii din tine...


deci de asta nu are sens sa discutam, caci dumneata vorbeshti de lumea asta dintre nashtere shi groapa iar noi vorbim de viatza veshnica inca din viatza asta dintre nashtere shi groapa dupa ce in prealabil am fost nascutzi de sus...

deci ce ash putea discuta? sa-tzi scot paiele din ochisori cand tzi-am aratat ca in ochiul meu cel drept shade barna...
sa te contrazic shi sa ne luptam ca orbii ca apoi sa ne manance ulii shi corbii?
dar vei spune ca sunt lash shi ca nu tzi-am raspuns la cuvintele tale, la demonstratziile tale shi la adevarul pe care tu foarte bine faci ca incerci sa-l filtrezi....

Dar intreaba-te cine oare te inshala shi pentru ce? cine te minte? cine te amageshte?

uu mi-am dat seama ca nu numai gLumea ma inshala ci eu sunt mai rau ca gLumea asha ca eu ma inshel shi ma mint mereu... ca imi e mai ushor sa folosesc puterea sufleteasca aia care se delasa shi se asociaza, se invoieshte, aia careia ii place sa fie adulat shi inchinat la lucrul sau, la naluciferizare, la dumnezei straini pentru slava de la oameni, pentru isteria sinuciderii publice de neoprit, asha ca turma de purce-lashi ce s-a aruncat in mare in fatza Domnului... asha shi eu, ma piliqq-alizez shi ma las scurs in firea naturala de om plina de faradelegi in care m-am zamislit shi in pacate in care m-a nascut maica mea... maica patimii...gLumea...

dar sa revenim...

dumneata ceri demonstratzii contra teoriilor fanteziste ale lui Darvin? ale celor cu masurarea varstelor cu C12, ale relativitatzii lui Einstein shi multe altele? poi ce sens are sa combatzio nishte minciuni? toate sunt deshertaciuni shi teorii mincinoase... shi dumneata le vrei in shcoli shi sa scoata singurul Adevar ce a venit de la Tatal tau shi al meu? deci sa invetza mai bine copiii shi fratzii noshtrii minciunile pentru ca au nascocit unii oameni de shtiintza ca Adevarul le face rau?

spui ca Dumnezeu era crud shi ca a mustrat shi a osandit pacatul din oameni ca sa mantuiasca omul de patimi... poi dumneata spui ca trebuie sa fim buni cu patima shi pacatoshii, unde pacatoshii sunt duhurile ce fac pacatele, poi asta este buNEbunatate, adica sa fi bun cu diavolii ca sa ajungi ca ei... shi ce inseamna diavolii? poi aia care pentru o bucata de pita (de la ispita) ishi leapada veshnicia shi pe Tatal lor Dumnezeu adica Adevarul ca Acela i-a facut pe ei shi nu razvratitzii caci din Cer am venit din Cerul Sfant...

Dumneata nu realizezi ca adevarul nu este functzie de multzime shi de lauda oamenilor amagitzi cu oricate premii ar avea shi shi-ar da unii altora, ci Adevarul este Cineva, cei ce traiesc Duhul, Duhovnicia, Viatza shi nashterea de sus... restul sunt minciuna care spun tot felul de adevaruri ca sa ii crezi ca ei sunt Adevarul... deci cauta sa vezi cine te amageshte...

tu ceri semne shi minuni shi dovezi... dar toate ce le-a facut mainile lui Dumnezeu nu sunt dovezi? Daca dumneata preferi sa nu le vezi shi sa nu le cautzi sa te pui la punct ci priveshti superficial asta nu inseamna ca nu sunt foarte multe dovezi...

dar dumneata vrei discutzii logice shi demonstrative....

poi ziceai de teoria lui Darwin... ca teoria aia cu C14 tzi-am demonstrat ca e falsa shi suntem facutzi doar de 7500 de ani...
deci spune-mi ce demonstreaza teoria lui Darvin ca fiind valabila? ca mie imi pare o mare tampenie... caci oamenii nu s-au dezvoltat ci au decazut, nu s-au intzeleptzit ci merg spre dezastru... iar ca ne tragem din tot felul de epoci primitive shi ca omul s-a dezvoltat din animale shi ca viatza a aprut din pamant in mod intamplator este o gogoashe ce amageshte pe multzi caci hazardul, intamplarea nu este o actziune ci mintea umana nu gaseshte explicatzia shi o pune pe intamplare... dar intamplarea shi hazardul nu este decat o explicatzie nalucitoare ce tzine sa umple un gol, o lipsa de intzelegere... deci cum se poata sa apara ceva dintr-o lipsa de explicatzie? sa fim serioshi...

sau cu teoria conservarii impulsului pe care se bazeaza fizica, o alta nalucitoare ipoteza mecanicista, poi cum sa se conserve ceva ce daca se transforma ishi schimba greutatea? se presupune ca obiectul acela e veshnic? deci aceasta teorie a conservarii impulsului pe care se bazeaza fizica este o modelare abstracta shi ipoteza extrapolata spre infinit a unei observatzii simple ca un obiect cu o masa daca ii dai o mishcare rectilinie, in condintzii abstracte deci in conditziile pastrarii infinite exact a acelorashi conditzii inchipuite deci tot ireale ishi pastreaza shi conserva impulsul, deci se va mishca la infinit... deci vezi cata minciuna fatza de realitate intr-o simpla ipoteza? cate idealizare shi abstractizare shi modelare shi extrapolare doar pentru a statornici o axioma... dar aceata nu poate fi decat intr-un model abstract valabila, intr-o incercare de a gasi vectori ce ar defini un spatziu... iar in acel spatzi apoi demonstram proprietatzi... pe care cautam sa le regasim in realitate... sigur ca le mai nimerim shi mai gasim proprietatzi shi teorii ce modeleaza realitatea dar realitatea nu se va putea cunoashte niciodat intrucat s-a facut din intzelepciunea de necuprins a lui Dumnezeu, deci intotdeauna vor exista noduri, puncte shi semne care vor contrazice teoria complet, deci niciodata realitatea nu se va putea cunoashte doar prin modelari shi ratziune deductiv inductiv demonstrativa, caci se va ajunge mereu la un impas datorat necunoashterii shi neputintzei umane de a cunoashte intzelepciunea lui Dumnezeu... Bu vreau sa spun ca nu e foarte frumos sa cunoshti creatzi sahi fiecare lucru pe care l-a creat Creatorul, l-a statornicit vremelnic in granitzele sale shi i-a randuit o ascultare de a ramane fidel acelor legi scrise in ele... e foarte frumos sa cercetezi Creatzia, dar ce folos daca pe tine te pierzi, uitzi de propria mantuire shi de Dumnezeu care este Tatal tau... shi care shtie cum a creat fiecare lucru intrucat El este Adevarul...

deci nu ash vrea sa te determin sau sa te nedreptatzesc sau sa te conving de ceva, dar in mesajul tau itzi aratzi necredintza, scepticismul, lipsa dovezilor de a crede shi lauzi shtiintza gLumii atee deci a necredincioshilor sau a fals credincioshilor ca shi aia e tot atee ca defapt crede in pietre, bolovani shi lemne care nu pot nici sa vada nici sa auda nici sa mantuiasca, deci multzimea de sectantzi shi ingeri ai lui antihrist...


dar ce ma intristeaza ca exact asha cum sustzii dumneata ca religia creshtin-ortodoxa itzi face rau pe ideea asta vor introna bunastraea lepadand durerea, caci fireshte ca Adevarul itzi face rau la inceput, dar in timp cand te vei nashte shi vei trai din El, atunci vei recunoashte cata dreptate au avut cei care l-au trait cu adevarat... deci nu ca doar l-au marturisit ca sa se infrunte shi sa se indreptatzeasca ci care L-au primit ca sa-l traiasca....

deci hai sa vedem ce spune Darwinismul shi pe ce se bazeaza? ca semanam cu maimutza? poi traim in copaci? ia hai sa vedem care sunt argumentele evolutzionismului shtiintzific? pe care dumneata l-ai imbratzishat cu atat nadejde pana la moarte, ca dupa aia... in neant...spui.

3.2.1x???:(:( este un indemn la a nu lua in deshert Numele Domnului, la a nu-tzi face chip cioplit shi nici vre-o alta asemanare shi nici sa te inchini ei, shi la cunoshtintza shi credintza ca Eu sunt Domnul Dumnezeul tau, sa nu ai altzi dumnezei afara de Mine... inmultzit cu... sa nu iei in deshert numele Domnului... deci nu te-am blestemat... ci te-am binecuvantat. :)

bai darwin ca darwin da teoria lui este comfirmata si rascomfirmata nu numai in biologie ci in multe alte domenii,
daca nu era el era altcineva

teoria lui are la baza un FAPT matematic,
daca ai variabilitate , selectie, ereditate intr-un mediu atunci INTODEAUNA ai evolutie http://www.springer.com/birkhauser/mathematics/journal/28


daca datarea cu c14 nu ar fi valida atunci nu ar fi valide nici datarile potasiu argon, uraniu thoriu, care se bazeaza pe acelasi principiu anume dezintegrarea a nucleului atom o anumita rata,

conservarea impulsuli e tot una cu conservarea energiei care pot fi explicate prin ideea ca nimic nu se pierde totul se transfoma

Am vazut postul lui vsovi vinerea trecuta, inainte sa plec in concediu. Desi sunt ateu convins (care poate fi usor convins de existenta prietenilor vostrii imaginari cu niste dovezi stiintifice) mi-am facut 3 cruci mari. Cand am vazut ce a putut sa debiteze omul acela am zis ca nu mai are rost sa mai scriu, era clar ca prin logica nu rezolv nimic aici. Noroc de cristi88. Bine maaa! Am sa mai scriu zilele astea, sa ma mai odihnesc dupa concediu. Am fost prin Maramures, saracii oameni, in loc sa mai dezvolte infrastructura baga bani in biserici.

In fiecare sat prin care am trecut cel putin o biserica NOUA era construita, intr-un sa chiar am vazut 4 biserici noi una langa alta. Oare cand bisericile vor fi doar niste muzee ale ignorantei umane? Sanatate, numa bine.

e trist ca au loc si inversiuni din astea. oricum, nu cu logica sceptica vei ajunge la Dumnezeu.

Preotul Ioan Buga,din Bucuresti,are un cuvant fain.spune el:"Ateii ajung la Dumnezeu pe usa din dos".Eu cred ca pentru cei care nu cred,ajuta mult rugaciunea,si mai putin discutiile.Sf M. Ecaterina,de a carui intelepciune s-au mirat multi pe vremea ei, a reusit sa intoarca la credinta 10 filosofi elenisti,deveniti apoi mucenici.Cititi viata ei,si discutia pe care a avut-o ea cu acei filosofi. criteriul este tot al sinceritatii si al dragostei.daca un asa zis ateu este sinecr in necredinta lui,si noi sinceri si plini de dragoste in credinta noastra,Dumnezeu va vorbi prin gura noastra,si ne vom mira si noi de ce vom spune."Mantuitorul spune"nu va ganditi dinainte ce veti spune,caci vi se va da voaua cuvant si intelepciune impotriva caruia nu vor putea sta inainte toti inteleptii"(citez din memorie,deci cu aproximare)

voi credinciosii nu realizai cat de ingust ganditi, nu aveti o viziune generala asupra lucrurilor, puneti aceiasi placa mereu, si nu doriti cu adevarat sa cunoasteti adevarul,
sunteti inchisi recursiv intr-un cerc vicios al lipsei de curiozitate pentru cunoastere

cand vorbiti despre stiinta apelati la ea ca la o forma fara fond, trageti concluzii pripite, in domeni unde abia am inceput sa cercetam si sa incepem a cunoaste, progresul se face prin umilinta fata de necunoastere, nu prin certitudini schizofrenice, lipsite de logica

stiinta nu a avansat suficient sa faca predictii majore ale mintii umane dar avanseaza cu pasi mici, se lucreaza
la inteligenta artificiala totala, la programare genetica de noi forme de viata care sa aduca beneficii uriase omenirii,
la reactore de fuziune nucleara asemanator soarelui , pana acum nu au apoarut limite decat cele din lipsa vointei,

cercetati stiinta actuala, intelegeti si vedeti cat a avansat, vedeti cat de multe lucuri e capabila sa faca, sa explice , sa inlocuiasca miracolul cu realul, si imposibilul cu posibilul, si va veti simti usurati in momentul renuntarii la religie, daca nu ajungeti acolo inseamna ca nu ati cercetat suficient

de ce este logica asa de "sfanta" pentru oamenii de stiinta, pentru ca ea este cadrul de referinta pentru o cominicare acurata si eficienta intre ei, 2 persoane se pot intelege numai daca vorbesc aceiasi limba , doua domenii ale stiintei se pot intelege numai daca vorbesc aceiasi limba cea a logicii,
logica-matematica este cristalizarea minima cu eficienta maxima a regulilor de intelegere, general valabile pentru orice stiinta,

"sa dovedeasca ca nu exista"
asa ceva la modul absolut nu se poate face dar tendita e ceea a uneistiinte care infirma tot mai mult din religie, aratand o realitate independenta de un creator si indiferenta la prezenta oamenilor, religiosii sunt niste romantici care se cred speciali,


voi nu intelegeti care este scopul unui om care accepta ca nu e special, si e acolo unde este printr-o coincidenta, pai simplu nu este nici unul, e acela pe care ti-l propui sau ti-l doresti

Pai mai dupa cum zici tu dupa moarte oricum ajung la Dumnezeu. Asa, daca n-ar fi logica sceptica te-ar fraieri toti escrocii. Hmmm, de fapt ai dreptate, daca nu te lasi fraierit de preoti si "monahi" nu ajungi la "Dumnezeu".

Asa-i, debitati niste ineptii cateodata... ramai fara cuvinte. Aici sunt de acord cu tine.

Iti doresc mult succes in a elabora n argumente care sa infirme viata de dupa moarte. Pentru mine argumentul fundamental cu privire la viata vesnica este Invierea lui Hristos. Pentru tine un personaj din mitologie, sper ca nu infirmi existenta istorica a lui Hristos, pentru mine Fiul lui Dumnezeu care S-a intrupat, S-a rastignit, a murit, a inviat si S-a inaltat la cer.
Cine ma putea convinge despre vesnicie, daca nu Izvorul vietii-Hristos. Ai invocat un pariu mai devreme, iti recomand si eu un pariu a lui Pascal "Daca Dumnezu nu exista si tu ai crezut nu ai pierdut nimic, daca Dumnezeu exista si tu nu ai crezut, ai pierdut totul". In traducerea taranului roman: "daca Dumnezeu exista si tu nu ai crezut, apoi sa te fereasca Dumnezeu".

Ai vreo dovada a invierii lui Hristos? Chiar de prin anul 100 aceasta este controversata. In vremea aceea au existat mantuitori ca ciupercile dupa ploaie. Explica-mi de ce creatorul universului, atotputernic, etc s-a intrupat, s-a rastignit, a murit, a inviat si s-a inaltat la cer ca sa ne ierte pacatele (in stratosfera probabil, in nori nu stiu ce-ar putea face acolo, dar ma rog...). Unde este sacrificiul daca el oricum stia ca va invia si se va duce in rai (o vesnicie de fericire etc...). Unde-i sacrificiul? nu-l vad? arata-l? Daca vine unu la mine si-mi zice, bai te torturam 1 saptamana urat de tot da dupa aia nu mai ai nici o grija cat traiesti etc... Unde-i sacrificiul?

Cel mai penibil argument este asta cu pariul lui pascal. Chiar ma bucur ca mi l-ai dat. Care dumnezeu? ar trebui sa cred in toti, sunt cateva zeci de mii. Credinta mea nu este ca o bomboana, trebuie doar sa o iau si s-a rezolvat.

Eu am ajuns la concluzia ca dovezile existentei oricarui dumnezeu sunt din punct de vedere stiintific inexistente si in cel mai bun caz speculatii si rezultatul indoctrinarii de mici copii a oamenilor.

Deci ca sa imi recapat credinta am nevoie de dovezi, dovezi, dovezi, dovezi. Nu am nevoie de aberatii gen "Crede si nu cerceta". Cum poti sa zici crede si nu cerceta? Asa iti duci tu viata? Vine unu la tine si iti vinde un lemn care cica iti da tinerete vesnica sau mai stiu io ce, daca-l arunci in aer de trei ori in fiecare zi. Il crezi? De ce nu? Crede si nu cerceta.

Taranul roman, ma faci sa rad. Cum poti sa dai exemplu un analfabet, superstitios si plin de prejudecati?

Deci credinta nu-i un obiect este o convingere. Eu am nevoie de dovezi punct. Nu veniti la mine ca a spus nu stiu cine, nu stiu ce in biblie. Vreau dovezi clare, stiintifice, nu ambiguitati.

Daca dumnezeul vostru e peste tot, de ce mai avem nevoie de biserici, de ce sunt atatea culte. Nu-mi spuneti ca exista satana, contrazice insasi ideea existentei divinitatii (cum o fiinta suprema atotstiutoare si atotputernica permite existenta unui dusman).

Desigur rugaciunile, daca oricum lui dumnezeu i se face voia (cand mai are un copil cancer sau mai stiu eu ce nenorocire nu spuneti "E voia Domnului?"?) ce rost mai au rugaciunile, slujbele si toate lamentarile pline de superstitii?

M-am saturat tot sa aud "Doamne ajuta, doamne ajuta, doamne ajuta"

Ajutati-va singuri oameni buni, nu exista dumnezeu, n-a existat niciodata si nici nu va exista, doar oameni plini de slabiciuni si de dorinte.

inca o obiectie ... ateismul nu este o religie e incadrata prost trebuia pus la alte conceptii sau la stiinta si tehnologie

Nu vreau sa deschid o polemica sau sa fiu rautacios. Cineva il asemana pe ateu cu un orb care contesta lumina de care nu se impartaseste. Discutiile noastre sunt paralele. Asa ca punct, succes in descoperirea nimicului.

ateismul nu e o religie, topicul e pus gresit aici; ati pornit din start cu o eroare

"Succes in descoperirea nimicului." - Asta e tot ce vroiam sa aud, deci recunosti ca nu exista nimic. :)))))))))))))))))))))))))

Am scris o gramada in postul ala, se pare ca mi-am racit degetele de pomana... Dar totusi am scos de la tine ca voi credeti in NIMIC. Tot e ceva

Corect, este lipsa credintei in prieteni imaginari.

M-am referit la tine, probabil ca interpretarile tale sunt arbitrare. In teologie se vorbeste despre creatia "ex nihilo". Nu puteam sa-ti urez o experiere a lui Dumnezeu prin rugaciune. Ateul se preocupa cu nimicul, spor la treaba.

Daca ceri dovezi,si esti sincer,vei primi.Pentru mine o dovada a existentei lui Dumnzeu este dragsotea dintre noi oamenii.Sf Ioan Teologul spune,"Dumnzeu este iubire".Cre-ma ,asa ateu cum esti calificat,eu nu te calific asa,daca tu iubesti pe semenii tai,daca esti bun cu ei si-i ajuti in durerile si nevoile lor,este de-ajuns.Noi avem ca si credinta ca Hristos are 2 firi,una umana,si una dumnzeiasca.Unii dintre noi,cum esti tu,o vezi doar pe cea umana.Nu-i nimic,daca iubesti pe semenii tai,il iubesti pe Hristos ca om,si el ,la Judecata te va binecuvanta ca fiu al lui.Tot Sf Ioan Teologul spune"pe Dumnzeu nimeni nu l-a vazut vreodata,Fiul cel Unul-Nascut acer este in Sanul Tatalui,Acela l-a facut cunoscut".Deci vezi,Sf Ioan teologul itid adrepate,pe Dumnzeu,niciunul din noi nu l-a vazut.Insa pe semenii nostrii,toti ii vedem.De aceea Fiul lui Dumnzeu s-a facut om,ca Dumnzeu sa fie accesibil noua,oamenilor.Cand vezi un om pe strada,sa stii ca vezi un hristos,vezi firea umana a lui Hristos.Tot Sf IoanTeologul spune"daca pe semenii vostrii pe care ii vedeti nu ii iubiti,pe Dumnzeu pe carenu-l vedeti,cum il puetti iubi".Deci vezi,iarasi iti da drepate Sf Ioan Teologul.Intra-devar,degeaba ne batem cu caramida in piept ca suntem credinciosi,daca uram pe un semen,cat de mic si neisemnat,atunci aratam ca de fapt suntem atei.Deci,tu nu esti deloc ateu.daca l-ai cunoaste pe Hristos in persoana,l-ai vedea si pe dumnzeu,deci ai primi toate dovezile.Unul dintre apostoli,intrigat ca si tine de aceste probleme a zis Mantuitorului,"Doamne,arata noua pe Tatal,si ne este de ajuns".iata,un iudeu,un apostol,si nu credea.Mantuitorul ii rasounde"de atat vreme esti cu mine,Filip,si n-ai vazut ca tatal este in mine si eu in Tatal".
In ccea ce priveste Biserica,instututiile,ai multa dreptate.Mutli imparati s-au folosit de insitutie bisericii ca sa controleze masele.se intampla si acum.Biserica insa,o institutie,o cladire,este Trupul Tainic al lui Hristos.Din acest trup faci parte si tu,caci si tu esti botezat.Noi mergem la Biserica nu ca sa ne prosternam in fata preotilor,ci pentru a ne uni cu Hristos,in Taina Euharistiei.Aceasta Taina este de fapt insasi Biserica,noi primim Trupul si Sangele lui Hristos in mod real,sub forma painii si a vinului.Asta este hrana noastra,asta este viata noastra.Aici noi il vedem pe Dumnezeu in Hristos,il primim pe Dumnzeu in noi,si devenim si noi dumnezei.Asata ste motivul pt care Fiul lui Dumnzeu a venit in lume,ca si noi sa devenim dumnezei,prin participare la Hristos-Dumnezeu.Cred ca ai inteles ce am vrut sa soun
Cu drag,jan

:dontgetit: Ma scuzati, ca intervin, dar cristitodoran, ai inteles exact NIMIC din ceea ce a vrut sa spuna georgeval... OF, ce va mai place sa rastalmaciti...!! ??? ???Sau poate chiar aveti vreo neputinta, si va descarcati pe aici... Dar in cazul asta mai moderati-va postarile, ca nu sunteti de nici un ajutor... Macar de ati recunoaste ca ati gresit, dar... of, mandria si orgoliul asta, tare ne mai mananca sufletul... :(

Si ca sa nu fiu chiar asa offtopic, nu cred ca are vreun sens sa ne batem capul degeaba cu logica ateilor... De credinta nu ne putem apropia cartind... Unele lucruri impotriva carora am avea "reactii", trebuie sa le lasam deoparte, cand vrem sa dam o sansa credintei... Apoi, Dumnezeu cel Adevarat, ne va calauzi sa ne pastram sau gasim dreapta credinta... Poate ca si ateii, sau "mai putin credinciosii" - gen "nu trebuie sa fim asa bisericosi", se vor apropia pana la urma, cu prilejul necazurilor sau al unor bucurii chiar, de Credinta - de care nimeni nu se poate apropia decat cu inima...