Vezi că poţi dacă te strădui suficient?
Bravos!:77:

Te înșeli sărmane prieten, îmi pare rău că trebuie să mărturisesc, dar numai Domnul poate cu adevărat în om, iar eu doar fur merite și mă mituiesc mângâindu-mă și flatându-mă... ca să mă laud cu ele... la fraierii care se lasă păcăliți că i-am ascultat pe ei...

Mulțumesc Domnului de ce dăruie El... așa că nu am niciun merit în vre-o străduință sau stăruință... e pur și simplu un dar însă și ca dar n-am făcut suficient de bine ca să nu-l virusez cu voile și minteresele mele așa că slugă nevrednică sunt care nici ce eram dator să fac n-am făcut, dar-mite să i se pară cuiva că m-am schimbat în bine din meritul meu... ce farsă!.. de la fariseu... de la faraon vine fanfaronada asta.

Mă iartă dacă te-ai păcălit citind în pustiu.

Interesant... deci oameni nu au merite pt ca Dumnezeu tragea sforile... si vine si intrebare: why the f-word are we here for?

...păpuşi triste...

...de la tristețea sfântului Păpușar, căci El vede mereu că nici cum omul nu vine la chemarea Sa, nu că nu poate omul ci că nu vrea...

...îi prea place omului să aibe profit fără să facă nimic util în Impărăție... e ca o chestie de supraviețuire, adică nu și-ar lăsa postul căldicel pentru nimic, mai bine ar ucide și ar fi capabil de orice pentru regele nebun care l-a mituit cu o funcție mare decât să fie nevoit ca să câștige ceva cinstit, să slujească, să asculte, să mai și muncească... mai bine stă ascuns undeva... undeva într-un cont... într-o molie sau o rugină sau un lemn ca un cariu... sperând că nu se va afla niciodată... că nu se vede... deci vezi, omul nu poate dacă nu i s-ar fi dat de sus...

Măcar deci dacă ar fi trist omul ca să fie în sfântă comuniune empatică și dreaptă cu Păpușarul său... dar omul e trist viceversa, că i se pare că mângâierea și tristețea Domnului îl batjocurește sau îl spurcă sau îl jignește... și se întristează deci smintit căci el simte cum se înfurie pentru tiranie sărind ca ars dar nu pricepe că nu e revolta lui ci e doar o ispită ca să-l mituie ala care taie sforile pentru ca să le tragă el, de jos în sus...:43::64::3:, adică pardon, de jos în jos.

Instinctul de supravietuire... ce sa facem, sau e si el un pacat?
Apropo eu nu vreu sa fiu sluga cuiva, daca vrea ma acepta si asa daca nu, nu. As prefera sa mor liber decat sluga la orice stapan, oricat de puternic ar fi.

Păi dacă nu slujim, pentru ce-mi iau banii ca să am din ce să-mi mănânc pita? Cine să slujească pentru mine? Iar Impărăția Cerurilor este o împărăție dreaptă. Ți se pare mai simpul să fii sluga păcatelor din instinct de supraviețuire? Și pe funcția de stăpân care umilește pe alții nu e mai umilitor doar pentru că ai doar tu mereu profit viclean? De ce aș fi eu un stăpân mai bun ca satana gLumii acesteia? Numai Adevărul ne poate face liberi, dacă suntem pe Calea Lui, aia strâmtă și cu urcuș...

Eu aș prefera să fiu o slugă bună și vrednică și umilă dar sunt prea puturos ca să fiu capabil să ies singur din lene... așa că sunt un stăpân leneș al vremelnicilor mele, stăpânul perioadei de trândăveală... și nimic nu poate fii mai trist decât să stăpânești peste nimic fiind rob tuturor patimilor măririi de sine, peste visele spurcate, închipuielele flatative pline de merite deșarte... ce mă gâdilă cu hoție și mită, pentru care din instinct de supraviețuire aș fi capabil de crimă dacă le-aș pierde ca orice violator de copii vânzând droguri... electroni erotici.

E mare demagogia omului. Nu vrea să slujească, ci vrea profit nemuncit, și nu poate să schimbe situația de frică... îi e frică de muncă... de lucrul duhovicesc... lucrul care ne învață ca să fim cinstiți și să avem drepte raporturi și raportări la orice...

De ce îmi e atât de frică de răspundere?
Poate pentru că n-am haină de nuntă.
Știu, prindeți-l și legați-l și... acolo unde... poate învață să ceară ajutor de sus, de la Tatăl Lui... de la mila Domnului.

tu nu faci deosebirea intre a sluji si a munci... cand muncesti, muncesti pt tine.... cand slujesti, slujesti pt altul...

Distractie placuta atunci....

Nu mi-e frica da munca... dar instinctul imi cere sa optez pt ce mi-e mie mai bine.

Eu, pe de o parte sunt mai puţin citit, pe de alta încă nu sunt suficient de hoţ ca tine...
Da' apropo de postul tău critic la adresa băncilor (oricare ar fi forma lor de manifestare): cam toate fac ce fac cu binecuvântarea Cezarului locului; să luăm chiar cazul tărişoarei noastre.
Ei, atunci cum rămâne cu crâcnirea împotriva stăpânirii?

Aşa este, mereu mă trezesc speriat că n-am căciulă şi apoi constată că iar mi-am furat-o singur, deci mai mare hoţ nu cred să existe, e ca un fel de drog, vreau să fiu eu drogul cel mare, un fel de excitant fără niciun stăpân... şi cu priviri dulci şi întrebătoare... punând aceiaşi întrebare la nesfârşit ca într-un film horror:
-Nu-i aşa că nu mă iubesc suficient de egoist? Ce e de făcut ca să ajung extasy?

Nu critic băncile şi în general nu critic pe nimeni, ci încerc să nu mă las sedus de gâtul de lebădă populist al opoziţiei şi al opoziţiei la opoziţie...

Iar împotriva stăpânirii n-am nimic de zis, nu e una mai bună ca alta, fiindcă toate slujesc sultanulului cu varem dând bir şi mită, dar deosebire după fapte trebuie să faci dacă tot alegi fără pătimăşie, nimic n-am deci de zis contra decât să ne ferească Domnul ca nu cumva să ajung eu stăpânul inelelor... căci cu mine e dezastru, sunt prea prost şi prea superstiţios perfecţionist fricos şi laş pentru ca să facă mereu numai alţii şi să mă laud eu cu munca lor, cu trupurile lor...

Deci chiar dacă ar fi frumos ca Domnul să fie tuturor stăpân, până atunci trebuie să răbdăm pe tirani, de parcă ar fi puşi de Dumnezeu, căci oricum libertatea vine abea când ai lepădat păcatul şi mândria şi nu jugul...

Iar libertatea fără Stăpânul cel bun e ca sălbăticia fără peşteri cu izvor de apă Dulce în ele.

Fericit e sufletul credincios Stăpânului său. Dar unii rămân până la moarte credincioşi gLumii şi buruienilor care-i acoperă şi neghinelor care îl mituiesc prin interior cu vorbe viclene şi dulci-veninoase că el cică ar fi un stăpân mai bun ca Dumnezeu, şi e suficient să viseze şi desfrânându-se va avea tot ce va vrea, chiar nestăpânirea şi sălbăticia cea mai ascunsă după cireş. :56:

Mi-e tare dor de mine, de carie-ră, de ce aş fi putut să fiu, să mă asemăn cu VIP-urile... numai că am impresia că o să se termine lemnul de la birou şi o să pic cu patul. Iar sicriul e doar din câteva scânduri. Mă gândesc cum o să le halesc răzbunându-mă... ca orice carie... care-şi roade craca de sub picioare.

Ce-ţi mai place să le întorci din condei!:77:

Păi ca orice învăluială de Cuvinte, trebuie dreasă frumos cu sare ca cel ce citeşte să primească mare dar şi Har, lăudând pe Dumnezeu şi să se mire apoi de prostia şi nebunia mea, când îmi cunoaşte viaţa. :65::37::40:

Dar să nu pierdem timpul cu dorul de mine... că oricum tot nimic nu s-ar fi ales de mine, orice carieră mi-aş fi ales, aşa că iată-mă-s un fel de politician care s-a săturat de politică definitiv. Nu mai vreau să câştige nimeni. Şi aşa toţi mint fără ruşine. Iar când le este ruşine, le este ruşine că nu au furat mai mult, că au fost prea puţin lacomi ascunşi.

Adică să ne întoarcem la oile noastre, şi iată un articol despre o familie de evrei ce par creştini, având cu ei dreptatea lui Dumnezeu.

Ceea ce nu pricep din scrisoarea lui peste timp este cum de apreciază el armata sovietică, rusă, ocupantă numind-o eliberatoare şi vitează acordându-le toate ajutoarele şi contribuţiile în timp ce combate comunismul şi bolşevismul sovietic şi românesc apoi, şi cum accepta posibilitatea apariţiei republicii populare chiar în timpul încoronării lui Ferdinand în timp ce mai târziu combătea legionarismul şi comunismul românesc? Iar republică monarhistă populară n-am prea văzut şi n-am auzit, şi cu atât mai ciudată e poziţia muncitorească a acestui martir cu cât a obţinut de la regele Ferdinand drepturi pentru comuna şi satul său unde a fost primar 10 ani. Era probabil singurul om ce credea că munca are şi altă valoare simbolică decât pentru a fi folosită de populismul politicianist în scop electoral şi dictatorial pe post de grozăvie.

Iată aici şi continuarea... scrisorii, de unde reiese clar cine erau ciocoii de ieri şi de azi, legionarii sub Manişti... spionerii de azi, comuniştii de mâine, toţi o apă şi-un pămătuf... haideţi la vot.

Să ne întoarcem la regele Mihai și la mesajul său către regele Norvegiei, în care își exprimă compasiunea pentru așa o tragedie ce depășește orice închipuire.

Nu știu de ce ne temem să recunoaștem că acceptarea abdicării forțate a regelui de către comuniști a fost pentru cei 1000 de studenți români, nu 100, ce se alăturaseră grevei regale singura lor șansă pentru posibila oprire a unui act terorist similar cu cel din Norvegia, căci comuniștii după ce au furat alegerile și având pe sovietici în spate erau capabili de orice ca să-și atingă scopurile lor meschine. Și s-a dovidit asta prin ceea ce a urmat în România timp de 42 de ani de terorism patronat de statul socialist și comunist și apoi prelungiri încă 20 de ani de minciună și manipulare.

Să fie abdicarea forțată o trădare sau un abuz făcut de teroriști, abuz care trebuie îndreptat?

I-ai văzut de ce vor ei mereu suspendarea președintelui?

Pentru că nu vor să respecte articolul 103 din constituția României făcută de ei pentru Adrian Năstase sau Geoană sau Crin și pentru care au și mărit timpul de vot la referendum cu o zi suplimentară ca să o poată impune ei românilor. Nu le-a ieșit, ci a ieșit marinarul Popey din mare, n-a vrut să se înnece așa cum sperau ei, în dosarele flotei. Și iată că procurorul vrea judecată „dreaptă” și cheamă masele la răzbunare. Așa e învățat el, că justiția e oarbă și aservită, și așa a fost timp de 42 de ani cu prelungiri încă 20.

Dar iată:
E clar, se vorbește de partidul care obține 50%+1 în parlament și nu de alianțele electorale sau politice care se formează ca să impună ele căci asta e lovitură de stat împotriva prerogativei prezidențiale de a desemna premierul. Adică intenția asta este clar un abuz și se vrea prin ea instaurarea unei dictaturi parlamentare căci un grup de oameni confiscă suveranitatea. Așa cum se întâmplă de atâta vreme prin neluarea în seamă a referendumului validat, pe care îl socotesc doar ei ca părere consultativă și nu voință suverană așa cum este scris.

Deci Președintele României, dacă nu există partid ce a câștigat alegerile ca să aibă singur majoritate în parlament, cheamă la consultare nu partidul și nici partidele care își formează singure o majoritate absolută în parlament și nici alianțele de partide ci cheamă la consultări toate partidele reprezentate în parlament, deci toate partidele parlamentare și desemneză pe cine vrea el în urma acestei consultări cu toate partidele... căci el desemnează primul ministru. Astfel că voința populară majoritară în desemnarea primului ministru se socotește doar pentru partidul care reușește prin alegeri și nu altfel să obțină majoritate parlamentară, iar dacă nu a ieșit niciun partid cu majoritate parlamentară prin alegeri atunci președintele ca reprezentant al voinței populare este chemat să desemneze pe cine vrea el căci el este garantul suveranității care aparține poporului și nu vre-unui partid, căci partidul e și el ales de popor și acționează tot în numele poporului dacă obține majoritatea parlamentară. Suveranitatea nu poate fi confiscată de un om sau de un grup de oameni ci ea aparține poporului care o exercită prin aleși, prin președinte și prin referendum validat căci referendumul reprezintă voința suverană și nu o părere consultativă așa cum au scos ei de la cel mai înalt nivel justițiar, de la curtea constituțională, mințind cu nerușinare și interpretând la modul cel mai obedient față de aceiași lupi care și-au schimbat blana dar năravul ba.

Deci nu se poate desemnare pe cine vor ei fără suspendare de președinte, nu se poate ca „băieții buni” să preia puterea executivă... decât dacă iau în alegeri 100% ca alianță politică... și asta doare foarte rău... îi doare la minteres, îi pișcă și-i ustură la mamona căci abea acum și-au dat seama.

Deci ei știu că nu se poate și fac mereu circ pentru ca să cedeze Băsescu sau să cheme poporul ca să distrugă țara sprijinindu-i mediatic pe ei ca prin căderi ale guvernului la infinit să ne bage în dezastru național... deci ne bagă în criză din nou, pe baza de criză politică declanșată prin neinvestirea guvernului sau prin doborârea lui... căci nu le convine dreptul președintelui de a desemna el.

E un joc politic și cheamă tot poporul mereu pentru minteresele lor.

Păi nu voi politicienii ați impus constituția mărind timpul legal de votare pentru validarea constituției? Nu voi ați făcut apoi referendumul cu 300 de parlamentari și cu o singură cameră parlamentară? Ați uitat că poporul doar a votat?

Cine nu vrea deci să respecte constituția și justiția: poporul suveran sau politicienii vicleni?:21:

Ai înţeles Constituţia în acelaşi mod în care ai înţeles şi cum e cu pământul, soarele şi luna.
Bravos!:41:

Păi bag seamă că eu am înțeles exact despre ce e vorba dar se pare că tu nu ai înțeles nici una, nici alta și mă ironizezi de parcă tu ai fi înțeles corect și eu nu...

Și iată cum mereu o dați la întors, viceversa, vicentoarsa, viceglobul pământesc, stop. Și v-am spus că nu e glob.

Deci ce fel de creștini ORTODOCȘI sunteți voi?
Sincer, mie mi-ar fi rușine să nu recunosc dreptatea și să țin la nesfârșit ca orbul de bătătăor așa ca unii din voi...

Păi tu cum pricepi articolul 103? Că președintele e obligat să desemneze pe Ponta dacă USL ia 50%+1 în alegeri parlamentare cu toate că ei nu sunt partid ci alianță politică? Păi dacă și tu susții ceea ce susțin și ei atunci mi-e clar ce aplauze îmi aplici:

mi-ai trage palme dar fiindcă te ții mare, îmi dai aplauze ironice...

Dragul meu prieten, nu vezi că pe tine te pălmuiești?.. :24:

Mă iartă dacă te-am mâhnit sau supărat că doar nu ești dumneata vinovat dacă politicienii și gLumea lor ne-au băgat în rahat... în rahat din ăla turcesc cu alune și stafide... un fel de baclovele din alea bune de după kebab... de la babilon, firește.:21:

Să fii iubit.

Păi dacă și eu îmi dau seama de vicleniile lor, eu prostul satului... darmite atunci voi... însă voi nu vreți ca să nu cădeți în ispită... ci odată ce v-au mituit cu laude deșarte și bunăstări vremelnice îi apărați până la moarte neștiind voi că sunteți morți de prea multă vreme... la fel ca și ei.

Lăsați morții să-și îngroape pe morții lor.
Iată i-am îngropat și i-am închis în piramidă.:4:

Da' pe Boc cum l-a pus dom'le? Nu bazându-se pe majoritatea din parlament?
Ba ăştia sunt şi înregistraţi legal ca fiind alinaţă.
Ai auzit de dubla măsură?

Ştiu, pe Boc l-a pus că aşa a vrut, nu? S-a consultat ce s-a consultat şi la drum de seară i-a ieşit că cel mai bun e Boc.
Sunt pe aproape?

Păi pe Boc l-a desemnat președintele, de la partidul care avea cele mai multe scaune parlamentare, după ce s-a consultat cu toate partidele, și a motivat că poporul a înclinat spre dreapta în alegeri, dar nu avea nicio majoritate în parlament ci el, sărmanul Boc, s-a dus și a negociat cu maghiarii și cu UNPR-ul și cu minoritățile și au făcut majoritate și așa au investit guvernul, respectându-se prerogativa președintelui de a desemna pe primul ministru conform constituției, după ce se consultă cu toate partidele.

„Băieții buni de tot” ce vor? Nu le-a mers jocul și circul în parlament cu suspendarea și apoi cu Johanis de la Sibiu și atunci au făcut alianță politică socialistă, USL, pe care au înregistrat-o la tribunal, și speră ca să obțină 50%+1 în alegeri și apoi se vor duce la președinte cu tupeu ca să impună ei pe primul ministru al lor, desemnat de ei, iar președintele să semneze ca notarul fără să țină seama de voința lui și de ce drepturi îi oferă constituția, consultându-se numai cu ei.

Însă președintele le-a zis: în constituție articolul 103 specifică foarte clar că e valabil doar în cazul în care un partid câștigă 50%+1 și nu o alianță de partide, fie ea politică sau electorală...
...și deci dacă nu a obținut niciun partid peste 50%+1 atunci președintele e obligat de constituție ca să cheme toate partidele la consultări și e liber să desemneze pe cine vrea căci poporul nu a ales un partid ca să dețină el majoritate parlamentară, deci e obligat de suveranitatea populară ca să respecte decizia populară că poporul nu vrea majoritatea niciunui partid, căci majoritatea se aplică în acest caz viceversa, poporul nu a ales un partid majoritar, asta dacă n-a iești în alegeri un singur partid cu peste 50%+1. Deci a ieșit niciunpartid cu 50%+1 și se aplică chemarea la consultări cu toate partidele și președintele va desemna de la orice partid parlamentar pe primul ministru care va încerca de unul singur și de capul lui să găsească și să formeze o majoritate parlamentară care să investească și să sprijine guvernul.

Iar dacă va câștiga o alianță, rezultă din start că ea, fiind formată din două partide diferite sau trei, se va supune constituției și nu vor putea socoti că un singur partid a votat poporul, doar dacă mai înainte de alegeri se desfințează ca alianță și se formează ca partid unic, și deci fiind două sau mai multe partide, în cazul de față trei, ele necâștigând niciunele alegerile cu majoritate parlamentară sunt obligate să aibă același tratament ca toate celelalte partide parlamentare și să accepte consultarea președintelui cu toate partidele și desemnarea președintelui de la orice partid căci prin alianța lor, ele singure și-au tăiat această posibilitate de a impune primul ministru de la un singur partid peste voința președintelui la propunerea lor ca și cum ar avea în spate voința populară, căci constituția prevede ca președintele să se consulte numai cu un partid dacă el singur a câștigat alegerile...

... Și astfel ei, USL-ul sau alte alianțe pot avea în spate doar voința populară care nu votează un singur partid, deci din start în cazul în care ei ar câștiga, președintele e obligat să se consulte cu toate partidele, căci poporul nu a ales un singur partid ci viceversa, partide nemajoritare... deci trebuie să se consulte cu toate și nu numai cu una din alianțe.

Deci ți-ai tras sau nu singur palmele? Eu am impresia că da, și iată cum iese la lumină o nouă răzbunare a Domnului... adică cum cei ce sapă groapa poporului au căzut singuri în ea...

Din alianță e musai să-și facă un singur partid, trebuie să fuzioneze, dacă vor să desemneze ei pe primul ministru... în cazul în care vor lua 50%+1 în alegeri, altfel e lovitură de stat... dacă vor încerca să-i impună iar lui Băsescu să le desemneze el pe cine vor ei.

:68: Nu e voie... chiar dacă ne cheamă la revoluție... adică să ne revoltăm ca să dărâmăm noi constituția lor, că ei cică nu vor s-o respecte... :33:

Dumnezeu să ne ajute pe toţi după cum avem nevoie!

Păi Boc a fost singurul în care a avut încredere... căci cum poți să ai încredere în fiii fărădelegii... și iată câtă bucurie apare când le iese la lumină viclenia și minteresele lor, putând vedea oricine cum ei au croit o constituție pentru ei și mai ales ei n-o respectă de la cel mai înalt nivel politic și juridic, de la șefia partidelor și de la curtea constituțională...

Ce mai e de demonstrat?

„Băjeții buni de tot” au căzut singuri în groapa pe care ne-au săpat-o ei nouă...:21:

Deci iată cea mai frumoasă răzbunare a Domnului: i-a lăsat în propriile lor minți și în propriile lor fărădelegi... și rușinea lor e uriașă... începe să crape șoriciul obrazului.

Mie mi-ar fi rușine să mai deschid gura pe TV în locul lor sau să fac declarații politice...
Încă tot nu vă e clar ce urmăresc ei vorbind mereu de dreptate în slujba poporului?

Sunt niște limbrici populiști și cheamă la lupta cea mare... niște găinari de duzină... niște scursuri... și n-am cuvinte cum să-i calific.

Oricum ar fi, nu pot ei să-mi alunge mie bucuria și seninătatea de la Dumnezeu... oricâte amenințări și promisiuni și răzbunări și dezastre vor promite că ne vor face... ei nouă... la infinit.

Mi-ar crăpa obrazul de rușine și m-aș ascunde în piramidă în cel mai întunecat loc...
„Lăsați morții să-și îngroape pe morții lor și tu vino după Mine...”
I-am îngropat și i-am închins în piramidă, adică eu n-am făcut nimic concret ci singuri și-au întins capcane loruși, au căzut în groapă, în fântâna spânului și au dărâmat peste ea un munte. :103:

Dumnezeu să ne ajute pe toţi după cum avem nevoie!

Să ne ajute pe toți... da, că toți avem mare nevoie... mai ales eu, că uite, când mă gândesc la politicieni nu mă mai pot abține, nu mai pot să-mi opresc râsul... :21:

Este că tu n-ai salariu nesimţit şi nici nu ştii pe cineva cu pensie nesimiţită?

Ba chiar am auzit de câte unul... sau altul cam prea nesimțiți.

Iată că nu am mințit când am susținut că în Curtea Constituțională sunt broscoi și dinozauri de pe vremea torționarilor,

aceștia au interpretat voința poporului în referendum ca o părere consultativă de luat sau neluat în serios, și tot ei susțin că partidul sau alianța politică sau electorală e totuna!

Păi Constituția care apără suveranitatea poporului și multipartitismul ca garanție a democrației specifică foarte clar că dacă voința poporului nu e majoritară pentru un partid, atunci ea e majoritară pentru toate partidele și nu pentru o alianță de partide... așa se judecă majoritatea și nu altfel!

Ei vor să confiște suveranitatea și multipartitismul prin jongleria alianței politice sau electorale erijîndu-se la consultări singure ca să-i fure prerogativa președintelui de a desemna doar el pe primul ministru și abea după consultarea cu toată voința poporului exprimată în alegeri, cu tot spectrul politic prin consultare cu toate partidele politice și alianțele intrate în parlament!

Acest lucru, interpretarea vicleană, absurdă și mincinoasă, este o nouă lovitură de stat vicleană și ascunsă dată suveranității poporului prin interpretarea cu rea credință a constituției, constituție care apără în articolul 103 fie partidul ca entitate ideologică fie toate partidele parlamentare căci în alegeri se face distincție în faptul că voința poporului suveran a înclinat fie spre un partid cu o idelogie fie spre cazul inversat adică nu a ales niciun partid ca entitate singulară ideologică.

Iar dacă poporul a ales viceversa constituția obligă președintele ca să respecte voința poporului suveran și să cheme la consultări toate partidele în conformitate cu votul majoritar care nu a ales un singur partid politic ci alianțe de partide cu ideologii adverse... deci e obligat să-i cheme pe toți la consultări și e liber să desemneze pe cine vrea el ca să încerce coalizarea unei majorități parlamentare care să susțină guvernul.

Iar dacă prin aliere în alianțe politice sau electorale au obținut profit electoral atunci e normal ca și constituția să apere partidele parlamentare în ansamblu căci voința poporului nu s-a orientat spre o singură ideologie ci spre diversitate. Căci asta rezultă din alegeri și nu că poporul a ales o ideologie combinată din două sau mai multe partide care, cu siguranță, nu e ideologia niciunui partid component.

Deci se demonstrază a doua oară că avem deaface cu un terorism parlamentar și politic care are putere de șantaj asupra dinozaurilor din curtea constituțională bine crescuți și hrăniți din vremuri imemoriale, prin mită. :64:

Băsescu are dreptate cu siguranță!!!

...atât în ce privește referendumul validat care este obligatoriu deoarece exprimă o voință majoritară suverană cât și în interpretarea articolului 103 care exprimă diferența între un un partid majoritar și toate partidele ce au intrat în parlament și este clar exprimat acest lucru prin obligația de a chema la consultări fie pe unul singur fie pe toți.

Deci dacă USL ca alianță de partide electorală sau politică ar ieși în alegeri cu 50%+1 și Băsescu i-ar chema numai pe ei la consultări atunci președintele ar încălca Constituția.

Ca interpretare și judecată a curții constituționale ar fi de discutat doar cazul unei alianțe cu ideologii foarte apropiat și similare, și abea atunci alianța politică și înregistrată la tribunal, formată înainte de alegeri, s-ar putea asimila unui singur partid, dar și atunci ar fi de discutat și decis dacă nu cumva ar trebui chemate și celelalte partide la consultări, dar cum în cazul de față, USL este o alianță de partide de stânga și de dreapta, deci antagoniste care confiscă tot spectrul politic, este eliminată din start și această posibilă discuție.

Deci iată de ce nu există dreptate în țara asta, nu fiindcă nu se poate citi și interpreta corect ci pentru că nu se vrea!.. deoarece sunt întotdeauna minterese oculte care pot să calce nestingherite demnitatea și suveranitatea și voința acestui porpor atât de umilit.

Păi noi am făcut constituția? Noi am dorit referendumul? Voi politicienii le-ați făcut și iată cum le respectați deci sunteți o aduntură de mincinoși vicleni și răpitori!

Plecați de pe spatele poporului român creștin, politicieni hoți și corupți și mincinoși care nu vă țineți promisiunile și care le faceți numai din populism prozelitist!

Să vină regele Mihai înapoi pe tronul său căci numai el ține la popor și respectă cu adevărat pe poporul său cu voința lui suverană! Amin.

Aduceți n-apoi pe suveran ca să apere suveranitatea acestui popor!

Ai dreptate nene: trăim în Eden şi nu ne-am dat seama. Ghiavolii ăia de parlamentari vor să ne arunce din el.

Să fim iubiţi!

România e chiar Edenul restaurat de Dumnezeu pentru Fiul Său, Ţara Strălucirilor, păcat că e locuit de unii aşa ca mine : celebrii, alintaţi cârtitori, chiţibuşari superstiţios vicleni şi desfrânaţi... sau alţii asemenea.

Dar problema e că voi nu ştiţi cum se explică termenul desfrânare:

El vine de la mai multe năravuri ale omului rău şi necredincios şi superstiţios:

Adică, desfătare + rană sau rână = desfrânre, adică te desfeţi şi stai aşa cocoţat într-o rână până faci rană cuiva care trebuie să te servească,

Sau mai vine de la a nu pune des frână, deci trebuie să mergi mai încet ca să ai timp să-ţi dai seama ce faci şi să nu calci pe nimeni în bocanci sau sub schiuri sau sub roţi sau sub şenile... deci trebuie să mergi cu toată inima şi cu toată credinţa, că altfel îndoielile şi grijile gLumii te bagă la idei, la bănuieli, la închipuiri deşarte.

Sau mai e o interpretare, unde fr vine de la frate sau fraţi...
Adică să nu tot ispiteşti pe fratele tău prin a-i pune mereu întrebări ispititoare prin care să-i induci ideea că îl socoteşti mai înţelept şi că ai mare nevoie de el şi că tu chiar te socoteşti mai mic şi mai prost şi mai neputincios... că asta se numeşte ispită, şi nu faci decât un joc murdar de amăgiri... că doar se ştie faptul că omul e mândru şi viclean şi desfrânat şi cere semne pentru a face pe plac poftei de dreptate... nu e dreptate ci e autoîndreptăţire...

Deci oprirea de la păcate nu se face cu încetinitorul, cu frâna între dinţi ci cu bârna care trebuie băgată între spiţe, sau speţe după ce ai scos-o din ochişor... la roţile proprii mă refer. :1:

Mă iertaţi că iar am îndrăznit ca din plictiseală să dau lecţii! :34:

Auzi nene, te rog ca între două vizionări pe iutub (de care văz că eşti amorezat) şi alte lecţii despre cât de plat sau nu este pământul, spune-mi şi mie:
Cum mama ciorilor, în 2004, domnul preŞedinte a putut numi (forţând Constituţia până la viol) un prim ministru de la o coaliţie care NICI MĂCAR nu câştigase alegerile, iar acum nu s-ar putea?

Ce s-a schimbat? Tratamentul? Beuturica? Constituţia?

Te rog eu frumos, încearcă un răspuns la obiect. Mulţumesc cu drag şi cu anticipaţie.

Degeaba răspund că m-aş mira să am cui... nu să-l bag în capul unora ci să am cui spune... nu că nu se poate pricepe ci din pătimăşie prozelmită nu se vrea.

Dacă ai fi citit articolul 103 punctul 1, şi articolul 2, şi articolul 8 cu luare aminte, dar şi articolul 90, şi mai ales articolul 59, ţi-ar fi foarte uşor ca să-ţi răspunzi singur că doar nu e mare lucru să pricepi nişte fraze cu logica lor cu tot. E util şi articolul 81 aliniat 1 şi 85 aliniat 1.

Oare v-a dus în eroare Băsescu atunci când a desemnat primul ministru de la alianţa DA?.. şi nu de la alianţa Ba!

Păi aşa a motivat el, dar nu-l obliga constituţia decât să cheme la consultări pe toate partidele întrucât niciun partid nu oţinuse peste 50%+1.

Constituţia însă nu zice nimic de alianţe politice sau electorale ci zice dacă poporul a decis un partid(ideologie) sau multipartitism în alegerile respective, deci e sau unul sau toţi la consultări! Nu e vorba de nicio alianţă iar alianţa politică chiar înscrisă la tribunal nu are o putere de partid politic ci ea rămâne tot alianţă multipartită în faţa legii şi nu are tratament preferenţial. Dar în cazul USL deja nu mai poate fi vorba de alianţă politică chiar dacă o înscriu la tribunal ca alianţă politică întrucât au doctrine divergente şi singura politică pe care o au în comun este ideea ''jos Băsescu''... De ce? Se înţelege...

Dar te rog arată-mi unde scrie că e obligat să desemneze primul ministru de la partidul cu cel mai mare număr de parlamentari dacă nu a obţinut niciun partid peste 50%+1? Este scris că se consultă cu toate şi el desemnează, deci e la mâna lui oricât se miorlăie unii pe TV că vor suspenda preşedintele... paăi dacă-l suspendă, atunci să treacă la referendum:

Preşedintele sau parlamentul şi să vedem ce iese! Iar dacă iese parlamentul ca suspendat atunci să urmeze alegeri anticipate.

Aşa a motivat că PDL are cei mai mulţi parlamentari, atunci când l-a pus pe Boc şi că poporul a votat cu dreapta, dar nu era obligat de nimic, putea să puie pe cine vroia el dar consultându-se cu toate partidele politice în speranţa că va găsi apoi primul ministru calea spre o majoritate prin negocieri deşi e clar că preşedintele trebuie să facă negocierile întrucât consultările asta înseamnă, că nu le pot face politicienii fără preşedinte. Căci preşedintele ca ales de popor e pus deasupra tuturor dar fiind de partea executivului mai mult, nu ca judecător ci ca jucător în echipa executivului, căci ţara trebuie condusă şi nu judecată, deci echilibrul se face prin joc pentru ţară şi nu doar stând pe banca de rezerve în tribuna oficială.

Dacă nu acceptau parlamentarii propunerea preşedintelui în ceea ce-l priveşte pe Tăriceanu sau pe Boc atunci urmau noi consultări şi noi negocieri şi aşa la nesfârşit, dar e obligat de constituţie ca cel puţin două consultări să facă, dar el poate face zece, şi iată are şi forţă asupra parlamentului, căci îi dă constituţia acest drept în a le putea impune cu forţa prin posibilitatea dizolvării parlamentului, pe cine să accepte ca prim ministru... dar dacă iar îi alege poporul pe proaspeţii dizolvaţi atunci nu mai poate iar dizolva parlamentul decât la anul, deci poate să meargă la infinit cu desemnări aşa cum vrea el şi în cine are el încredere.

USL-ul ameninţă că dacă vor câştiga alegerile vor suspenda preşedintele şi vor pune primulministru pe cine vor ei.

Asta nu se cheamă lovitură de stat după mintea ta?

Păi tocmai acest lucru Constituţia a încercat să-l evite ca să nu se poată provoca mereu lovituri de stat pentru desemnarea primului ministru, în contra preşedintelui şi a poporului care l-a ales, dar băieţii buni au găsit o cale, ca şeful senatului să-i fure prerogativa pe timpul suspendării şi să poată ei impune ce să scrie la referendum pe buletinul de vot.

Deci dacă USL vor obţine 50%+1, vor putea parlamentar suspenda preşedintele şi preluând şeful senatului prerogativa şi atribuţiile, mai puţin 88 şi 90 îşi vor putea pune ei pe primul ministru al lor şi să scrie pe buletinul de vot ce vor ei. Deşi nu pare a fi corect deoarece dacă revine pe funcţie va trebui să facă echipă cu primulministru şi cum nu e desemnat de el poate cere ca prin referendum să se pronunţe poporul şi să demită pe primul ministru la voinţa populară!

Deci iată cum preşedintele are împreună cu poporul putere şi împotriva parlamentului şi a executivului şi a justiţiei, căci prin referendum poate demite toată curtea constituţională dacă doreşte.

Asta e constituţie făcută de Iorgovan care s-a inspirat după constituţia Franţei şi Austriei şi a României şi aia Americană... a furat de pe la alţii şi a croit-o pentru prietenii lui, Năstase şi Iliescu... dar n-a fost să fie şi acum nu le convine.

Am înţeles.
Interpretezi Constituţia ca şi Biblia. Cum îţi convine ţie.
Nu-i bai, mulţumesc pentru lămuriri.

Nu cum îmi convine mie ci cum este scris... deci ai înţeles ca deobicei viceversa!

Dar tu ai vrea ca: alianţă=partid şi ce este scris = 0 ca să fie aşa cum vor băieţii buni care s-au săturat să respecte constituţia pe care ei au născocit-o şi au scris-o şi apoi ei au umblat din casă în casă ca să fie validată în referendum după ce au prelungit termenele şi iată că tot ei nu vor s-o respecte... pe motivul că e chestiune de interpretare... Un copil debil o poate pricepe că e vorba de câteva propoziţii.

Şi ce e de interpretat? La lege e vorba de literă şi de spiritul ei, şi nu de ceea ce ar vrea unii sau alţii să fie scris acolo sau să reiasă de acolo prin jonglerii sau ipoteze sau speculaţii fanteziste.

De ce nu le convine? Păi pentru că nu le-a ieşit preşedintele lor şi primul lor minsitru... şi acum după tăieri salariale susţin că au şi poporul de partea lor. Dar poporul a ales de două ori, şi odată la referendum cu ocazia suspendării deci

poporul= Băsescu prin confirmare de 3 ori... sau de 4 dacă ne gândim şi la referendumul cu ocazia alegerilor prezidenţiale turul I... căci el a făcut propunerea pentru că simţea că poporul cere şi avea perfectă dreptate. Poporul era sătul de ţânţari şi căpuşe!

deci ei nu sunt poporul, ei care viclenesc interpretarea constituţiei ca să-i fure preşedintelui prerogativa de a desemna el pe primul ministru chiar dacă au sondaje din alea care-i îndeamnă să creadă că poporul s-a răzgândit...

Au o singură şansă dacă speră la 50%+1, USL să devină noul partid de stânga liberal şi nu alianţă!

Altfel trebuie să aştepte până în 2014, căci dacă îl vor suspenda pe Băsescu, el după ce revine pe funcţie poate face referendum contra primului ministru ca să fie dat jos şi voinţa poporului e obligatorie şi nu trebuie pereu modificată constituţia pentru a o pune în aplicare imediat, parlamentul apoi.

Căci suveranitatea aparţine poporului român creştin! Dar o vor fura şi pe asta, căci găsesc ei portiţe viclene de pe unde să se strecoare şi apoi găselniţe amăgitoare cu care să ne mituiască... ori pot crea dezastre sau provocări sau vor urla cu criza şi cu sărăcirea... deşi v-am demonstrat cine sunt autorii ei şi de unde se trage ea... încă din 89 s-a început furtul şi minciuna şi diversiunea... iar acum la final hoţul strigă hoţii sau hoaţa sau hoţul înrolându-se în lupta împotriva ''dictatorului''.

Aşa au făcut şi cu Carol al II-lea de l-au batjocurit şi alungat din ţară pe unsul Domnului, pe cel care a construit România modernă, ca să se erijeze ei la merite...

Şi vrei să ai şi ultimul cuvânt!
Pace!

Eu astept o confruntare intre the_Listener si vsovivi ;)

Pică serverul frate!:24:
Văd că încă se evită.

Mai există o şansă pentru ei: dacă-l suspendă şi urlă descreierat pe televiziuni ca să nu-l mai voteze poporul la referendum înapoi şi asta se străduiesc ei prin propaganda mediatică făcându-te Băsist ca un fel de rasist sau antonist... ne cheamă pe toţi la lupta cea mare... pentru minteresele lor şi vor mereu să ne convingă că defapt sunt interesle noastre.

Deci Băsescu e obligat de Constituţie să desemneze premierul de la un singur partid (nu alianţe, electorale sau politice) numai dacă are partidul nu alianţa un scor de peste 50%+1 în alegeri parlamentare, căci altfel el desemnează primul ministru consultându-se cu toate partidele parlamentare, deci din orice partid poate desemna şi poate face asta la nesfârşit dacă nu-l demite poporul prin referendum. Deci e voinţa lui!

Dar să vă mai zic o chestie beton-armat ce rezultă din constituţie:

Băsescu poate propune pe cine vrea el de la partidul cu pricina şi nu e obligat de nimeni ca să pună neapărat pe cine propune partidul unic.

Deci dacă USL se fac partid şi câştigă cu 50%+1 alegerile parlamentare, Băsescu poate să-l desemneze pe Vanghelie sau pe Tăriceanu sau în cine are le încredere de la partidul câştigător căci este scris că:

preşedintele desemneză pe primul ministru!!!

Deci USL s-a lăudat cu ponta prim ministru... Dacă nu vrea Băsescu şi poporul atunci ''Pe aici nu se trece!'', dar asta era pe vremea regilor, acum e altceva... e mai puţină onoare şi mai multă lăudăroşenia cu ea la moda sau modul cel mai nesimţit, căci toţi suntem politicieni de mucava, că suntem împătimiţi de pofta prozelmită cu care ne promite bani şi femei uşoare şi privilegii.

Albă ca zăpada, tu eşti?

Nu, eu îs harap negru... Albă ca zăpada va fi partidul lui Dan Diaconsecu şi Lavinia Şandru care o să ia 20% în alegeri de pe la USL... şi ce o să mă mai distrez. :103: