Zaharia, ai dreptate probabil cand spui ca parerile mele sunt uneori ondulante, este la urma urmelor uman. Eu nu pretind ca am ajuns la un nivel duhovnicesc foarte inalt, si nici ca parerile mele sunt fixe. Am invatat multe pe acest forum, si parerile (unele dinre ele, sau partial) mi s-au nuantat uneori chiar de cand am inceput sa scriu aici. Sunt in general in cautare si nu am raspunsuri definitive pentru toate, chiar daca uneori prezint ceea ce spun ca o convingere.
Apoi, este vorba de un forum si nu de o carte construita cu grija, ceea ce scriem fiecare trebuie citit si in context, si concentrandu-ne la a raspunde cuiva uitam sa amintim unele aspecte pe care le-am fi abordat in alta parte.
In legatura cu duhovnicul, este adevarat ca am scris in alta parte ca nu ar trebui sa se faca din el un fel de papa. La parerea asta raman. Eu nu vroiam sa zic aici ca el ar fi pentru noi o ultima instanta absoluta, de aceea si spuneam mai sus ca un adevarat duhovnic isi educa fiul sau fiica duhovnicesti spre maturitate, pentru a putea sa discearna si singur ceea ce este bine si rau pentru el. De accea si am grija sa spun mereu 'cu sfatul duhovnicului' si nu 'dupa porunca duhovnicului', nu stiu daca ai observat, pentru ca ascultarea de duhovnic nu trebuie vazuta ca o obligatie formala, ci ca o cale liber aleasa si vie.
Problema puterii duhovnicului este aceeasi cu a puterii literei legii: legea este buna daca nu este transformata in scop in sine, daca nu se pietrifica, daca nu se opune duhului; un duhovnic este bun daca nu se erijeaza in guru, daca nu ne incorseteaza libertatea, in loc sa o faca sa infloreasca. Sigur, este adevarat si ce zici tu mai sus, sunt de acord, ca el isi alege sfaturile dupa ce ne cunoaste.
Evident, ceea ce scriu depinde si de starile psihice, de suparare, enervare, oboseala, exaspecare.. Nu am depasit aceste pacate si influente nefaste. Fii indulgent! ;-)
Despre altele, altadata.

Ah, acum ar trebui sa mai aud ca si dupa nastere trebuie sa posteasca femeia, desi a pierdut sange, desi calciul se duce in laptele pentru copilas, desi e slabita, desi, desi, desi....vai, cate aberatii am citit azi! :(

DA, exista aceasta teama de a recunoaste existenta lui Dumnezeu, pentru ca acceptand-o, ea ne te obliga sa ne schimbam. Din acel moment viata isi schimba cursul.

Nu, stai linistita in aceasta privinta.

De la tine nu, dar de la altii se poate sa auda! ;-)

In orice caz, eu va asigur ca nu am nici un sentiment de vinovatie ca mananc carne aproape in fiecare zi acum, pentru ca intr-adevar mi-o cere organismul (nu a fost as ala prima sarcina.. stie natura totusi ce face, imi zic)

Nu vinovatie, insa o usoara tristete ca nu pot tine post de atata vreme, pentru ca, asa cum spuneam mai sus, eu nu sunt atat de inaintata duhovniceste ca sa nu-mi lipseasca acest exercitiu ...

Ah, ce bine, m-am linistit. Dar mai stii, poate vine cineva gen Zaharia care spune ca dupa o saptamana-doua de mancare de dulce si odihna, femeia trebuie sa o ia din loc din nou cu postul. Ca doar daca postul e ok in timpul sarcinii, de ce nu ar fi ok si in timpul alaptarii??

Ar trebui sa apreciem efortul lui Zaharia de a ne informa corect, atunci cand gresim. Ar trebui sa-i multumim, nu sa-l ironizam.
Fiecare are liberul arbitru si va face in consecinta. Toate sunt permise, dar nu toate sunt bune. Atata doar, ca seriozitatea in postari a lui Zaharia este cam contrastanta cu tonul postarii altora... Cred ca aici ar trebui sa fim mai atenti la noi insine.

Nu doresc sa mai discut cu tine subiecte duhovnicesti ! Iti cunosc parerile si manierele , nici pe aceasta nu o mai comentez desi in postarea mea am vorbit f. precis si clar...am acest prost obicei ! Adaug doar ca inteleg ca pe batrinul Cleopa il ti pe post de ... servetel, ca sa nu zic altfel. Este treaba ta !
Iti raspund insa la subiectele medicale ...pina cind le vei tagadui si pe acestea ! Dar sa nu ma intelegi gresit : ceea ce spun eu sunt pareri personale ...tu fa conform dreptului etern la ...libertate !
Deci, metabolismul calciului este suficient de complicat . Cel mai usor lucru este sa crezi ca daca maninci lapte, brinza si si alte produse derivate iti va fi bine . Nu este deloc asa.
Calciul care se gaseste in alimente poate face usor complexe insolubile (care nici nu se absorb in intestin)cu fosfatii si nitratii care se adauga in mod normal la prepararea mezelurilor(in special salam de orice fel, a cirnatilor, lebarului , caltabosului, a tobei, a crenvustilor ,etc). De asemenea, clorul din apa de baut din reteau orasului impiedica absortia Ca.2+, este una din descoperirile din ultimii 15 ani dar care ne s-a dat publica cu mare tarie deoarece duce la agitatia populatiei urbane si mai ales ca metoda de purificare a apei de baut cu ultraviolete nu se poate face la scara urbana . Cafeau si mai ales nesul duce deasemenea la complexe insolubile ale calciului digestiv si deci la spolierea in timp a organismului de calciu printr-un aport scazut .
Inafara de tulbularile de aport (prin regim sarac in calciu sau prin consumarea alimentelor care impiedica absortia lui din alimente)la lipsa de calciu din organism poate contribui lipsa relativa (sub valorile normale) ale vitaminei D2 din organism care in pile ,sub actiunea razelor solare (adica plaja)se transforma in vit. D3 care este coenzima de transport sanghin si de depozitare in oase a calciului sanghin.
Munca fizica insotita de transpiratii crescute sau incordarea intelectuala sustinuta (ca profesii si nu ca ,,accident"),tulburarile minore sau majore ale mecanismelor de absortie intestinala a calciul;ui in conditii normale,stresul sustinut, alaptatul si nu sarcina neaparat,traumatisme cu fracturi osoase sunt procese mari consumatoare de calciu, adica cu pierdere de calciu .
Dar de departe cea mai mare cauza in producerea hipocalcemiilor sau chiar a diselectrolemniilor fosfo-magnezio-calcice nu este neconsumarea alimentelor bogate in calciu ci din contra tulburarile genetice (asa a fost si mama si bunica ,etc) ale mecanismului de absortie intestinala a Ca2+, consumul gresit asociat sau excesiv de mezeluri si carne industrializata, bautul apei potabile din reteau oraselor si lipsa de vit. D2/D3 sunt cauzele reale . In aceste conditii chiar daca maninci brinza si lapte de te fringi tot vei fi o spasmofilica . NU ARE NICI O LEGATURA CU POSTUL DE DRAGUL LUI HRISTOS. Ce stiti voi sunt inexactitati , adica mai pe romaneste : prostii, sustinute de dragostea de sine .
Cind femeia este gravida si este hipocalcemica (nu vorbesc de situatia normala pt. ca eu cred ca este clar !) copilul va suferi f. putin sau de loc deoarece D.zeu in aceste conditii scoate calciul pt. fat din oasele mamei ,protejind in felul acesta ,,VIATA'' pe care voi de multe ori o tagaduiti sustinind contraceptia si nu pe mama neglijind pruncul,c um sustineti voi de obicei . Spun si eu acum tot asa cum a spus si actualul mitropolit al Moldovei cind a fost votat in sinod pe acest post : iata inca o data ca D.zeu nu gindeste si nu lucreaza asa cum fac oamenii !!!
Sunt medic de medicina familiei si daca nu ai mai auzit nici o data pina acum ei sa auzi acum : da , si gravidele ca si batrinii si si bolnavii au recomandarea de a post . Si popa , cind este vorba de un bolnav sau cvasibolnav sau pseudobolnav , intreaba : dar doctorul ce recomandare a facut ...pt. ca duhovnicii de astazi nu mai sunt ca si Cleopa, Paisie Olaru, Ioanichie Moroi, Vichentie Malau, Irodion, etc.
Deci ,deocamdata subiecte medicale mai discutam ...daca nu vorbesc cu peretii , daca nu ...sa fim cu pace si sa auzim de bine ca nu ne suparam . Noi urim pacatele fratilor, si necunostiinta lor invederata si nu pe ei insisi , dar ii evitam pt. a nu cadea in alte pacate !

Stai linistita, stiu si eu astfel de lucruri. Am medic in familie.
(Nu stiu de ce, intotdeauna m-a dezgustat preocuparea excesiva pt mancare: " ce ati gatit pentru masa de Craciun?" Asta este o intrebare care ar aduce valuri de ironie din partea mea. Parca apesi un buton.)
Mi se pare un indicator de de-spiritualizare. Cunosc familii a caror existenta se invarte in jurul mancarii si a programelor tv.
Am citit Biblia cand eram foarte tanara si multe lucruri neintelese mi-au ramas in minte. Unul dintre ele: hranirea cu mana in desert. Nu-si puteau face provizii "peste iarna". Trebuiau sa aiba incredere ca Dumnezeu le asigura mancarea in fiecare zi. Azi cineva ar intreba de calciul si proteinele din mana cereasca.
Este foarte simplu: daca noi credem sa suntem carne si ne tine in viata ceea ce mancam.. sau credem ca suntem mai mult decat carne si ne tine in viata Dumnezeu.
Am incredere ca Dumnezeu ma poate tine in viata si daca mananc f putin. (Pentru ca nu sunt doar carne si nu sunt un produs al evolutiei aleatorii a vietii pe pamant.) Bineinteles ca nu-L voi ispiti pe Dumnezeu si nu recomand nimanui sa o faca. Dar trebuie sa avem incredere. Altfel, cum vom trai timpurile care vor veni?

Desi teoretic (adica la ,,despre teorie") ma provoci cel mai mult , ceea ce nu neaparat este un lucru rau, ai totusi o calitate mare, evidenta ; esti eleganta si politicoasa ori acest lucru , de cite ori il faci expresiv, ma trimite cu gindul la propriile-mi pacate spre indreptare . Pt. aceasta imi si cer iertare cu tot sufletul si te binecuvintez din inima !

La ce spui tu mai adaug eu un lucru urit de multe surori si probabil si frati : ,,...nu numai cu piine va trai omul ci cu tot cuvintul care iese din gura lui D.zeu" (Ev. Matei)... sau poate ca gravidele ,bolnavii si batrinii fac exceptie ,adica ar fi uitat D.zeu sa-i pomeneasca !Im, parca nu cred !!

Sper sa nu va deochi sau sa ma intelegeti ca va afrontez in vreun fel (pe tine si pe Miha-Anca) : de ceva vreme mi-ati atras atentia cu ceea ce postati ...in bine desigur. Sa dea D.zeu sa fie cu folos si spre mintuire !

Din expunerea ta idealista din manuale, sunt aproape sigur ca tu nu ai gasit inca acel duhovnic imbunatatit special pentru tine.
Succes insa, in continuare!

Nu vreau sa arat lipsa de respect, fiind si mult mai tanara. Dar sa stii ca prima mea reactie la asta a fost :21:. Foarte previzibil, chiar ma asteptam la treaba asta, dintr-un moment in altul, stiam ca sunt pe vreun fel de lista de persoane non-gratae. :23:

N-am spus nimic de parintele Cleopa, daca tu te erijezi in a fi purtatorul de cuvant al lui, e problema ta.

Nu vreau sa ma incontrez cu tine pe teme medicale. Stii destule, ai si aratat prin explicatia alambicata a metabolismului calciului. Dar, exista o diferenta intre intre a avea o problema genetica, de exemplu, in asimilarea calciului, si o lipsa de calciu din lipsa de aport de calciu natural. Poti sa spui, in deplina cunostinta de cauza, fiind medic, ca laptele si branzeturile sau lipsa lor constanta din alimentatie nu au nici o legatura cu hipocalcemia??

Apoi spui ca nu-i nimic daca mama nu bea lapte, fatul nu sufera fiindca isi ia calciul de care e nevoie din oasele mamei. Dar mama nu conteaza? Sau nu-i nimic, pierde un dinte, doi, trei, dar ce conteaza.

Oricum, multumesc mult de informatii, erau lucruri pe care nu le prea stiam . Staim ca nesul duce la lipsa de calciu, nu stiam ca de multe ori lipsa de calciu e o problema genetica.

Ah, si acum ai sa spui ca nici subiecte medicale nu mai discuti cu mine, fiindca vorbesti cu peretii. Nu-i nimic, eu nu ma supar.

Cat despre ce spune parintele Cleopa despre post...eu stiu un calugar, de vreo 60 si ceva de ani, care nu, nu este bolnav la pat nici pe departe, care are dezlegare sa manance si carne, chiar daca sta la manastire, chiar daca ceilalti frati nu mananca carne, fiindca e mai bolnav. Si sunt si alte cazuri. Acuma du-te tu si spune-i lui si duhovnicului lui, si staretului, daca vrei iti dau adresa, ca il tine pe batranul Cleopa pe post de servetel sau mai rau, ca el a spus ca scutiti de post sunt doar cei care nici macar nu se pot intoarce in pat singuri.

Dar vorbim aici de situatii exceptionale: de-a lungul viatii o femeie, mai alses astazi, este doar cativa ani insarcinata sau alapteaza, marea majoritate a vietii nu are problema asta. Oamenii in general sunt sanatosi, cei bolnavi sunt mai rari. Si chiar si cei bolnavi sau femeile insarcinate tin post cum pot, poate doar renuntand miercurea si vinerea la carne, sau mai stiu eu cum. Totul depinde de vointa si credinta.
Nicaieri nu am negat importanta postului. Si eu incerc sa tin post, daca reusesc pana la capat, mai vedem, cu ajutorul lui Dumnezeu. Dar de aici pana la a pune postul alimentar, cel putin, pe un piedestal mai inalt ca altele e departe tare. Oamenii din jur trebuie priviti cu blandete si intelegere pentru felul lor de a fi. Nu toti s-au nascut mari postitori, mari iubitori ai ascetismului, nu toti au crescut in familii in care se da mai mult de doi bani pe post, nu toti au exemple bune in viata, nu toti au vointa destula, nu toti au credinta destula. Dar asta nu inseamna ca sunt buni de aruncat la gunoi, fiindca nu inteleg "cuvinte clare si precise." Dar in fine, cred ca ti s-a mai spus asta, si eu sunt poate prea ironica, dar sunt si eu obosita, si ma doare capul, si am si multa treaba maine si in zilele care urmeaza. De asta trebuie sa te gandesti, inainte sa sari cu tot felul de aprecieri si puneri la zid, ca in spatele unui nume de forum este o persoana cu slabiciuni. Si ma gandesc acum ca da, ar trebui sa apreciez mai mult cum spune Anca, probabil ca si tu ai slabiciunile tale.

Stiu, nici mie nu-mi place. De multe ori o intreb pe mama, cu un pic de repros ce-i drept, de ce se strofoaca atata cu facutul mancarii in ajun de Craciun, cand mai fain ar fi sa stam frumos si sa ascultam colinde, fara mirosurile si tentatiile mai grozave decat niciodata, mai ales ca in ajun inca e post si nu poti sa gusti din nimic. Si ea imi raspunde ca atunci cand am sa am copii am sa vad de ce. :21: Pentru ea este o bucurie sa ne ofere ceva care stie ca ne place. Dar omul asa e el -- se bucura si prin mancare, iar cand te bucuri ca iti vine un oaspete in vizita automat il servesti cu ceva ca sa mananci impreuna, dar cand vine Hristos, oare nu se cade sa ne bucuram si prin mancare? Sigur, e important de stiut ca sarbatoarea este despre Hristos, nu despre mancare, dar asta e alta treaba. Mancarea si pregatirea mancarii in sine nu este de-spiritualizare, as spune eu.

idealism?
 

porunca (din Cartea care conteaza.. un manual pt noi as putea zice)
"Fiţi, dar, voi desăvârşiţi, precum Tatăl vostru Cel ceresc desăvârşit este."

Dar activezi aici intr-o veselie. Credeam ca stai inca sa te gandesti sa aduci argumente afirmatiei tale ca
Nu ne-ai lamurit inca de unde ai aceasta informatie: diavolul nu se da drept Hristos..
Inca te astept pe http://www.crestinortodox.ro/forum/s...?t=7473&page=6
Argumente? Sau doar faci afirmatii si fugi?
Altii poate le cred. Esti pregatit sa-ti asumi responsabilitatea cuvintelor tale? Adu lamuriri.

Cele bune sa se-adune. Cele rele sa se spele.
Doamne ajuta!

Pt. toate surorile ingrijotate in vreun fel de post
 

,,Arunca spre Domnul grija ta si El te va hrani ; nu va da in veac clatinare dreptului." (Ps.54/25)



anna21 : mai dar frumos tare ai spus : ,,Cartea care conteaza" . De astazi am sa preiau si eu afirmatia pt. ca doar asta conteaza cu adevarat !!

Tocmai, ca evolutia spune ca e mai sanatoasa o dieta saraca decit una bogata. Calciul se extrage mai bine din fructe si frunze verzi decit din lapte. In cazul unei diete bogate in acizi (sare, cereale cu continut mare de energie), organismul foloseste calciul pentru a-i neutraliza. In general, e mai sanatoasa hrana care era la indemina omului inainte de aparitia agriculturii.

Zaharia, Zaharia... Nu stiu, de fiecare data cand citesc ceea ce scrii sunt impartita, pe de o parte scrii lucruri bune, dar pe de alta le interpretezi adesea intr-un mod fals maximalist, dupa parerea mea. La fel si Anna21. Adevaratul maximalism ortodox este cel al atitudinii interioare fata de lucruri, al duhului deci.

Faptul ca nu numai cu paine traim si ca Dumnezeu face si minuni, cum a fost cea cu mana in desert si cu inmultirea painilor si cu sfanta Maria Egipteanca (care a trait in desert cu trei paini timp de 48 de ani, parca), sau cu sfinti care au trait numai din impartasanie, nu inseamna ca noi, oamenii obisnuititi (printre care eu ma numar) trebuie sa ne uitam nevoile trupesti asa de repede. Minunile de acest fel sunt exceptia. Trebuie sa ne uitam si de ce le face, in ce situatii - uneori exemplar, ca sa ne arate ca nu hrana este centrul vietii (asa e cat se poate de adevarat), alteori intr-o situtatie speciala, ca raspuns pentru acea persoana la problemele ei.

Daca noi ne punem din start in grupa celor pentru care Dumnezeu va face minuni, nu cred ca este bine. Este adesea o ispitire a lui Dumnezeu, provenita din mandrie. Cel putin, la mine asa ar fi.

Dumnezeu iti da, dar nu iti baga in traista. El ne cere sa ne folosim si inteligenta (pe care ne-a dat-o), si bunul simt, si in general resursele proprii.

O femeie insarcinata care nu are o boala genetica si nu bea (decat eventual f putina) cafea (mie mi s-a spus ce ziceai tu, despre efectele cafelei penttru calciu si pentru retinerea apei si pentru cresterea copilului, asa ca nu am prea baut si nu prea beau cafea in timpul sarcinii; de altfel, nici nu am avut chef), si are grija sa nu manance lucruri grase si grele precum cabanosii (pe care gravidele oricum in general nu prea le suporta), trebuie sa manance lactate ca sa nu se decalcifieze; oare trebuie ca prin post sa ne facem rau noua insine? Nu asta este sensul postului, cum spuneai chiar tu mai sus.

Carne trebuie pentru fier, daca nu ma insel.

Asta ne-o spun toti medicii. Totusi, cand ma duc la un medic trebuie sa am incredere in el si sa fac ce imi spune, nu? Trebuie sa cred in obiectivitatea lui, nu, chiar daca se mai si inseala? Ce interes ar avea un medic ca eu sa nu tin post?? (de altfel cei din Belgia nici nu stiu mare lucru despre post, si nu cred ca au auzit in viata lor despre specificitatile postului ortodox) Sau crezi ca este o conspiratie mondiala a medicilor impotriva credintei ortodoxe? ;-)

Cum spuneam, sarcina sau boala este ea insasi o nevointa, o asceza.

Inca ceva, pentru toti: am observat ca de cate ori pronunt cuvantul libertate sunt mai multi pe forum care au o reactie alergica, imediat se gandesc la libertinaj, li se pune un fel de val pe ochi si nu mai vor sa citeasca cu atentie ceea ce scriu. Imediat sunt acuzata ca relativizez, ca sunt occidentalizanta, ca sunt ecumenista etc. Sa fie oare o urmare a comunismului, intrata in ortodoxie, frica asta de libertate? Sa ne fi obisnuit sa fim mereu tratati ca niste persoane imature, care nu vor fi iciodata in stare sa ia hotarari? Inainte de a va enerva, cei care va simtiti vizati, ganditi-va totusi putin la aceasta atitudine si incercati sa vedeti daca nu am nitica dreptate pe undeva.
Drept pentru care am sa deschid un fir despre libertate, in care am sa postez cateva texte din Noul Testament despre acest subiect. Aici suntem deja de mult off topic...

Avem cam aceleasi pareri despre post dar acum este rindul tau sa exagerezi( ca si cind si eu as fi exagerat !). Eu nu absolutizez postul dar nici nu exclud pe nimeni de la post tocmai pt. ca este una din armele tari impotriva ispititorului si pe deasupra si o porunca biblica, prima si cea mai veche. Ma repet, omul poate posti cu tarii diferite de la f. usor ...pina la f. tare dar nu se binecuvinteaza sa nu posteasca cu usurinta sau din mila !.
Nici pe D.zeu nu-l absolutizez deoarece El insusi este Absolut , nu are nevoie de mine pt. asta, spun doar ca mai intii se fac cele duhovnicesti si mai apoi cele lumesti, stiintifice, medicale si sociale... doar daca voiti , pt. ca nimic nu este obligatoriu, nici chiar sa respiram.
Acum discutam despre post asa... dar doar cei care se nevoiesc serios cu postul stiu cite ispite si cite lupte le arunca in cap ispititorul in clipa in care se pregatesc de post dar'mi-te sa pornesti la drum fara o dorinta arzatoare de a te nevoi . Ispititorul cind te inseala nu este prost ca sa te incerce cu lucruri slabe, ieftine ca sa poti sa ii rezisti, nu, el te inseala cu lucri subtiri, fine , stiintifice, sociale sau chiar duhovnicesti invatindu-te si suflindu-ti in urechi ca omul este prioritar, el ,confortul si sanatatea lui si nu dumnezeirea . La sofismele lui nu poate rezista oricine , pt. ca el te bate mai intii cu propria-ti stiinta si nestiinta invatindu-te ca omul este primordial si nu D.zeu , ca sanatatea si echilibrul biologic primeaza si nu D.zeu ! Pai credeti ca atunci cind din multa nevointa dar mai ales dragoste de D.zeu esti in pericol sa te imbolnavesti D.zeu nu stie ? sau credeti precum musulmanii ca doarme si nu ne mai vede putind astfel sa si murim de prea multa nevointa sau sa facem copii cu defecte sau chiar sa se piarda sarcina ? Un exemplu capital de postire este sf. Vasile cel mare care desi bolnav si istovit de post a continuat sa posteasca cu mare, f. mare severitate; unii dintre istoricii care i-au scris viata chiar au afirmat ca s-a sfirsit de atita post .
Viata omului este cruce si jertfa ; Dumnezeu este mai inainte de toate ; ispititorul umbla ca un leu zbierind si cautind pe cine sa mai inghita ; Vai de cei care sunt sau au fost caldicei in credinta ; ,,...rugati-va neincetat caci duhul este rivnitor dar carnea neputincioasa !" ,,... caci diavolul va cere sufletele ca sa le cearna ".
Sa nu ne jucam si nici sa nu renuntam usor poruncilor si nevointelor duhovnicesti caci pentru noi asudam si nu pt. altcineva; si asa cadem usor in ispite si pacate dar'mi-te sa mai si renuntam dintru inceput la nevointe autolinistindu-ne cu motive medicale, sociale ,stiintifice ... inca o data amintesc :


,,Arunca spre Domnul grija ta si El te va hrani; nu va da in veac clatinare dreptului"(Ps54/25)


Nu am adaugat faptul ca medic fiind de mai multa vreme, m-am convins de ,,puterile" omului cit si de posibilitatile reale numite ,,dupa puteri". De asemenea nu sunt strain de atitudinea omniprezenta de cautare a motivatie psihologice pt. a se renunta sau a se slabi nevointele duhovnicesti pe cind in nevointele lumesti (obtinerea unei noi functii la serviciu, a unei case, masini, a unei functii publice sau politice reprezentative, a unei noi mobile in casa, a unor concedii care mai de care mai exotice, etc) exista o acrivie care pusa fata in fata cu atitudinea dintii uimeste atit de mult incit ramii mut ... nu mai ai ce zice decit ca intelegi ce lucrare fina si omniprezenta isi face ispititorul in lumea aceasta cu crestinii.
Dar sa ne mintim ca de obicei : OMUL este liber pt. orice mai ales ca D.zeu il iubeste nemarginit si ca a facut religia(poruncile Sale) pt. el si nu invers . Procedind in felul acesta cred ca ne imprietenim mai usor si mai trainic ...desi ne pierdem sufletele cu totii pt. ca : ,, orb pe orb calauzind sfirsesc prin a ajunge in groapa " Care groapa ? in iad ,desigur !
Si inca o data : faca fiecare cum o crede de cuviinta !

Sunt si cred ca si suntem off topic ; sa facem ceva pt. cei care dorim sa mai diascutam pe aceasta tema cit si pe altele conexe...desi tot discutam si din parerile postate reiese ca raminem doar cu discutiile ca nevointe , ba ! In curind am sa raspund si la intrebarea initiala a sorei Marimira, daca mai este interesata .

Astfel de "minuni" nu implica existenta supranaturalului
Sint de acord cu ambele afirmatii, cu corectia ca eu nu imi propun sa ajung la credinta.
Nu am nici o frica de credinta, nici o teama de existenta lui Dzeu, consider doar ca sint inutile, cel putin pentru unii dintre noi.
Spui ca e confortabil ca crezi ca nu exista? Nu, e mai confortabil sa crezi ca exista un Dzeu omnibenevolent.
Oricum, va multumesc la toti pentru marturisirile de prietenie, inseamna mult mai mult decit existenta lui Dzeu.

topcat marturisirile de prietenie vin tocmai din iubirea pe care ne-a descoperit-o Hristos prin semenii nostri..sa-i vedem ca pe niste frati cu adevarat.

Nu vine de acolo, vine numai din faptul ca ne exteriorizam foarte asemanator. Cine se aseamana se aduna.

e f.frumos ca ai gasit puncte comune cu noi crestinii...e un pas inainte.

Am recitit cele doua Omilii Despre Post ale Sf. Vasile cel Mare si intr-adevar nu aduce exceptii la tinerea Postului. Chiar dimpotriva, spune ca e bun atat mamelor, cat si bolnavilor.
Imi cer de aceea scuze, ca am scris din memorie anumite lucruri, fara sa le verific - caci doar o privire daca mi-as fi aruncat pe Omilii, as fi realizat ca Sfantul vorbeste doar in favoarea tinerii Postului - ceea ce a facut ca sa-i atribui Sf. Vasile, cele citite din alte carti ortodoxe, in care intr-adevar se mentioneaza cazuri de exceptie.
Ii multumesc deci fratelui Zaharia, ca m-a atentionat, caci scopul nu este ca eu sa am dreptate, ci ca cele scrise aici sa fie corecte.
Frata, nu numai ca nu m-am suparat, ci chiar m-am bucurat, fapt pentru care iti multumesc. Eu din greseli invat cel mai bine. Doamne ajuta!

poatat pt. post si nu versus Miha-anca
 

Postul este o arma si nu un moft ori a sustine recomandarea, indiferent de motivatie , cum ca ar fi potrivit pt. anumite momente si motive sa se renunte la el inseamna a priva pe crestin de o arma, de un ajutor,de un spor de putere impotriva ispititorului . Este gresit sa nu se recomande postul tuturor. Un alt exeplu : cea mai serioasa recomandare igienodietetica pt. bolnavii de cancer este postul de carne si orice produs animal , 1-2 zile/saptamina de post negru si alimentatia vegetariana cit mai putin preparata ternic (naturista), fara a ne teme ca s-ar anemia, decalcifia sau devitaminiza careva, nici poveste de asa ceva ! Ori acest post al neoplazicilor imbracat cu credinta ardenta in D.zeu si si cu celelalte nevointe duhovnicesti reprezinta tocmai postul religios . La femeia gravida cu atit mai putin ii face rau postul , bine inteles adaptat cu discernamint la situatie ! Sunt extrem de rare situatiile in care nu se recomanda postul . Eu personal nu am intilnit inca asa ceva ! Chiar la omul muribund se cunoaste fenomenul duhovnicesc al atacului diavolului cu felurite pofte alimentare cind omul cere sa i se dea cele mai felurite mincaruri ,tocmai pt. a-i pierde si ultimile nevointe ,puteri duhovnicesti si fapte bune . Un asemenea muribund trebuie sa stie ca la acest atac al diavolului trebuie sa reziste (ceea ce si multi dintre cunoscatori fac !)infrinindu-se pt. ca este o lupta duhovniceasca pe marginea gropii si sa renunte pe cit poate la pofte . Iar noi, apartinatorii in asemenea situatii avem obligatia duhovniceasca sa-i dam tot ce cere . Cu alte cuvinte noi trebuie sa-i dam tot ce cere fara a-l imbia suplimentar sa manince ,dar el este cel care hotareste daca pina la urma chiar maninca sau nu . Dar cazul muribundului este unul special al luptei duhovnicesti fiind mai mult unul de ispitire decit de post propriu-zis.
In alta ordine de idei , Sf. Vasile cel mare a fost pina in prezent cel mai mare postitor cunoscut al tuturor timpurilor , inafara de Mintuitorul , de sf. Ioan botezatorul si de sf.. Ilie tesviteanu , singurii cunosuti care au tinut post negru de 40 de zile . Cu siguranta ca ori mai fi fost si altii dar necunoscuti, adica cunoscuti doar de D.zeu ! M-a mirat un pic parerea ca el recomanda gravidelor sa nu posteasca ,dar ca sa fiu sigur ca nu fac o greseala am preferat sa tac (nici nu aveam la indemina scrierile sale ca sa verific).

Sa nu uitam deci ,ca postul este o arma duhovnicesca mai intii si mai apoi o nevointa . Insa in zilele de astazi a devenit pt. crestinii poznasi un prilej de mindrie sau de vaicareala ori nici pe departe nu este acesta adevarul .

Purtarea unui copil cu toate problemele si suferintele implicate, purtarea unei boli cu rabrade si credinta este deja post. De asta eu spun ca nu am spus ca sunt de parere ca acesti oameni sa nu posteasca, pentru ca ei postesc deja.
Daca se simt in stare sa faca mai mult, sa mai tina si niste reguli in plus fata de regimul pe care deja il au, sa nu manance carne ci peste (gravidele), de exemplu, sa o faca, de ce nu.
Unele regimuri, precum zpui tu Zaharia, deja sunt un fel de post, exterior vorbind. Insa despre cancer, indraznesc sa te contrazic, adica da, exista acest fel de regim maturist care recomanda sa nu manance pacientul carne ci sa manance numai legume, fructe si cereale, insa exista mai multe tratamente de tip naturist, altele sunt cu carne si respecta alte regului (de exemplu cele care se iau dupa medicina chinezeasaca pentru a intari imunitatea prin repunerea corpului in echilibru).
Nu toate regimurile sunt d etip 'post'.

Pe vremea sfantului Vasile nu existau toate regulile de post care exista acum. Postul abia incepea sa se iniinteze ca regula fixa. Nu uitati ca si monahismul institutionalizat abia atunci se forma. Deci, cum putem spune ca el recomanda tinerea postului dupa toate regulile? Dar in fine, recunosc ca nu am citit inca acele omilii.

Parintele Sofian Boghiu, a carei viata sfanta nu cred ca unul din voi ar vrea sa o conteste (eu l-am si cunoscut personal), are pe acest sit o predica despre post, in care spune ca nu trebuie sa exageram cu nevointele trupesti (le vorbeste mai ales mirenilor), si citeaza pasajul in care sfantul Pavel ii spune ucenicului sau Timotei, care se cam uscase cu postul, sa mai bea si putin vin.

"Sfantul Timotei, ucenicul sfantului apostol Pavel, nu stia cum sa se chinuiasca mai mult, ca sa-si stapaneasca patimile. Manca numai paine, apa si fructe - nu numai in post, ci tot timpul - si slabise foarte rau. Sfantul Pavel, care stia suferinta lui, ii scrie sa bea si putin vin, nu numai apa, din pricina deselor sale slabiri. Desigur, sfantul Pavel ii scria putine cuvinte, insa Timotei intelegea foarte mult din ele, din aceste cuvinte putine. Sunt in biblioteci carti mari, volume groase, cu foarte multe pagini si pe masura ce le parcurgi, te atrag intorsaturile de fraze, cuvintele frumoase, dar cand strangi in mana, vezi cum curge tot, nu ramai cu nimic -adica ai foarte putin folos din aceasta literatura profana. Sfanta Scriptura insa este intelepciunea cea mai inalta si deseori, un singur loc, un singur cuvant din Biblie ne poate lumina pe deplin. Sunt mari sfinti care au urmat un singur cuvant din Biblie: "Vinde tot ce ai si urmeaza-mi Mie" - sfantul Antonie cel Mare, de pilda, sau sfanta Paraschiva. Le-a ramas in minte si in inima un text sau o frantura de text din sfanta Scriptura si acest text a "ars" in inima lor, ca unjaratec, toata viata - si pe acesta l-au urmat si s-au mantuit."
http://www.crestinortodox.ro/post/68...sa-omoare-omul

Fiecare isi da cu parerea aici, fie ca stie ceva sau nu.
Este trist (ca acum in...post) nu avem voie sa ne maniem), ca puteti sustine asa ceva precum postul la gravide sau lauze.
Este adevarat ca nu moare nimeni, dar o femeie care are raspundere asupra unui copil nevinovat, in pantece mai ales, dar si prin alaptat, ar trebui sa stie ceea ce spun toti medicii de pe lumea asta:

O femeie gravida sau lauza are nevoie de mult mai multe minerale si vitamine decat un om normal.

In alimentatia unei gravide nu trebuie sa lipseasca: magneziu, calciu, fier, acid folic, vitamine etc.
Toate astea se gasesc mai ales in produse lactate, carne, oua si mai putin in vegetale.
Si vegetarienii aspri trebuie sa ia preparate care sa inlocuiasca lipsa unor minerale si vitamine (exact nu stiu, mi se pare ca fier si B12).
Multe femei gravide au probleme cu dintii, le cade parul, etc.
Pruncul le mananca mult din minerale.
N-am auzit nici un preot care sa recomande acestor femei postul, dimpotriva.

Va rog deci, atentie cu sfaturile. Daca unele din voi mamicile (ca de barbati nu vreau sa vorbesc aici), se simt atat de bine si au asa un surplus de minerale si vitamine si isi asuma responsabilitatea fata de ele si pruncul lor sa posteasca, s-o faca, dar sa nu dea sfaturi altora.
Exista si gravide care isi varsa si sufletul din ele si abia mananca un mar cu ceai. Stiu de la prietenele mele. Ala post si nevointa.
Exista si altele care simt nevoia sa manance si poftesc si la ce nu mancam nici pana atunci. Numai Dumnezeu stie ce se petrece in organismul unei gravide.

Omul a fost facut de Dumnezeu "omnivor", adica sa manance de toate. Daca trebuia sa fie vegetarian, il facea ca pe vaca de ex. si ii facea alt fel de sistem digestiv.

Da, stiu aceste sfaturi pentru bolnavii de cancer si despre alte diete. Acum daca totul ni se trage numai de la alimentatie, nu stiu. Ma cam indoiesc.

In rest postitorii dintre voi or avea dreptate din punctul de vedere al credintei.
Un singur lucru as avea insa de spus.
Am auzit din Apostol undeva ca se spunea asa:
"cei care postesc sa nu judece pe cei ce nu postesc" si invers, caci fiecare dupa puterea lui.
Fiecare isi poate arata credinta in felul sau si nu inseamna ca este mai mica.

Da , Sofia , ai si tu dreptatea ta ! Dar si Porcul e omnivor:49: , si traieste excelent si in stil vegetarian :3:,dar pana la urma important este sa nu fim precum :49:. . . Nu ?:39:

Cred ca la acasta te referi:

Romani 14

3 Cel ce mănâncă să nu dispreţuiască pe cel ce nu mănâncă; iar cel ce nu mănâncă să nu osândească pe cel ce mănâncă, fiindcă Dumnezeu l-a primit.
4 Cine eşti tu, ca să judeci pe sluga altuia? Pentru stăpânul său stă sau cade. Dar va sta, căci Domnul are putere ca să-l facă să stea.
5 Unul deosebeşte o zi de alta, iar altul judecă toate zilele la fel. Fiecare să fie deplin încredinţat în mintea lui.
6 Cel ce ţine ziua, o ţine pentru Domnul; şi cel ce nu ţine ziua, nu o ţine pentru Domnul. Şi cel ce mănâncă pentru Domnul mănâncă, căci mulţumeşte lui Dumnezeu; şi cel ce nu mănâncă pentru Domnul nu mănâncă, şi mulţumeşte lui Dumnezeu.

As vrea sa mai adaug ceva la unele aspecte ale acestei intrebari.

Cred ca o abordare de gen 'pedeapsa', 'plata', si 'pana la a cata generatie' si 'ce trebuie sa facem exact' ca sa nu se mai transmita este de fapt o mostenire a unor ritualuri pagane de schimb cu zeii: anumite actiuni provoaca mania zeilor, trebuie sa ii imblanzim cu altele, si atunci problema se rezolva (sacrificii, etc).

Suntem sclavii unor astfel de idei pana ne dam seama ca suntem fii ai lui Dumnezeu prin botez si ca El ne-a dat puterea de a ne invinge pacatele, si ca prin botez ni s-a dat si puterea de a invinge urmele pacatului stramosesc. In Hristos suntem deja morti si inviati. Relatia cu Dumnezeu nu este una de schimb, de tip negustoresc, contabil, nu este una de pedeapsa, nu este una de forta, ci este una de dragoste intre Tata si fii.

Faptul ca o transmitere exista, o transmitere a slabiciunilor si suferintelor, nu inseamna ca trebuie sa le interpretam in acest fel pagan.

Multumesc tuturor pt.sarguinta lor de a-mi da un raspuns
 

Fanny dupa cum s-a vazut eu nu am postat nici o parere espre subiect...pt.ca unele indoilei, sau ma rog le aveam la un moment dat, dar, am deschis acest topic - am pus aceasta intrebare asa cum circula ea la scara larga lus intrebarea din final gandindu-ma ca cei vizati ar putea avea nevoie de o penitenta speciala...in vederea mantuirii. Multumesc pt.efortul tau de a te implica in subiect.

Eu una inca mai astept o expunere referitoare la subiectul acestui topic din partea domnului Zaharia.

Multumesc si eu - si sa stii ca atunci cand am criticat aceasta idee nu te-am criticat pe tine si ideea 'asa cum circula', cum spui si tu.
Mie aceasta discutia mi-a dat posibilitatea sa inteleg mai bine unele lucruri. Uneori, prin discutie ni se clarifica ideile.

..
 

Ar trebuie sa fim mai echilibrati in ceea ce spunem. Mi se pare total gresit sa apuci sa te contrazici cu Sfintii Parinti. Totusi ei spre deosebire de noi, au fost de luminati de Duhul Sfant, persoana a treia a Sf Treimi. Daca asa au zis Sfintii Parinti ca copii platesc pt pacatele parintilor, inseamna ca asa e. Lucrurile sunt mult mai adanci duhovniceste decat credem noi. Citeam undeva, unde se spunea ca de multe ori, copiii sufera, ca prin suferinta lor, sa se intoarca parintii la Dumnezeu, sau prin suferinta lor sa li se ierte pacatele parintilor. De fapt noi incercam sa intelegem judecatile lui Dumnezeu. Nu vom reusi. N-au reusit ei Sfinti Parinti, cu atat mai putin noi.

Exact si eu tot asa inteleg ca ne putem ajuta unii pe ceilalti sa intelegem sau sa vedem mai clar unele lucruri pe care doar le intrezaream...pt.aceea am si multumit tuturor, pt.ca fiecare a avut un aport in stimularea si limpezirea situatiei...
Imi sunt dragi cei de aici din forum care isi pun in folosul celorlati, energia, mintea(cunoasterea),dispozitia sufleteasca de a contribui cu ceva spre sporirea duhovniceasca a celorlati.
Multumesc inca o data!:53:

aproape suficiente raspunsuri
 

Foarte multe pareri , incredibil de multe postari, despre subiect. Multe dintre ele bine argumentate iar altele argumentate dar gresit interpretate. Atitudinea corecta , ca in totdeauna cind vine vorba despre ,,Cartea Care Conteaza" este sa ii citam pe sf. parinti sau macar pe parintii contemporani avind ca baza de atitudine cuvintele sf. Vasile cel mare ,pe care de atitea ori le reamintesc, cum ca noi nu indrasnim sa propovaduim si sa invatam cuvintele noastre ,ideile noastre,ci doar ceea ce ne-au lasat parintii nostri. Parerea mea este inspirata din gheronul Cleopa si Arsenie Boca si suna asa:
- pactele sunt de mai multe feluri, de mai multe gravitati, importante si cu consecinte diferite asupra omului sau asupra descendentilor;
- pt. orice pacat trebuie facuta penitenta macar la jumatatea celor prevazute de canoane.Cineva a aratat , nu mai stiu pe care topic pt. ca nu vreau sa gresesc pronuntindu-ma in graba, despre exemplul unui preot care desconsiderind canoanele (fara a-si da bine seama ce facea) si pacatele stabilea epitimiile cu multa indulgenta ajungind ca dupa ani de preotie sa patimeasca trupeste greu fara a face legatura de cauzalitate cu faptele sale pina ce i le-a aratat altcineva . Defapt si parintele Cleopa da exemplul unui preot ardelean in virsta care patimea un cancer cu evolutie mai indelungata si alte complicatii conexe si nu stia din ce i se tragea . Tot batrinul Cleopa spune ca un asemenea preot care nu-si face meseria f. corect si drept te duce impreuna cu el in iad . Pe semne ca stia batrinul de ce spune asa pt. ca el nu era un glumet cu cele dogmatice sau canonice. Deci, revenind, nefacindu-se canon obligatoriu chiar daca pacatul este marturisit el nu este sters deoarece D.zeu nu lasa pacatele neispasite ...cu toate ca stim asa verbal, adica imprecis, ca taina spovedaniei sterge toate pacatele. Da, sterge pacatele dar precis doar daca ea, taina, este valida, implinita corect : marturisire, parere de rau fata de ceea ce ai facut, oprirea de la pacatul respectiv si implinirea epitimiei poruncita in canoane !
Ca o invitatie (pt. iubitorii de reflectii dar si pt. curiosi... nu si pt. indaratnici !)la judecata profunda : stim cu totii f. bine ca pt. a ne mintui sunt necesare 2 conditii magistrale :
_ sa nu avem pacate (nu mai reiau: nemarturisite , necanonisite, etc, etc.)
_ sa facem neaparat cuvintul Mintuitorului care spune : ,,...cine nu maninca trupul meu si nu bea singele meu nu va intra in imparatia cerurilor " sau ,, ...nu va avea viata vesnica ". Motiv pt. care toti muribunzii , in functie de urgenta, se impartasesc inaintea mortii oricum alimentati dar cu spovedanie(mare atentie : este o conditie absolut necesara nu insa si o garantie ! asa am putea crede ca putem face ce dorim in viata ca inaintea mortii ne impartasim si gata ...in rai. Ei, nu este chiar asa...).
Pai in cazul acesta ar trebui ca raiul sa fie mult mai plin decit iadul, pt. ca mai toti ne spovedim regulat si ne si impartasim, cel putin de monahi(nu mai detaliez de unde stim noi toti ca iadul este in prezent mult mai populat decit raiul !) ... ceea ce nu este si adevarat !! Asta insemneaza ca mai este ceva ... o piedica... care ? Sau altfel spus, implinind toate acestea formal esti sigur ca vei ajunge in rai... ori nici pe departe nu este asa ! Iata deci, cit de important este sa fi preot ,sa zicem ,,constiincios", si sa-ti faci jertfa ta dreapta iubind desigur pastoritii dar mai ales implinind f. corect slujirea ta mai intii. De aceea sunt si numeroase povestile (una este spusa chiar de parintele Cleopa despre celebrul sau staret Ioanichie Moroi) in care preoti aparuti in visul zelitorilor confirma ca nu s-au mintuit sau ca s-au mintuit f. greu tocmai din cauza ca au fost preoti !
Piedica impotriva mintuirii sigure este viata noastra ,in primul rind, adica nu toti voim sa ne luam crucea noastra ,sa ne lepadam de sine si sa urmam lui Hristos(dupa cuvintul sau spus fara gluma sau cu dragoste iluzorie ; este clar cuvintul Lui !) si mai apoi nu toti ne marturisim corect sub obladuirea incorect-canonica a duhovnicilor , adica nu se procedeaza corect pt. stergerea pacatelor in taina spovedaniei ! Nici o taina implinita incorect , se stie preabine , nu este valida ; exemplul cel mai cunoscut este cu taina botezului dar toate tainele pot fi atinse de incorectitudinea savirsirii . Nu avem spatiu pe un topic sa vorbim despre importanta extraordinara a savirsirii cu corectitudine canonica si dogmatica a tainelor si a repercusiunilor acestora asupra crestinului cind nu sunt implinite corect (va intristati sau chiar va puteti infricosa !) Dar spunem : vai de preotul care face ,,dragoste" acolo unde se cere mare rigoare si si invers !

Sa reluam firul discutiei : spuneam ca pacatele sunt de mai multe feluri adica, unele care se pot transmite peste generatii (adica acea energie malefica penetranta de cod genetic si incuibarita acolo care isvoraste in fiinta omului in momentul savirsirii pacatelor) si altele nu . Exista si un paradox, cel putin pt. mintea umana, si-anume : cel mai mare pacat adica hula impotriva Duhului Sfint nu se transmite peste generatii dar ramine strins legat de sufletul pacatosului . In schimb se transmit pacatele de moarte , asa-zisele , cele care duc la ,,omorirea" duhului savirsitorului adica defapt la pierderea duhului lui D.zeu (a milei si protectiei Sale). Cel mai transmisibil este pruncuciderea si a uciderei in general(despre varsarea de singe si de ce acesta este de mare consideratie inaintea lui D.zeu gasim tot in VT), desfrinarea dar si minia, mindria, lacomia , zavistia ,etc , pe care (dupa cuvintul parintelui Arsenie Boca)de multe ori le sesizam la descendenti mai usor vizibil sau mai greu : copii sau nepotii sau stranepotii sunt de cele mai multe ori nervosi sau avari sau desfrinati sau orgoliosi din cale afara ca si parintii sau bunicii lor chiar daca parcurg sisteme educationale performante !
Generatiile care nu pot face penitenta canonica pt. aceste pacate primite in ,,dar" de la predecesori ( nu imbratiseaza credinta, nu vor sa faca nevointe serioase, nu pot face multe nevointe, au aversiune impotriva lui D.zeu si a credintei drepte , imbratiseaza credinte dracesti etc,etc.)nu sunt socotite la calcului generatiilor ispasitoare.
Se stie ca daca dintro familie cineva se face calugar (intra si moare in minastire) atunci 9 generatii in sus si in jos de la el se vor mintui . Si Proloagele ca si Patericul contin exemple de oameni aflati in iad facind canoane (implinind corect epitimiile care nu le-au implinit pe pamint)si bucurindu-se cind au aflat de la Duhul Sfint ca in neamul lui s-a nascut unul care se va face calugar si-l va mintui astfel si pe el . Dar mare ATENTIE : este vorba de calugarii care au purtat cu mare cinste jugul calugariei si s-au mintuit in primul rind pe ei ... si nu de orice purtator de rasa care intra si moare in minastire . Nici macar toti calugarii nu se mintuiesc !!

Subiectul este un pic mai amplu si in general userii vor telegrame ori din telegrame este mai greu sa vorbim lucruri serioase. Mi-am spus astfel parerea si mi-am argumentat-o . Cine are indoieli il invit la lectura , acum sau cind o avea chef . Asta nu inseamna ca si trebuie sa ma creada ...intocmai... Nu uitarti: omul este liber ; raiul ca si iadul este pe alese !

Generatiile care nu pot face penitenta canonica pt. aceste pacate primite in ,,dar" de la predecesori ( nu imbratiseaza credinta, nu vor sa faca nevointe serioase, nu pot face multe nevointe, au aversiune impotriva lui D.zeu si a credintei drepte , imbratiseaza credinte dracesti etc,etc.)nu sunt socotite la calcului generatiilor ispasitoare.

Intr-adevar un punct de vedere argumentat, multumesc pt.efortul dvs. dar ceva nu e totusi limpede ....sa zicem ei imbratiseaza credinta, sarguiesc cat pot, se spovedesc, se impartasesc dar nu au implinit un canon pt.acele pacate...se vor canonisi prin necazuri si suferinta, dar daca le vor trece cu bine desi necanonisite ca urmare a spovedaniei dar canonisite prin suferinta se vor mantui vor fi considerati ispasitori prin indurarea necazurilor?

Si totusi... referitor la canoane si canonisire, Pr.Arsenie Boca - spun multi din cei care l-au cunoscut ca se ferea sa le dea canoane in schimb le spunea cam asa.."singurul canon pe care vi-l dau este sa nu mai faceti pacatul respectiv..sau pacatele...."
Intr-un documentar pe tvr1 un preot afirma ca si pr.Arsenie Papacioc da tot acest "canon".
Si cum ramane cu acestia care nu au de implinit vreun canon din cele stabilite pt.anume pacate?

Descendentii nu fac canonisire pt. pacatele inaintasilor deoarece in primul rind nu le stiu care sunt si cit de ample au fost ei doar suporta diverse rele intimplari sau patimiri sau mai corect chinul .Deci ei suporta neplacerile atita timp cit voieste D.zeu. Dar daca sunt ortodoxi, au viata bine rinduita ,cu spovedanii corecte si impartasanii, isi poarta crucea canonic atunci nu au nici un impediment la mintuire ... doar ca patimesc(sufera)in plus de pacatele lor. Parintii ,in schimb, se vor isbavi de vina lor acolo in iad abia dupa ce ultima generatie ( a 7 sau a 9)va termina de ispasit ,dar asta nu mai avem cum sa stim noi decit prin descoperire Dumnezeiasca care este lucru tare greu...deoarece noi in f. rare situatii suntem vrednici de asa ceva. Noi stim despre noi si mintuirea noastra retul cade in ...dragostea lui D.zeu !
Unii parinti imbunatatiti (cu atenta si indelunga experienta in cintarirea pacatelor si in confruntarea acestora cu canoanele si nici decum printr-un orice fel de ,,pripeala")socotesc fie ca penitentul a patimit destul pina in clipa in care a ajuns la marturisire, fie ca este intro stare sufleteasca precara prin constientizarea serioasa a vietii sale si a pacatelor si este infricosat ori desnadajduit ori mai cine stie in ce stare este si atunci face un pogoramint cu multa iertare si iubire (luind eventualele consecinte asupra sa pt. aceasta deslegare- a se vedea chiar pilda de astazi din prima pagina a siteului cu monahul care a luat diavolul asupra sa pt. a-l isbavi pe fratele)iertindu-l si deslegindu-l cu conditia magistrala de a nu mai indrasni ca nici o data sa mai faca asa ceva ! Dar chiar si la acesti parinti aceasta atitudine este exceptia si nu regula si deobicei se intilneste spre sfirsitul vietii lor ...din prea multa dragoste pt. aproapele.
Pai cum era parintele Papacioc in tinerete ? Ati citit ceva din memorialistica inchisorilor comuniste ? Ia sa vedeti acolo ,de exemplu, ce pozitie a luat impotriva maicilor de la Vladimiresti cind s-au rasvratit si cum a aratat ca ASCULTAREA este totul si nu revolta ! Si asemenea si in alte situatii .
Am spus ca discutia este un pic mai lunga ...este si f. frumoasa si si interesanta . Va mai dau o idee : intr-o conferinta la Alba Iulia zavoritul parinte Rafail Noica a fost confruntat cu intrebarea : ce duhovnici sa alegem , mai exigenti, mai rigurosi ,mai canonici sau mai moi, mai blinzi ? A raspuns : mai moale sau mai tare(mai blind sau mai aspru) dar care sa nu faca greseli canonice periclitindu-va mintuirea ! /Pai si cum ii cunoastem noi ?/ Auziti singuri despre ei iar cind vrei mai mult si vrei o viata mai riguroasa vei cauta un parinte mai aspru !/ Si cu duhovnicul mai ingaduitor ma mintuiesc ?/ Te vei mintui daca iti cere sa vietuiesti corect!
Si a continuat sa dea exemple antitetice de parinti duhovnici :
- Cleopa si par. Paisie Olaru
- sf. Vasile cel mare si sf. Ioan hrisostom (cel mai tipic exemplu) etc, etc,
Numai ca pe linga unul se vor mintui un anumit gen de crestini iar pe linga celalalt un alt gen (mai rivnitori)care vor dobindi imparatia cerurilor dupa cuvintul Mintuitorului :,,...in casa Tatalui meu multe feluri de locuri sunt !" Si asa majungem cu discutia in subiectul : cum adica multe FELURI de locuri sunt , pai nu sunt toate la fel ? s.a.m.d.
Dar asta cu alta ocazie !

Pace si bucurie binecuvintata sora !