|
Citat:
Bogdan. |
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
Si foarte "drastic" a fost sanctionat Corneanu pentru impartasirea cu ereticii catolici. Conform Sfintelor Canoane si Corneanu si Drincec trebuiau raspopiti. Oricum astia doi sunt niste popi fara pic de credinta in ei, cu aplecare/simpatie fatisa pentru sinagoga catolica. Ceilalti inalti prelati ai BOR isi tin simpatia pentru aceeasi sinagoga ceva mai la fereala de ochii poporului, dar nu cu mult. Le va veni si lor randul sa-si marturiseasca fatis aceasta simpatie pro-eretica. Mai bine decat sa comentezi si sa aduci argumente pro-erezia in care te complaci si tu si alti membri ai BOR, ai pune mana pe Pidalion si sa citesti Canonul nr. 15 al Sinodului de la Constantinopol din anul 861 (ma refer la ultima lui parte, referitoare la separarea fata de popii si pseudoierarhii care marturisesc in publib/cu capetele descoperite erezia precum sila interpretarea acesteia). Stii ce se spune: Desparte-te de popii (pseudoierarhii lupi in blana de oaie) care marturisesc in public erezia, inaintea oricarei cercetari sinodale, caci asta inseamna sa previi schisma in Biserica lui Hristos, nu sa ramai in comuniune cu asemenea iude nazdravane. |
Citat:
|
Citat:
Vezi ca zice acolo, "stilistii aia, care se inchina la calendar"... |
Citat:
Cat despre comuniune, vezi rugaciunile in comun care sunt o normalitate! In fiecare an se face saptamana de rugaciune ecumenica! Chiar si pe acest forum, pentru cativa useri e foarte "normala" frecventarea adunarilor eretice si rugaciunile cu ei, si chiar si impartasirea cu ei ca asa a zis pr Paraian! Oficial BOR este ecumenista! Oficial BOR a acceptat tratatul de la Balamand! Oficial BOR considera pe pseudo-episcopii papistasi, Episcopi adevarati! Vezi si toate celelalte acorduri cu coptii, protestantii, s.a.m.d. http://traditiaortodoxa.wordpress.co...eretica-a-bor/ Astia marturisesc erezia pe fata, huland Ortodoxia si noi aplicam iconomia... Si inca ceva: sinodul din Bucuresti este vinovat de erezia corneana vazand c'a aparat pe acest eretic! Poate imi vei zice ca sinodul a aplicat o "mare iconomie" (dupa cum zice Epifanie Teodoropoulos in cartea sa)! Ei bine, lui Corneanu nici rau nu i-a parut de fapta sa eretica! Ce fel de iconomie e asta? Acei episcopi si-au cerut iertare, in timp ce acesta NU! Dar toti sunt in acelasi duh... Corneanu, Paraianu, Cleopa, s.a.m.d. |
Citat:
Da, trebuie sa faca o marturisire publica, vazand ca ei public au sustinut erezia serghianista! Este exact ceea ce a facut Mitropolitul Galaction Cordun! |
din cartea "Din Ierihon catre Sion", la pagina 43:
Continuare la viata Sfantului Ioan Iacob Hozevitul Insemnare de pe un carnetel din 1942. 2. Astazi la ceasul unu, n-am pomenit la proscomedie pomelnicile si anafora n-am luat din mana preotului de la Marina Greaca din Egipt, care a slujit Sfanta Liturghie, ca era cu calendarul nou si toata ziua am petrecut-o cu discutii despre calugari. 6. Dupa ce a murit parintele Ioan Iacob, maica Galina din Ierihon, il pomenea in rugaciunile ei impreuna cu alti raposati trecuti in pomelnicul ei. Dupa un timp a citit niste scrisori de ale parintelui Ioan, in care era multa ravna pentru credinta ortodoxa si pentru calendarul vechi, dupa care maicii Galina nu i-a placut si l-a sters din pomelnic. Dupa un timp oarecare, ii apare in vis parintele Ioan si'i zice: ce rau ti-am facut, de ce nu ma mai pomenesti? Dupa aceia maica Galina, iar l-a pomenit pana la moartea ei. Cititi si paginele 21 si 22, unde prefata este prezentata de vrednicul de pomenire, Arhiepiscopul Mitropolit, Silvestru Onofrei! |
Tot din presa vremii:
Un sătean din fundul Moldovei m-a cercetat acasă. El îmi aducea o petiție semnată de câteva sute de oameni, pe care eu trebuia să o prezint ministrului Cultelor și prin care creștinii cer Ministerului să-i lase să-și prăznuiască sărbătorile după stilul vechi… Petiția este tipărită. Ceea ce însemnează că asemenea hârtii circulă pe o rază mai întinsă în țară. Mi se afirmă că acțiunea împotriva noului calendar are impunătoare proporții. Treizeci de comune din acel colț de Moldovă nu mai merg la biserică pentru că preoții slujesc după noua orânduială a Sfântului Sinod. Unii din ei se duc duminica, dar lucrează în zilele de sărbătoare după stilul nou. Alții ocolesc biserica chiar în zilele de duminică pentru că... se calcă legea. Asta însemnează că nici până astăzi opera de lămurire a credincioșilor, pe care am cerut-o stăruitor în urma neîndemânaticei reforme a calendarului și care, pe alocurea, a fost chiar inițiată, nu și-a făcut efectele… La Ministerul Cultelor, unde am fost să mă interesez de chestiunea agitației pe tema calendarului - agitație pe care marea majoritate a publicului o socotea închisă - mi s-a lămurit că asemenea petiții, ca cea de care scriam în numărul de ieri și prin care se cerea, nici mai mult nici mai puțin decât dreptul de a prăznui sărbătorile după vechea așezare - sunt cu zecile depuse la minister; iar semnăturile sunt până acum mii. Nae Ionescu Mii si mii de semnaturi pentru apararea Sfintei Predanii! Dar politia/jandarmii, manipularea celor de sus si timpul au incercat sa stearga aceste dovezi! Insa Biserica lui Hristos, a biruit si aceste incercari venite din partea vrajmasului! Ca atare, orice dispoziție de caracter ecleziastic nu își are izvorul nici în util, nici în bine, ci în adevăr . Trăsătura aracteristică și esențială a așezării Bisericii noastre este, prin urmare, Adevărul . De unde urmează că nu urmăm o indicație a Bisericii pentru că e a Bisericii, ci pentru că ea exprimă adevărul. |
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
|
Voi mari iubitori de canoane (Antoni0, Orthodoxia.i.thanatos, Albert.Smith, Marius_X, etc), am o intrebare pentru voi: la voi in Biserica stati in genunchi la Sf. Liturghie, cand se citeste Evanghelia, cand se spune Crezul si Tatal Nostru?
|
Citat:
|
Citat:
Calendarul gregorian a fost acceptat si el la nivel sinodal, BOR cazand astfel sub anatemele date in secolul 16 si dupa! Ecumenismul este acceptat la nivel sinodal de catre toata ortodoxia oficiala! Nu inteleg cum e posibil sa dai anatemei ecumenismul in Duminica Ortodoxiei asa cum a facut Mitropolitul de Pireu si sa ramai in continuare in comuniune cu ereticii! Motivul? Vesnica "iconomie"... Erezia corneana de care am mai scris... Toate intalnirile, acordurile si slujirile cu ereticii: vezi participarea lui Teoctist in '86 la Assisi sau vizita Papei in Romania sau slujirea ereticilor copti in Bucuresti! Intalniri foarte "ortodoxe"! Dupa cum zici tu, este ceva marginal; de altfel si iesirile ecumeniste si apostate ale Patriarhului Daniel sunt marginale! Raspunsul la toate aceste nelegiuri? Vesnica "iconomie" ... |
Citat:
Si atuncia, ce o facut stilistii, cu stilul vechi, aistia nebunii 'istia cari sa'nchina la calendar, s'o trezit cu Ana Pauker la Brustur [...] http://www.youtube.com/watch?v=-tV4tUQz7I0 Acelasi tam-tam! Inchinarea la calendar si "nebuni"! Ponegriri si manipulari! |
Citat:
Nimic diferit de atitudinea protestantilor de pe forum care au pretentie sa li se recunoasca autoritatea in interpretarea Scripturii, in aplicarea Canoanelor in cazul tau. Pe cine crezi ca ai sa convingi sa te recunoasca de autoritate suprema in materie de aplicare a canoanelor? Nimeni din BOR, nici macar elementele cele mai extreme nu iti sustin afirmatiile pana la masura dorita de tine. Asa ca pentru ce uzezi tastatura pana la urma? Ca sa te simti bine fata de tine in postura de "marturisitor" si poate iti mai iarta Dumnezeu unele pacate? Eu zic sa ai grija ca peste alea care le ai o sa mai adaugi si altele. |
Citat:
Aceste incalcari pe care Biserica le-a acceptat voi le comparati cu schimbarea anti-canonica, eretica, si masonica a calendarului bisericesc pentru a strica Sfanta Predanie? Erezia ecumenista o comparati voi cu "folosirea linguritei si statul in genunchi Duminica"? Urmatorul pas care e? Impartirea scolastica a Ortodoxiei in dogme, dogme mai importanta, dogme mai putin importante, canoane vechi, canoane noi, tipic demodat, rugaciuni vechi, s.a.m.d? In loc de strana de ce nu aducem un dj care sa mixeze? Doar muzica bisericeasca nu este dogma! La ce trebuie preotului hainele de pe el? Sa faca Sfanta Liturghie in tricou si pantaloni scurti... |
Citat:
Sfantul Ioan Iacob tare bine va descrie: “Iar citiva dintre slujitorii Sfintului Altar din ziua de azi defaima aceste Sfinte Canoane, numindu-le bariere ruginite. Canoanele sunt insuflate de Duhul Sfint prin Sf. Apostoli si prin Sf. Parinti ai celor sapte Sfinte Soboare ecumenice si ei zic: "Canoanele, de multa vechime pe care o au, au ruginit.” Nu zic ca ei de multa grasime si nefrica de Dumnezeu li s-a intunecat mintea si au napirlit, cazindu-le si parul si barba si mustata, facindu-se ca femeile. Cum e chipul Domnului si al Sfintilor si cum e chipul lor? De aceea, Sfintele Canoane ale Sfintilor ei le calca in picioare, dar predica sus si tare ca sunt ortodocsi.” (Hrana duhovniceasca, Buc., 2000) Sfintii Parinti zic sa ne despartim de ierarhii eretici! De cuvintele dumnezeiesti ale Sfantului Marcu al Efesului, care a zis ca nu exista concesie in materie de credinta ascultam si nu de Paraian, Corneanu, Daniel si alti lupi eretici care propovaduiesc o Ortodoxie diluata! Chiar cum ai spus si tu, acei duhovnici anti-ecumenisti din BOR n'au curajul sa rupa comuniunea cu oficialii din diferite motive: prefera o marturisire mai diluata, huland pe drept-credinciosii care din secolul trecut s'au ingradit de inovatori! Uite marturia staretului Sava de la Espghimenou: Cât despre mustrările la care vă referiți – fie ale Starețului Paisie [Aghioritul], sau ale vecinului vostru papa-Isaac, sau ale oricărui altcuiva – ce susțin că Dimitrie împarte cu dreptate cuvântul adevărului, cum vă puteți aștepta să le primim ca fiind plăcute lui Dumnezeu, când sunt vădit împotriva predaniei Ortodoxe? De vreme ce adevărul este trădat, nu ar trebui să fie numită nedreptate mai degrabă decât iconomie, concesie, adaptare sau îngăduire? Vă păstrați poziția deoarece Starețul Paisie a spus: „Dimitrie este îndrumat greșit de către arhiereii din jurul său să facă ceea ce nu dorește” și „Dacă încetăm a-l mai comemora [pe Patriarh] vom fi în afara Bisericii!” și multe altele, cărora li se potrivesc cuvintele Sfântului Ioan Gură de Aur: „Toate vorbele lor sunt nebunie, și istorii de copii neștiutori”. Vorbele lor sunt roada unei noi teologii, pe care Fanarul a folosit-o în binecunoscuta Enciclică din 1920, numindu-i pe eretici „împreună-moștenitori ai harului lui Dumnezeu”. Părintele Epifanie Teodoropulos a fost redus la tăcere atunci când, acum vreo douăzeci de ani, i-au fost dovedite greșelile. Dar voi, cu aceleași argumente ne-teologice, vreți a îndreptăți comuniunea cu patriarhii care propovăduiesc erezii „cu capul descoperit”, ce au „o dragoste demonică” pentru eretici, în vreme ce prigonesc pe autenticii ortodocși, și asemănându-se astfel Patriarhului Beccos, Împăratului Copronim, și tuturor celor asemenea lor. Când le cântați întru mulți ani și îi comemorați, este același lucru cu a le spune: „Sunteți grăitori întru credință, și vi se cuvine ascultare, închinăciune și pomenire”. Nu îi ajutați să priceapă că pășesc pe o cale a răului; pe când dacă ați fi încetat părtășia cu ei, poate s-ar fi simțit vinovați și ar fi purces la căutarea adevărului. Vina pentru tăcerea voastră vrednică de osândă – pe care Sfântul Grigorie Palama o numește un al treilea fel de necredință – sporește de la o zi la alta, în pofida așa-numitelor voastre proteste. |
Citat:
In afara de asta, eu nu am vazut experti in ponegriri mai mari decat voi. |
Citat:
Ne-am dat diplome de victime, putem deveni calai. Ce logica stralucita...! |
Citat:
Daca l-ai fi citit, ai fi vazut ca unirea cu "Oriental Ortodox Churches" si ridicarea anatemelor sunt conditionate de denuntarea ereziilor monofizite si nestoriene, lucru deja facut de ei de mult timp. Pana si pe wikipedia scrie "Monophysitism's theological point of view is also rejected by the Oriental Orthodox Churches". Ridicarea (de catre ei) a anatemelor impotriva Sinoadelor Ecumenice IV, V, VI si VII a fost deja facuta sau e in curs de a se face. Acceptarea (de catre ei) celorlalte Sinoade Ecumenice (IV, V, VI si VII) ca ecumenice inca nu s-a facut, dar se discuta. Din cate inteleg deocamdata le considera locale (ca ei nu au participat). Exista exemple si in trecut de ridicare a unor anateme, gasesti in pagina 11 de mai sus asa ceva. Si asa mai departe. Parerea mea este ca dati dovada de foarte mult zel orbesc, vorbiti fara sa aveti habar despre ce vorbiti si faceti acuzatii nefondate. Recomand calduros sa cititi cu mare atentie si obiectivitate documentul pe care il condamnati atat de mult, si sa intelegi ca totusi cei care l-au semnat par sa fi avut grija mare de credinta noastra ortodoxa. Bogdan. |
Citat:
Am citit tot documentul Bogdan, care este cu "adevarat Ortodox"! Sa vedem lucrurile mai in specific: La pagina 2 gasim: Avand in vedere problemele legate de cinstirea unor sfinti anatemizati la vremea respectiva de una din cele doua Biserici, sa se ramana, asa cum se gaseste subliniat documentar in acordul comun, intr-o prima faza, doar la cinstirea locala. Propunem, de asemenea, ca toate anatematismele si pasajele incriminatoare la adresa Bisericilor Ortodoxe Orientale si a unor sfinti cinstiti de aceasta sa fie scoasa din cartile de cult ale Bisericii noastre Presedinte Nestor Vornicescu, Mitropolitul Olteniei Continuam la pagina 4, cu teoria ramurilor, data anatemei de ROCOR: La aceasta intrunire a fost alcatuita A Doua Declaratie comuna a celor doua familii de Bisericii La pagina 5: si aceasta deoarece anatemele au fost pronuntate evident nu pentru erezie ci pentru neprimirea Sinodului IV ecumenic Defapt ce sustin coptii, etiopenii, s.a.m.d. nu este erezie... Dupa, la pagina 6 putem observa alte exemple "foarte ortodoxe": 2. Referitor la problema anatemelor, intalnite in cartile de cult, la slujba hirotonirii arhiereului, s-a sugerat ca acele paragrafe care privesc pe Parintii Bisericilor Ortodoxe Orientale sa fie trecute sub tacere la oficierea slujbelor respective si inlaturate in timp in editiile urmatoare. 3. S-a propus reconsiderarea si restructurarea in functie de rezultatele dialogului[ADICA O CENZURA SI O SCRIERE NOUA A ISTORIEI DUPA PLACUL ECUMENISTILOR], a capitolelor din Istoria Bisericeasca Universala si din Tratatele de Patrologie, referitoare la Bisericile Ortodoxe Orientale. Semnat de "anti-ecumenistul" Teofan! Aici, ecumenistii dau dovada de multa, dar multa nesimtire, afirmand ca defapt Sfintii Parinti de atunci n'au inteles bine "situatia". Sa le multumim lor, acestor lupi, ca dupa un mileniu si jumatate circa, ne-au (re)adus pe calea cea buna, pe calea "dreptatii si a dragostei", de care Sfintii de la Sinodul IV Ecumenic n'au dat dovada (pagina 8). - sa se ia in consideratie, pe de o parte, contextul special in care au fost pronuntate anatemele, context caracterizat ca unul al dezbinarii, al lipsei de acord in formularea invataturii de credinta si al LIPSEI DE IUBIRE FRATEASCA, iar, pe de alta parte, actualul context in care se pune in discutie ridicarea anatemelor, caracterizat ca unul fiind de impacare, de iertare reciproca si de marturisire comuna a aceluiasi continut al credintei comune. sa se considere ca autoritatea canonica echivalenta cu cea a Sinodului Ecumenic de la Calcedon poate fi astazi considerata ca reprezentata de consensul Bisericilor organizate in Sfinte Sinoade Locale (nationale, autocefale si autonome), atat din familia ortodoxa rasariteana, cat si din familia ortodoxa orientala si in acest sens sa fie studiata posibilitatea ridicarii, in mod practic, a anatemelor prin consensul Sfintelor Sinoade Locale exprimat pe baza de semnaturi, pe un text comun de acord si apoi, in mod solemn, printr-o coliturghisire si impartasire comuna a unor delegati ai acestor Biseric, intruniti intr-o conferinta ortodoxa mixta Acum urmeaza cenzura si manipularea: - sa se studieze de catre profesorii de la catedrele de Istoria Bisericii Universale si de Patrologie ale Facultatilor de Teologie din cadrul Patriarhiei Romane, rezultatele dialogului teologic dintre Biserica Ortodoxa si Bisericile Ortodoxe Orientale, in vederea revizuirii capitolelor ce privesc familia de Biserici Ortodoxe Orientale De cine crezi ca e semnat? De Patriarhul Teoctist! Continuam... ajungand la pagina 11: ca Biserica Ortodoxa nu considera vechile Biserici Ortodoxe Orientale a fi monofizite sau ca ar propaganda monofizitismul ci dimpotriva, ca le accepta ca ortodoxe in toate privintele: ca ea accepta faptul ca desprinderea lor din tulpina Bisericii Ortodoxe s-a datorat excesului de zel pentru apararea si credintei ortodoxe: ca diviziunea s'a produs astfel datorita unor evaluari eronate a Horos-ului Sinodului IV. La fel Biserica Ortodoxa trebuie sa declare ca priveste in aceeasi lumina si persoanele conducatorilor vechilor Biserici Ortodoxe Orientale care au urmat tot astfel intelegandu-le activitatea si invataturile; Aici inca o data, acesti mari teologi dau dovada de intelegere, sfidand ceea ce Sfintii Parinti au hotarat atunci: 3. In ce priveste interpretarile istorico-teologice cu privire la insasi cauza diviziunii, ambele noastre familii au ajuns la concluzia ca aceasta nu a fost provocata de vreo "intelegere eronata", ci de deosebirile de formulare ALE ACELUIASI ADEVAR, agravate de factori politici si culturali. In urma intelegii comune, am respins impreuna atat erezia nestoriana cat si cea eutihiana. Ne-am acceptat reciproc, intrucat am sustinut cu loialitate aceeasi credinta apostolica si aceeasi invatatura hristologica a Parintilor nostri comuni. Ei defapt s'au aflat in ADEVAR si Sfintii Parinti n'au inteles atunci semnificatia diferitelor terminologii ca ipostas, fire, natura, s.a.m.d.! Sa le multumim ecumenistilor inca o data! Continua... |
Continuarea...
Si acum un raspuns la problema ridicarii anatemelor: 4) Ridicarea anatemelor ? Î.P.S. Damaskinos este de acord cu părerea comisiei mixte că e posibilă ridicarea anatemelor pronunțate împotriva lui Dioscor și Sever de către Sinoadele ecumenice. Pentru a susține acest lucru, mitropolitul folosește argumente imposibil de acceptat din punct de vedere istoric și teologic. Iată-le: a) „Hotărârile Sinodului al III-lea ecumenic au fost revizuite prin Decretul de Reconciliere, ca atare ar fi posibil astăzi ca un act de aceeași valoare al Bisericii să revizuiască anatemele împotriva lui Dioscor și Sever.” Acest argument este clar respins de scrisorile Sfântului Chiril. Biserica admite completarea, dezvoltarea și explicarea hotărârilor dogmatice ale Sinoadelor ecumenice, dar niciodată revizuirea lor. b) „Sfântul Chiril n-a pretins adoptarea celor Douăsprezece capitole ale sale în Decretul Reconcilierilor ci s-a mulțumit cu o condamnare generală a nestorianismului. Tot astfel, noi, ortodocșii, trebuie să ne mulțumim cu o condamnare generală a eutihianismului pe care o produc anticalcedonienii ca suficientă pentru a-i putea defini că având un sentiment ortodox.” Acest argument se dovedește de asemenea înșelător, pentru că Sfântul Chiril a cerut Recunoașterea celei de a IV-a anateme îndreptate împotriva celor care spun că prin Reconciliere el se contrazice. În plus, toată tradiția ulterioară a Părinților cere o mărturisire exactă și detaliată a credinței, nu doar declarații generale. c) „Reabilitarea lui Teodorit și a lui Ibas de către Sinodul al IV-lea ecumenic și condamnarea operelor lor greșite în credință de către Sinodul al IV-lea ecumenic au servit unității Bisericii. Tot astfel reabilitarea lui Dioscor și Sever ar servi astăzi acestei uniri”. Raționamentul este greșit. Reabilitarea lui Teodoret și Ibas nu s-a făcut prin revizuirea unui Sinod ecumenic cu autoritate de lege în Biserică, ci prin revizuirea unui fals sinod, un sinod eretic (așa numit „tâlhăresc”). Nici o decizie dogmatică luată de sinoadele anterioare n-a fost încălcată prin această reabilitare, care n-a avut loc decât după ce Nestorie a fost anatemizat în fața sinodului. Tot astfel, condamnarea scrierilor lor eretice de către Sinodul al V-lea nu a contrazis vreo acceptare a lor anterioara, făcută de vreun Sinod ecumenic. În concluzie, aceste două acte ale Bisericii au servit unitatea ei, pentru că ceea ce s-a căutat atât într-unul, cât și în altul, a fost integritatea credinței ortodoxe. Dimpotrivă, reabilitarea lui Dioscor și Sever, care se încearcă a se face astăzi, vrea să accepte drept ortodoxă, învățătura eretică a lui Sever. Învățătura constantă a Bisericii referitoare la Sinoade este astfel complet răsturnată, iar unitatea Bisericii încă o dată sfâșiată. d) „Sinodul al III-lea ecumenic nu l-a anatemizat pe Teodor de Mopsuestia din iconomie, pentru a salva unitatea Bisericii. Din același motiv ar fi bine să practicăm azi încă o dată iconomia și să-i reabilităm pe Dioscor și Sever.” Deși faptul istoric relatat aici este exact, concluzia este greșită. Iconomia practicată de Sfântul Chiril nu implica sub nici o formă acceptarea doctrinei lui Teodoret. Reabilitarea lui Dioscor și Sever care se propune astăzi se bazează explicit pe recunoașterea și acceptarea ereziei lor. e) „Sfântul Vasile cel Mare sugera restabilirea comuniunii ecleziale cu homoiousienii care, printr-o îndelungată comuniune de viață cu ortodocșii s-ar maturiza și ei în credința ortodoxă. Restabilirea comuniunii cu anticalcedonienii ar putea avea loc într-o manieră asemănătoare”. Cu toate acestea exemplul Sfântului Vasile cel Mare nu e tocmai potrivit ca soluție astăzi, pentru că Sfântul Vasile a cerut homoiousienilor să accepte fiecare literă a mărturisirii de credință de la Niceea, să accepte că nu trebuie socotit Sfântul Duh o creatură și să refuze comuniunea cu cei care-L socotesc astfel. Astăzi, dimpotrivă, nu li se cere anticalcedonienilor nici să accepte credința Calcedonului, deci și expresia „în două naturi”, nici să-i renege pe învățătorii lor, Dioscor, Sever și alții, care nu mărturisesc cele două naturi. Si aici continuarea http://cidadededeus.wordpress.com/20...calcedonieini/ Observ ca'i aperi pe acesti ecumenisti! Deci alege: ori esti impotriva ecumenismului ori nu? Mai zici ca totusi cei care l-au semnat par sa fi avut grija mare de credinta noastra ortodoxa. Observ "marea lor grija": cenzurarea textelor bisericesti, manipularea istoriei dandu-i un nou inteles in lumina ecumenista, afirmatiile conform carora Sfintii Parinti n'au dat dovada de DE IUBIRE FRATEASCA si saracii, n'au inteles terminologia greceasca de atunci si alte blasfemii, si ca defapt noi am marturisit ADEVARUL pana acum IMPREUNA CU EI! Sa le multumim (pentru a cata oara?) acestor ilustrii teologi ca ne-au aratat "greselile" Sfintilor Parinti! Si Sfanta Mucenita Eufimia a gresit atunci? De ce foaia cu marturisirea cea ereticeasca a fost gasita la picioarele Sfintei? Poate pentru ca invatatura lor este MINCIUNA si nu Adevar dupa cum afirma acesti lupi ecumenisti? |
Citat:
|
Citat:
Cu voie său fără de voie, delegația ortodoxă a făcut concesii dogmatice anticalcedonienilor. Iată-le: f) Acceptarea neortodoxă a ideii că anticalcedonienii pot mărturisi o singură natură divino-umană, atâta timp cât nu neagă prezența dinamică și constantă (suneche) a divinului și a umanului în Hristos. Printr-o astfel de mărturisire, anticalcedonienii nu recunosc ca ipostas, ceea ce este ipostatic în Hristos ci ca o natură divino-umană compusă. De asemenea, în locul unei existențe (hyparxis, subzistență) esențiale a naturilor în Hristos, este mărturisită doar prezența proprietăților (idiotetes) divine și umane în El. Așadar, prin toate acestea e mărturisită tocmai natura compusă a tradiției severiene pe care au condamnat-o Sfinții Părinți. h) Recunoașterea că MONOFIZITISMUL așa-zis moderat al lui Dioscor și Sever nu este o erezie și că anatema lasată împotriva lor de Sinoadele VI și al VII-lea ecumenice nu s-a datorat învățăturii lor eretice, ci doar faptului că divizaseră Biserica. Toate aceste lucruri pe care le susține, de asemenea, Mitropolitul Elveției, se dovedesc eronate în baza Actelor Sinoadelor ecumenice al V-lea, al IV-lea și al VII-lea locale, din Constantinopol (536) și Lateran (649), precum și în baza scrisorilor și operelor dogmatice ale marilor Învățători și Părinți ai Bisericii: Maxim Mărturisitorul, Sofronie al Ierusalimului, Ioan Damaschin, Fotie cel Mare, etc. Potrivit tradiției Sfinților Părinți, Dioscor și Sever sunt eretici în toată puterea cuvântului. Cunoscând toate aceste lucruri, Comisia interortodoxă a comis o gravă eroare nepretinzând anticalcedonienilor să accepte pur și simplu anatema asupra pretinșilor „învățători” Dioscor, Sever, Filoxenie, Iacob și alții, ca o condiție indispensabilă unirii. ---- Avem cunoștință și de aceea că Bisericile Vechi-Orientale nu se consideră monofizite, ci miafizite, susținând că cele două firi ale Mântuitorului ar fi unite într-una, dar fără schimbare, fără amestecare, fără confuzie, prin aceste precizări deosebindu-se de monofizitismul „clasic”. Această hristologie este, însă, de asemenea, eretică , la fel ca și monofizitismul în sens clasic. Așadar, dat fiind că membrii bisericii copte nu sunt ortodocși, ci se găsesc într-o condiție eretică, faptul care ne preocupă este acela că într-o biserică ortodoxă au slujit ereticii. http://www.razbointrucuvant.ro/2008/...ii-monofiziti/ Nu observi apostazia si tradarea Ortodoxiei? |
Citat:
Tu observi ca respectivii eretici slujesc si ei la Sfantul Mormant, langa ortodocsi, de foarte mult timp? Asta nu ti se pare o tradare? Eu din documentul ala inteleg asa: nu se poate face unire cu coptii/armenii pana cand nu recunosc si accepta sinoadele IV, V, VI si VII ecumenice. Daca inteleg eu prost, te rog sa-mi arati unde anume scrie altfel. Inca ceva, ca sa nu fiu inteles gresit. Nu aprob concesiile facute de unii ierarhi BOR. Spun doar ca trebuie interpretat cu discernamant orice dialog sau document de genul asta. |
Citat:
Uite, de pe site-ul Patriarhiei (http://www.patriarhia.ro/ro/relatii_...estin_1.html): In sedinta Sfantului Sinod al Bisericii Ortodoxe Romane, din 8-9 decembrie 1994, s-au acceptat in mod oficial textele celor doua declaratii comune. Astfel, Biserica Ortodoxa Romana a fost prima Biserica, care a aprobat oficial acest dialog dupa 1993. Desi acum nu exista o separatie dogmatica, realizarea deplinei comuniuni ramane un ideal. Se pare ca Bisericile Orientale Ortodoxe nu au suficient curaj in a recunoaste categoric si deplin hotararile Sinodului al IV-lea ecumenic, probabil si imprejurarilor istorice date, iar celelalte Biserici Ortodoxe intarzie ratificarea oficiala a dialogului. „Bisericile noastre au aceeasi credinta, traditie , liturghie si spiritualitate. Acesta este un fapt incontestabil inradacinat in mod ferm in istoria noastra comuna. Separatia, care s-a intamplat in anul 451, la Sinodul de la Calcedon, a fost in principal datorata terminologiei hristologice diferite si de interpretare si, de asemenea, unor factori non-teologici. In ciuda separarii, cele doua Biserici au continuat sa mentina neintrerupta continuitatea apostolica de credinta si mostenirea lor comuna teologica si spirituala. Dupa serioase dialoguri teologice oficiale si neoficiale, convorbiri bilaterale la diferite niveluri si in diferite regiuni si dupa studii istorico-teologice in ultimii 30 de ani, cu totii am realizat ca Ortodoxia, in toate aspectele, dimensiunile si manifestarile ei, a fost mentinuta intacta si dinamica in viata si marturisirea acestor Biserici… Pe aceasta baza noi credem ca revenirea la comuniunea eclesiala intre cele doua familii de Biserici este posibila”. „Ridicarea anatemei in contextul dialogului dintre Biserica Ortodoxa si Biserica Orientala Ortodoxa este bazata pe Declaratia hristologica comuna de la Chambésy si urmareste inlaturarea obstacolelor in vederea comuniunii eclesiale depline”. Acum ce'mi vei zice... nu conteaza acordurile semnate de sinodul talharesc din Bucuresti atata timp cat nu este comuniune! [/i] Si ce zic Sfintii Parinti, de exemplu' Sfantul Efrem Sirul? Vai acelora care se întinează cu blasfemiatorii eretici! Vai acelora care batjocoresc Dumnezeieștile Scripturi! Văi de cei cîți murdăresc sfânta credință cu eresuri sau încheie vreo înțelegere cu ereticii! Apostazia e la nivel OFICIAL, eretici ca Dioscor si Sever nu mai sunt eretici dar... nu conteaza! Citat:
Ce sa le faci daca sunt si ei acolo si au "sarbatorile" lor? Si ajungem din nou la acele "justificari", acceptand ereziile ierarhilor! Citat:
Citat:
Ce zice Sfantul Marcu al Efesului? IN MATERIE DE CREDINTA NU EXISTA CONCESII! Unii Ierarhi? Vezi mai sus ca TOT SINODUL a acceptat acest dialog nefericit cu acesti eretici! Si acelasi SINOD a acceptat sa'l apere pe ereticul de Corneanu! Asa ca nu e UNII ci SINODUL care este apostat! Ca daca erau "unii", acei "unii" erau CATERISITI si DATI AFARA! |
Citat:
Nu vreau sa apar pe ierarhii ecumenisti. Nici nu vreau sa neg ca BOR pare sa mearga intr-o directie gresita. Toata discutia (din punctul meu de vedere) era de fapt despre lucrarea Harului in BOR si in celelalte Biserici Ortodoxe traditionale, si dupa toate minunile lucrate de Duhul Sfant in aceste Biserici, e clar ca da. Nu stiu ce se va intampla in viitor, nu stiu daca BO traditionale vor continua in directia asta sau isi vor reveni, asa cum s-a intamplat de multe ori in istorie. Sincer aveam o parere mai buna despre BOSV, si o consideram ca o alternativa in cazul in care BOR continua spre ecumenism. Insa acum nu mai sunt asa sigur. Simt in BOSV (in tine si in altii din BOSV) un duh cam nelalocul lui. Prea multa litera si prea putin duh. E posibil insa si sa ma insel, sa ma ierte Dumnezeu. Daca BOR si ceilalti continua spre ecumenism, probabil va fi o schisma insa nu stiu daca noi, anti-ecumenistii, ne vom forma o biserica aparte, sau vom merge in BOSV. Vom vedea, Dumnezeu va lucra, asa cum a lucrat intotdeauna. Bogdan. |
Citat:
Cred ca stii ca eu vin din lumea romano-catolica! Si acolo avem milioane si milioane de minuni! Chiar bunica mea imi zicea de Sfantul Anton de Padova si cat a ajutat-o pe ea; deci, de aici a ajuns la concluzia ca romano-catolicismul reprezinta Adevarul! Daca ma luam dupa minuni, acum as fi fost inca romano-catolic! La Lourdes, la San Giovanni Rotondo sunt multe dovezi de vindecari miraculoase! In dosarul de canonizare a lui Padre Pio, piatra care a pus "capacul" si a aratat sfintenia sa in opinia catolicilor a fost vindecarea miraculoasa a unui copil (nu'mi mai aduc aminte de ce suferea)! Medicii si toti au ramas socati cand au vazut aceasta vindecare si nici pana'n ziua de azi nu'si explica cum s'a intamplat! Dar stiu de ce-ul! Rugaciunea copilului si a mamei la Padre Pio! Si minuni din astea dupa cum ti-am spus sunt cu milioanele! Ce sa mai zic de copti, care intr-adevar sunt mai apropriati de noi din punct de vedere ascetic decat romano-catolicii! Am fost pe site-urile lor, am citit despre minunile si Sfintii lor! Dar pur si simplu CREDINTA LOR NU ESTE ADEVARUL! Citeste in Limonariu! Asa ca am descoperit Ortodoxia! Pe nou la inceput! Si de aici a inceput, nou, vechi, nou, vechi! Constiinta insa imi zice ca Adevarul este pe vechi! Daca ne uitam cine tine cu adevarat Ortodoxia, vom observa ca BOR a schimbat si nu "stilistii"! Pur si simplu acea schimbare nu trebuia sa se faca, si daca nu se facea, acum Ortodoxia romaneasca era unita si nu dezbinata! Si de la blestemata inovatie calendaristica a inceput sa intre tavalugul modernist, ultimul fiind erezia ecumenista! BOSV a ramas acolo unde se afla Ortodoxia inainte de 1924, fara sa faca vreo concesie ecumenismului! Si acum problema Harului! Ca sa rezolvam aceasta chestiune, tre' sa vedem cine sunt schismaticii! BOR sau BOSV? Cine a schimbat Sfanta Traditie (calendarul bisericesc facand parte din ea)? BOR! Deci cine sunt schismaticii? Iti poti raspunde singur la intrebare! Acum imi vei zice de toti Sfintii de dupa 1924 din BOR! Din punctul meu de vedere chiar nu conteaza, vazand ca Sfinti si minuni avem si la copti, si la romano-catolici, si la armeni, etiopeni, s.a.m.d. Conteaza Adevarul! Cine e cu Adevarul? BOR sau BOSV? Si aici poti sa'ti raspunzi singur! De anathema din secolul 16 ce zici? O maraim cu "calendarul indreptat" care defapt e calendarul gregorian (coincid pana'n 2800)! Tu chiar crezi ca lumea va mai rezista pana atunci? E clar de ce s-a facut aceasta schimbare, si nu din motive astronomice in nici un caz! Prin tradarea Sfintei Predanii, schimband calendarul bisericesc, BOR a devenit Patriarhie in 1925, reusind sa se aproprie de romano-catolici! Stii ca la noi calendarul gregorian a fost introdus integral, cu tot cu pascalie! Pana la urma, datorita rezistentei celor de pe vechi, s'a facut compromisul la Moscova! Bineinteles ca pe Dumnezeu nu'l poti minti cu acest calendar "indreptat"! Nu'mi mai aduc aminte, era o profetie care zicea ca vor incepe de la schimbarea celor neimportante, ajungand in final la dogme! Cand o voi gasi, o postez aici! Uite, daca vrei sa citesti ceva cu adevarat duhovnicesc scris de cei care tin calendarul pe vechi, cauta cartile Parintelui Serafim Alexiev! http://www.cartiortodoxe.ro/autor-Se...v,-arhim..html |
Si ca sa inchei, voi adauga cate ceva la schisma propusa de tine! Citeam materiale in care Parintele Justin afirma ca va iesi cu schisma daca Corneanu nu va fi caterisit!
Stim toti ce s'a intamplat! Corneanu si Sofronie au fost iertati si isi continua activitatea lor ecumenista in continuare! Din punctul meu de vedere, acesti duhovnici nu au puterea de a rupe comuniunea cu episcopii lor! De ce nu o fac public printr-o scrisoare? Nu'mi raspunde ca stiu deja raspunsul! Daca si manastirea Neamt a ajuns in parte ecumenista... O seara buna! |
Citat:
|
Citat:
In vremea Sf. Ilie, Dumnezeu isi pastrase 7 mii de barbati care nu isi plecasera genunchiul in fata lui Baal. Si acum e cam la fel. Pr. Iustin spunea ca mai avem cam 5-6 episcopi care nu si-au plecat genunchiul in fata ecumenismului, si care vor vorbi la vremea potrivita. Voci anti-ecumeniste se tot aud de multa vreme, si duhovnici, si teologi mireni. De curand se aud si voci impotriva calendarului nou, Danion Vasile de ex. Manastirea Petru Voda, fondata de Pr. Iustin, a fost si va ramane un centru al luptei anti-ecumeniste in BOR. E singura manastire din tara din cate stiu ridicata pentru cinstirea martirilor anti-comunisti din inchisori. E o manastire in care se face (la vedere) Acatistul Sfintilor Marturisitori din inchisori, si li se serbeaza praznicul. E manastirea in al carei cimitir e ingropat Pr. Gheorghe Calciu, un supravietuitor al experimentului din inchisoarea Pitesti. E primul centru din care s-a luat pozitie impotriva cipurilor si a documentelor electronice. A, si dupa cate se spune, Pr. Iustin era si simpatizant al celor pe stil vechi. Bogdan. |
Citat:
Bineinteles ca au pierdut catedrele amandoi si au fost prigoniti! Fiul sau duhovnicesc, Fotie de Triadita a primit blagoslovenie de la Vladica Serafim Alexiev pentru a intra sub sinodul IPS Chiprian! |
Citat:
O prima plecaciune s'a facut deja, acceptand inovatia calendaristica! A doua plecaciune s'a facut prin intrarea in CMB si acceptand teoria ramurilor, erezie anatemizata! A treia s'a facut prin asa zisa iertare a ereticului de Corneanu! Si Epifanie Teodoropoulos zicea la fel, acu' 40 de ani! Nu știu ce se întâmplă în celelalte Biserici locale, dar cât privește Biserica Greciei, despre care ne este vorba, sunt în stare să spun că mă îndoiesc dacă există mai mult de șase-șapte episcopi care vă urmează. Ceilalți privesc cu durere la acțiunile Prea Fericirii Voastre, dar nu se manifestă, cel puțin public, răbdând „până la o vreme”. Episcopii Bisericii Greciei, Prea Fericirea Voastră, cu foarte mici excepții, tac și suportă acrobațiile și trădările Prea Fericirii Voastre în domeniul Credinței ortodoxe nu pentru că au primit lozinca „Iubire fără condiții și fără limite”, ci numai deoarece se îngrijesc de pacea Bisericii și se gândesc cu frică la evoluțiile și consecințele unor schisme. De atunci tot tac! Adevarul este tradat si episcopii tac! Cred ca stii ce a zis Sfantul Teodor Studitul! Atunci cînd Credința e primejduită, poruncă Domnului este de a nu păstra tăcere. Dacă e vorba de Credință, nimeni nu are dreptul să zică: “Dar cine sunt eu? Preot, oare? N-am nimic de-a face cu acestea. Sau un cîrmuitor? Nici acesta nu dorește să aibă vreun amestec. Sau un sărac care de-abia își cîștigă existența? … Nu am nici cădere, nici vreun interes în chestiunea asta. Dacă voi veți tăcea și veți rămâne nepăsători, atunci pietrele vor striga, iar tu rămâi tăcut și dezinteresat? Din cate am citit, Sfantul Munte (fara Esphigmenou si alte schituri si chilii), oficial, nu recunoaste pe vechii-calendaristii! Insa e'n comuniune cu cei de pe nou! Ma intreb, ei de ce nu trec pe nou? De ar veni acum Patriarhul Bartolomeu si le-ar zice, "Voi tre' sa treceti pe nou ca asa a decis sinodul! Ce ar face acestia? De binele "unitatii" ar accepta? Nu cred...! Atunci daca Sfantul Munte n'a acceptat aceasta inovatie (in afara de modernistii de la Vatopedu, care pana la urma s'au intors la vechiul calendar), de ce vechii-calendaristi, ar trebui sa "inghita" aceasta schimbarea masonica? Daca observam in ansamblu putem observa ca: In BOR s'a introdus calendarul gregorian, s'a introdus rugaciunea ecumenica anuala (acceptata la nivel sinodal), s'au facut acorduri cu monofizitii tradand Ortodoxia (acceptate si acestea tot la nivel sinodal), a intrat in CMB (tot la nivel sinodal acceptata), s'a acceptat "iertarea" lui Corneanu, si asta tot la nivel sinodal, plus documentul de la Balamand, acceptat si el oficial de BOR (la Balamand a participat din partea Bisericii, PS Antonie Plamadeala)! |
Citat:
|
Ce inseamna ROCOR ?
|
| Ora este GMT +3. Ora este acum 02:56:15. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.