21. Nu oricine Îmi zice: Doamne, Doamne, va intra în împărăţia cerurilor, ci cel ce face voia Tatălui Meu Celui din ceruri.
22. Mulţi Îmi vor zice în ziua aceea: Doamne, Doamne, au nu în numele Tău am proorocit şi nu în numele Tău am scos demoni şi nu în numele Tău minuni multe am făcut?
23. Şi atunci voi mărturisi lor: Niciodată nu v-am cunoscut pe voi. Depărtaţi-vă de la Mine cei ce lucraţi fărădelegea.

Intelegi despre ce e vorba in pasajele astea, kiralina?
Ai citit Noul Testament?

Asta ti-e raspunsul?eu nu inteleg atata incrancenare de a sustine la infinit ca doar dintr-o parte pot veni anumite capacitati!eu admit dubla provenienta a acestor capacitati,tu insa o tii matu gaia.deci si lelia bratu ,care e mai mult smerenie decat om,tot cu miki lucreaza!astept un discurs despre falsa smerenie a leliei!

Acela era raspunsul lui Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu. Iar eu te-am intrebat daca l-ai inteles. Deci?

Cand raspunzi tu la intrebari,raspund si eu>cand imi vei spune unde il vezi tu pe Miki in smerenia leliei bratu,iti raspund daca am inteles textul!

Dar cine-i lelea bratu?

O terapeuta mult mai smerita decat prevede legea.cu siguranta ai vazut-o la tv,dar nu asociezi acum numele cu persoana.sau nu vrei.nu uita ca e o discutie serioasa,deci lasa mistoul!deschidem un topic cu mishtouri ,de vrei.deci lelia,nu lelea,da?

Ce frumos raspuns!

Frumos,frumos,dar nu reflecta deloc faptul ca doar miki iti poate da bioenergie!

Da,frumos citat...
Sa am iertare la tine si ceilalti de pe forum care s-au simtit ofensati de mesajele mele,in ce priveste strict persoana mea credeti ce doriti,nu am o problema cu asta.
Poate ca ai dreptate intr-un fel,chiar nu era cazul sa postez,poate a fost si asta o ispita.
E postul mare si demonii isi cam fac damblaua,dovada si circul care are loc pe acest topic si cum isi sar crestinii la jugulara unul celuilalt din iubire de aproape,evident si smerenie.

LASa,ceriule(heaven),bine ca ai postat,ai mai descretit fruntile,mai ales poza cu pruncul!dar ramane insa o discutie ce inca nu a ajuns la o concluzie!parca fiecare vorbeste singur!

a fost caterinca threadul asta pana la urma...??/

Si eu cred ca aceste energii sunt 'din lumea asta', materiale, insa mai subtile; ca magnetismul si energia calorica sau a celulelor.
Energia electrica nu este tot materiala, de exemplu? Dar nu este de acelasi tip de materie ca o substanta chimica, ci mai subtila.
Si se pot si masura, dar trebuie sa ai deschiderea necesara si aparate foarte fine, probabil.

Nu m-am suparat pe tine, mai degraba eu te-as ruga sa ma ierti ca am dat buzna si m-am exprimat asa de dur...
Doar ai vazut ca m-am inclus si pe mine in categoria buruienilor, pentru ca daca n-as fi fost buruiana, n-as mai fi vorbit asa :4:

Sant foarte deacord deacord cu tine Zaharia-2009 si sa stii ca avem duhovnici care vindeca cu duh sfant, precum si moastele dealtfel,Domnul sa te binecuvanteze.Amin.

Nici eu nu sunt suparata pe tine ;) ,doar ca mikidutza aia se tin te sotii instigandu-ne unii impotriva celorlalti.

Te înseli, aceste energii nu au fost constatate de aparate, ele nu exista din punct de vedere fizic, material:

There is no scientific evidence of physical energies of this type
http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_(esotericism)

Bioenergia face parte din seria de pseudo-stiinte în rând cu astrologia, ghicitul etc. Sau mai bine zis vrajitorii.

Sa stii Fani ca anterior acestor afirmatii ale tale aveam o parere mai buna despre discernamântul tau.

Ei, uite, ca nu stiam asta. O sa mai studiez problema. Ma refeream de altfel la medicina serioasa de tip chinez si acupunctura, nu la vindecatori.
Dar sa nu uitam ca daca nu au fost masurate pana acum nu inseamna ca nu pot fi masurate in viitor.

Parca tu nu aveai incredere in stiinta, totusi. Ziceai ca singurul criteriu este ortodoxia. Constat totusi ca daca un lucru pare sa contravina ortodoxiei, daca stiinta il confirma esti de acord cu stiinta drept criteriu de evaluare negativa; daca stiinta insa aproba sau confirma un lucru care tie ti se pare contrariu ortodoxiei, atunci stiinta este o iluzie sau o inventie.. . Hm, hm! ;-)
Totusi, daca pentru tine stiinta este de fapt ori o inselare o iluzie, ce mai inseamna 'pseudostiinta'?

Din cauză că răspunsul este prea lung trebuie să-l împart în trei:
Vă mulţumesc că mi-aţi răspuns. M-a durut mult discuţia de pe forum deoarece se vedea că nu rezolvă nimic fiind în duh de ceartă. Este firesc deoarece fiecare îşi prezintă nu atât ideile abstracte colecţionate în timp, de prin cărţi, ci propria credinţă provenită din multe, foarte multe şi dureroase trăiri. De aceea cred că mai bune sunt discuţiile de dialog decât cele publice de convingere a tuturor. Dialogul are loc faţă către faţă, personal, cu intimitate duhovnicească şi cu multă dragoste. În cele publice apare un soi de teribilism, un fel de a „răcni” pentru a fi auzit. Am căzut şi eu în această capcană chiar acum pe acest subiect şi pentru că vine „ziua iertării fraţilor, să ne iubim unii pe alţii”, vă rog să mă iertaţi şi să primiţi dragostea mea.
Eu, după cum am mai spus, dar lungirea subiectului duce la uitarea primelor pagini, sunt medic primar, cu multiple competenţe, ortodox. Am făcut un împrumut uriaş la bancă pentru a cumpăra aparatură de tratament microscopică pe care o au doar 10 în ţară. De aceea sunt nevoit să lucrez pe bani pentru a acoperi, până ies la pensie, împrumutul care l-am făcut de dragul meseriei mele pe care o iubesc. Ca să pot acoperi ratele lunare trebuie să muncesc peste 12 ore pe zi. De aceea duhovnicul nu mi-a dat binecuvântare să continui discuţia pe forum până nu voi publica acea carte la care lucrez acum tocmai pe acest subiect. M-a binecuvântat însă să discut, în duh de dragoste, cu cei care îmi trimit mesaje personale deoarece şi el a trecut prin experienţe sinistre cu „bio” tratamentele şi l-au ajutat mult informaţiile pe care i le-am furnizat.
De aceea îmi ofer încă o dată slujirea dvs. informaţională pe acest subiect, dar nu în duh de arbitru sau judecător cum am greşit mai înainte în expresii, iar nu în dorinţă, ci în duh de compasiune ca unul care am urmat tratamente „bio” cu entuziasm şi le-am recomandat în trecut la mulţi dar apoi, îngrozit de efectele lor am început cu seriozitate să le studiez fundamentele teologice şi ştiinţifice cât şi efectele lor în timp şi să încerc să-mi răscumpăr vina trecută spunând la câţi mai mulţi să se ferească.
Este un subiect delicat din două puncte de vedere:
1. Este la graniţa ştiinţă religie şi nu poate fi studiat temeinic decât de cei ce cunosc bine ambele domenii. De aceea studiul părinţilor de la Athos pe acest subiect (http://www.sihastru.net/mirem/crez_o..._homeopat.html) este serios, pentru că au fost trimişi monahi medici şi teologi în acelaşi timp, de profesie, la şcolile cele mai înalte de medicină alternativă şi concluziile lor sunt documentate. Nu cred că Pr. Teofil Pârâianu (deşi în citatul dat era mai degrabă îngăduitor decât entuziasmat) era în cunoştinţă de cauză. La fel nici ortodocşii şi preoţii care i-au recomandat domnişoarei profesoare Fani71 astfel de tratament. Am cunoscut şi eu astfel de oameni bine intenţionaţi, şi eu am fost unul dintre ei. Dar nici unul nu era cu adevărat documentat. În schimb recomand cartea unui grec iscoditor care trece printr-o mulţime de experienţe „bio”. Este foarte dureroasă şi bine documentată. http://www.crestinortodox.ro/carti-o...sie-80883.html
Şi o alta scrisă de un rus: http://www.scribd.com/doc/16076663/P...meni-si-demoni Repet, nu faima unui părinte este cea care contează, deşi majoritatea părinţilor duhovniceşti de renume au simţit pericolul şi l-au exprimat ci documentarea în domeniu şi studiul medicinii alternative având cunoştinţele teologice şi medicale suficiente şi echilibrate pentru a vedea dacă este după voia lui Dumnezeu sau nu. Aşadar nu părerea omului, chiar sfântul poate greşi (numai Sfânta Biserică este infailibilă) ci voia Dumnezeu-omului. Eu, personal, după ce am trecut prin pielea şi osul meu şi al multor altora efectele medicinii alternative am avut de studiat amănunţit această problemă din care mi-am dat şi teza de licenţă. Acum, după mulţi ani de profesie, pot să spun că s-au adâncit şi maturizat concluziile trase atunci.
2. Sănătatea şi boala nu sunt lucruri întâmplătoare în viaţa noastră şi ca atare toţi ne întâlnim cu ele. De aceea până a se deschide acest subiect de pe forum, noi toţi am făcut o mulţime de lucruri pentru a scăpa de boală şi a căpăta sănătate. Este firesc ca fiecare din noi să creadă în felul de tratament pe care îl urmează şi ca atare să şi-l apere făcând parte din credinţa lui, mai ales că acuzele de demonism sunt foarte grave. Este aşadar greu pentru cineva care este bioterapeut să creadă ce ceea ce face cu dragoste, cu rezultate bune după cum crede el şi pacienţii lui (care îl laudă cu prisosinţă) că ce face el este rău. Este greu pentru cineva care a luat tratament homeopatic şi l-a ferit Dumnezeu (din cauza neştiinţei lui şi a smereniei lui fiindcă a întrebat pe alţii) să păţească ceva rău să recunoască faptul că a făcut un păcat. Este greu însă şi pentru cineva convins din proprie experienţă şi/sau propriul studiu şi/sau sfatul unui duhovnic renumit că bio tratamentele sunt demonice să nu spună celor pe care îi vede şi poate îi şi iubeşte: „OPRIŢI-VĂ CÂT MAI AVEŢI TIMP!”. Fiind aşadar o problemă esenţială şi agitaţia şi limbajul şi dorinţa şi argumentele sunt din cele mai fierbinţi.
În viaţa Sfintei Maria Egipteanca se spune: „Iar Singur Dumnezeu, frate, cela ce vindecă neputinţele sufletului, acela să ne înveţe voile sale cele Dumnezeieşti şi să ne povăţuiască pre toţi a face cele folositoare; pentru că omul pre om nu poate să folosească, dacă nu fiecare va lua aminte de sine totdeauna, şi trezvindu-se cu Duhul, va lucra cele folositoare, având pe Dumnezeu ajutor”. Vă rog aşadar nu vă mai certaţi. Dacă vreţi, certaţi-mă pe mine, personal.
În ce priveşte thread-ul care l-am făcut despre Fani71 şi Kiralina a fost o glumă care a vrut să arate că deşi argumentele celor două par a susţine bioterapiile, de fapt ele se contrazic radical. Dacă vreuna are dreptate cealaltă automat nu. Adică:
1. Dacă Domnişoara profesoară Fani71 are dreptate că bioterapia este o ştiinţă atunci Kiralina nu putea să primească puterile ei de la Dumnezeu ci trebuia să studieze o facultate a bioenergiei şi acolo, în urma diplomei să primească darul.
2. Dacă Domnişoara Kiralina are dreptate că se primeşte darul prin rugăciune atunci nu mai poate fi vorba de ştiinţă ci de o putere miraculoasă pe care trebuie să o studiem ca să ştim de unde vine pentru a vedea dacă o primim sau o respingem, ştiut fiind că dracul poate face tot ce face Dumnezeu mai puţin să se smerească. Iar noi, dacă primim sănătate de la drac este moarte pură iar dacă primim boală de la Dumnezeu şi mulţumim este mai mult decât dacă am învia morţii după cum spune Sfântul Ioan Gură de Aur: „Cel care suferă boala cu mulţumire este mai mare decât cel ce învie morţii deoarece cel din urmă este dator lui Dumnezeu pentru minune iar primul îl îndatorează pe Dumnezeu cu mulţumirea şi vitejia lui.” Tot el arată că demonii pot tămădui : http://www.crestinortodox.ro/sfaturi...esc-96760.html ; http://www.crestinortodox.ro/sfaturi...lui-98666.html
Domnişoara profesoară de religie Fani71, v-am trimis mai demult un email, după ce mi-aţi răspuns la primul, în care am tratat problema homeopatiei ştiinţific pe înţeles uşor, popular. L-aţi primit? Aştept răspunsul dumneavoastră la „mesaje private”. Credeţi-mă că am lucrat la el destul, nu este nici superficial nici abstract căutând să vă mulţumesc. Aş fi foarte fericit dacă aţi binevoi să-l citiţi şi să-mi răspundeţi. Din cauză că a fost prea mare a trebuit să-l împart pe patru mesaje. Dacă vă e greu să-l citiţi fragmentat şi dacă totuşi vă interesează trimiteţi-mi vă rog adresa de email mie personal şi vi-l expediez întreg.
Domnişoara Kiralina, cu toată înţelegerea şi durerea şi dragostea am răspuns la mesajele ultime pe care mi le-aţi trimis şi la care încă nu mi-aţi replicat. Poate că nu funcţionează mesagerul forumului, dar de postat răspunsuri publice nici n-am binecuvântare de la duhovnic şi nici conştiinţa nu-mi spune că ar fi folositoare. Aştept răspunsul dumneavoastră personal şi chiar dacă am greşit cu noul thread fiindcă a părut ironic la adresa dvs. şi a domnişoarei Heaven şi a domnişoarei Fani71, îmi cer iertare. Eu am vrut doar să detensionez atmosfera. Cu sinceritate doresc să discutăm serios problema. Dacă mă consideraţi util dvs. aştept cu drag răspunsul.
De azi până la sfârșitul ascultării mele nu mai pot interveni pe forum deşi pe toţi v-am îndrăgit în chip „digital”. Ştiu că de fapt toţi vreţi un lucru foarte important: MÂNTUIREA pe care v-o doresc tuturor.
Cu durere şi dragoste, Alexandru

PS. Vă dau la sfârşit şi comentariul unui coleg de breaslă cu o privire lucidă la adresa homeopatiei:
1. Sa fim echilibrati si echidistanti . Ca medic, stiu cata bataie de cap ne-au dat in toata traiectoria nostra profesionala , cunoasterea mecanismelor intime fiziopatologice si a celor farmacologice . Substantele cu potente terapeutice existente in farmacopeea medicinii alopate de azi, au mecanisme de actiune bine cunoscute , si puse inevidenta la nivelul diverselor formatiuni infracelulare( receptori, enzime, canale ionice, s.a.).Fiind structuri materiale , acestea se pot pune in evidenta mai usor , azi cand dispunem de mijloace tehnice eficiente.,,Energiile vitale” nefiind usor masurabile si cuantificabile , medicina europeana deocamdata evita sa le introduca in ecuatia vindecarii. Sigur ca substantele chimice folosite ca medicamente , au si efecte adverse uneori , sau nu au efectul asteptat,alteori. Aceasta pe de o parte , pentru ca organismul uman are o complexitate de structura si functionalitate incredibila si fascinanta, iar pe de alta , pentru ca vindecarea bolnavului nu tine exclusiv de medicament , medic , si pacient ci si de creatorul nostru, de Dumnezeu, fie ca ne convine sau nu ideea asta !
Revenind la homeopatie,m-am intrebat, am intrebat, am cautat informatii despre mecanismele farmacologice si fiziopatologice ale moleculelor dinamizate din remediile homeopate si nu am gasit o constructie logica stiintifica. Explicatii ezoterice de genul : ,,energiile pozitive dinamizate specifice fiecarui bolnav , holistic considerat,” etc, nu imi arata mie clar cine si cum influenteaza structurile materiale bolnave. Stim cum influenteaza si unele forme grosiere de energie, precum curentii electricitatii utilizate in fizioterapie, cum influenteaza energia termica si mecanica diversele tesuturi bolnave,dar credeti-ma dragii mei, dilutiile acestea homeopate nu mai contin nici o substanta care sa mai poata actiona asupra unei populatii de zeci si sute de mii de celule bolnave , iar de energii cosmice, sa fim seriosi! Sigur ca omul disperat cand este grav bolnav , este in stare sa inghita orice , pentru insanatosire.Dar medicul format sa gandeasca stiintific nu are voie sa mearga pe premiza : ,,daca nu ii face rau, poate sa ia , ca cine stie ?!s-o face bine” .Sa nu uitam noi medicii, ca despre multi pacienti se cunoaste ca s-au vindecat cand toti le dadeam putine sanse si cand cu acelasi diagnostice si tratamente alti pacienti nu s-au vindecat. Aceasta vine sa sublinieze faptul ca organismul uman nu este simpla masina si ca in afara de noi , mai contribuie Cineva la vindecarea bolnavului.
Si eu am luat in urma cu multi ani un produs francez, nu-i spun numele ( nu fac reclama) pentru combaterea unei viroze respiratorii de tip gripal, si tot 7 zile am zacut, ca de obicei.Apoi am aflat ce tip de compozitie are , adica ceva zahar impregnat cu dilutii homeopate si m-am interesat despre acest tip de remedii.
Problema tratamentului pusa si din punct de vedere al orientarii religioase are importanta ei , desi unii vad ca se irita la acest gen de abordare. Daca nu ne consideram simple mamifere bipede , putem incerca sa abordam si acest subiect. Pentru crestini , normal sa tina cont de credinta in Sfanta Treime si de spiritul gandirii si simtirii crestine. Ceilalti sa tina cont fiecare de religia sa, problema lor.
Dar sincretismul si amalgamarea credintelor si duhurilor , nu isi are rostul , numai de dragul vindecarii cu orice pret. Care pret ? La ce suntem in stare sa renuntam , numai sa ne vindecam de boala ? Medicii la gandirea stiintifica pe baza de dovezi , bolnavii crestini la credinta crestina ? In concluzie , este valabila morala istorioarei cu soricelul , vaca si pisica: nu tot cel ce te baga in ,,mizerie” iti vrea raul si nu tot cel ce te scoate , iti vrea binele”. Sa mai reflectam cand ne chinuie bolile…
Comentariu prin Dr. Stefan L-D — octombrie 9, 2008 @ 9:05 pm | Răspunde

Şi, în final, organizaţiile ştiinţifice care iau atitudine împotriva acestui fel de înşelare:
În zilele nostre, cand magia si vrajitoria sunt intens promovate, cand valorile tradisionale sunt luate în zeflemea, iar Morala pusa la zid, este imperios necesar sa luam atitudine noi, crestinii, care trebuie sa fim lumina lumii. Faptul ca Hristos, Fiul lui Dumnezeu S-a întrupat pentru a salva neamul omenesc, este pentru noi un lucru de nezdruncinat, în ciuda tuturor loviturilor pe care le primim, iar Cuvantul Sau, în litera si duhul caruia trebuie sa ne manifestam, este pentru noi infailibil.
Ca atare este datoria noastra sa luam cat mai ferm atitudine în fata provocarilor contemporane, iar prin prezentul articol, împotriva homeopatiei – o forma moderna de vrajitorie prin care ne reîntoarcem la medicul-vrajitor din vechime.
Aceasta forma de “medicina alternativa”, laudata si promovata de multa lume, din pacate si de unii ortodocsi, este pierzatoare de suflet! Parintele Paisie Aghioritul o considera sarlatanie, iar Biserica Ortodoxa a Greciei a luat deja o pozitie împotriva acestei practici oculte.
Ce este homeopatia?
Homeopatia deriva din limba greaca si înseamna “suferinta similara”. Ea a fost fondata de germanul Samuel Hahnemann, alchimist si mason. Este mai degraba o forma mistica decat medicala, care nu se bazeaza pe stiiinta ci pe o anume conceptie despre om si cosmos, o conceptie anti-crestina.
Remediul homeopat se obtine practic din orice si consta în “ceva” care administrat cand esti sanatos te va îmbolnavi de respectiva boala, un fel de a contracara focul prin foc. Din punct de vedere medical nu are nici un efect si sa vedem concret de ce: daca esti alergic la “ceva”, homeopatia îsi va prescrie ca tratament tocmai acel “ceva” care în mod normal te-ar face alergic. Desigur acel “ceva” va fi diluat cat mai mult dar nu pentru a preveni un eventual risc în cazul substantelor otravitoare ci pentru un scop mistic, care vom vedea un pic mai încolo în ce consta, acum sa vedem modul de diluare care pune sub semnul întrebarii aceasta practica, determinandu-o a fi considerata sarlatanie: o picatura de “ceva” se dilueaza în 99 de picaturi de apa, obtinandu-se o solutie de concentratie C1. Apoi, o picatura din C1 se amesteca iar cu 99 picaturi de apa, obtinandu-se o concentratie C2, si tot asa. Ca fapt divers, C2 înseamna un raport de 1/10000, iar C6 1/1000000; C6 echivaleaza cu o picatura în 20 de piscine, iar C12 o picatura an Oceanul Atlantic. Ei bine, la aceste dilutii, nu mai exista nici o molecula din substanta initiala, adica din acel “ceva”. Asta o spune stiinta. Homeopatii sunt însa de alta parere: ei au inventat “memoria apei”. Dupa ei, apa – care stim sigur ca este cel mai puternic solvent, ar tine minte materia ce s-a pus în ea, si, mai mult ar transmite informatia mai departe, solutia fiind cu atat mai puternica pe cat mai diluata. Iata o afirmatie nu numai îndrazneata ci – din cum reiese si din experimentele facute – si stupida. De 200 de ani încoace, homeopatii nu au reusit sa demonstreze aceasta “memorie a apei”, apa care retine numai ce vor homeopatii sa retina, nu si celelalte materii cu care intra în contact. Desigur, medicina clasica are dezavantajele ei si efectele ei secundare, ceea ce ne face într-o anumita masura sa fim deschisi la noi idei. Dar a fi deschis la o alternativa e una, iar a astepta de 200 de ani demonstratia e cu totul altceva.
Si, ca sa încheiem oarecum analiza strict medicala a fenomenului, trebuie mentionat ca foarte multi doctori de o înalta calificare, precum si oameni de stiinta de pretigiu duc un adevarat razboi în Occident, împotriva acestei “terapii”. În America s-a înfiintat chiar Asociatia Medicala Americana (1846) cu scopul interzicerii homeopatiei.Sunt si alte organizatii precum National Council Against Health Fraud, NHS, revistele de specialitate “The Lancet” sau “The Technology Journal of the Franklin Institute”.
Din punct de vedere spiritual, homeopatia face parte din New-Age, Noua Religie Mondiala, care pregateste terenul lui Antihrist.
Conform homeopatiei, cauza bolii rezida în dereglarea fluxului energetic. Da, ati citit bine a fluxului energetic. Conform lui Hahnemann si urmasilor lui, persoana lui Dumnezeu este totuna cu energia Lui, adica Dumnezeu este impersonal ceea ce înseamna cî Biblia, Hristos, toate pica. Învatatura homeopata despre viata si suflet este identica cu cea orientala sau cu cea pagana, care printre altele sustin reîncarnarea. Adica exista o energie, nu o persoana, care curge prin tot universul de-a valma, si din care se adapa nu numai plantele si dobitoacele ci si oamenii, iar prin dereglarea ei, cumva, apare boala. Cert este ca prin acceptarea acestei conceptii pagane, omul devine propriul lui dumnezeu; nu mai are nevoie de Hristos, trebuie doar sa reintre în normal cu “energia vitala”. Alte tehnici dracesti din aceeasi categorie sunt bioenergia, acupunctura, Tai-Chi, magnetismul.
Necesitatea acelor dilutii este determinata tocmai de aceasta doctrina ce poarta numele de vitalism. Cu cat acel “ceva” este mai puternic diluat, cu atat solutia se “spiritualizeaza” mai mult, pana cand se ajunge la substanta simpla, adica la acea energie, care confera “putere” medicamentelor homeopate. Nu-i putin lucru sa precizam ca pentru Hahnemann, Hristos a fost un “sentimentalist înflacarat”, Confucius fiindu-i superior Mantuitorului.
Din pacate, neglijenta noastra, care se manifesta din plin în toate sferele de activitate, implicit si în Biserica, face ca acest subiect, insuficient dezbatut în acest articol, sa treaca pe langa noi fara a-i acorda atentia cuvenita. Este foarte dureros pentru trupul Bisericii, ca o parte din credinciosi sa desconsidere si sa minimalizeze acest subiect, apeland chiar la medicamentatia homeopata.
De asemenea, este regretabil faptul ca la noi în tara Consiliul Medicilor nu a luat nici o hotarare ferma pentru stavilirea acestui fenomen si ca destul de multi medicide familie considera homeopatia o alternativa viabila.
Un anumit individ a pus la bataie 1 milion de dolari americani pentru oricine ar dovedi ca disolutiile homeopate ar fi mai mult decat apa chioara. Premiul este înca nerevendicat si cu siguranta va ramane asa mult timp de vreme ce experimentele homeopatilor au esuat în demonstrarea afirmatiei lor.
Singura ameliorare care provine din tratamentul homeopatic este datorata nu medicamentuluici auto-sugestiei, stiintific spus efectului placebo: daca crezi ca te vei îmbolnavi asa se va întampla, si invers.
Chiar si în cazul în care homeopatia ar da rezultate, crestinii nu ar trebui sa apeleze la ea, avand în vedere doctrina pagana ce sta în spatele ei. Sa speram ca, pe viitor, atat Biserica precum si forul medicilor sa adopte o pozitie ferma împotriva acestei înselatorii.
Americanii au o vorba: daca arata ca o rata, merge ca o rata si macaie ca o rata, atunci probabil e o rata. Sa luam si noi aminte!

Stiinta vorbeste corect de legile naturii puse de Dumnezeu. Dar aceste legi nu sunt absolute ci relative, nu sunt proprietati eterne ale materiei. Legea naturii e una singura: voia lui Dumnezeu.

De acord. Nimic nu este absolut in afara de Dumnezeu.
Dar din cele scrise de tine pe alte topicuri reiesea ca tu crezi ca natura este o iluzie si stiinta o amageala sau o inselare in masa.. Poate nu am inteles eu bine.

HOMEOPATIA – forma moderna de vrajitorie
Posted on octombrie 14, 2009 by Indezirabilul
1 Votes
BILBLIOGRAFIE:
http://www.homeowatch.org/ – un site intreg dedicat domeniului
http://www.ncahf.org/pp/homeop.html – pozitia Consiliului National impotriva fraudei medicale
http://www.csicop.org/si/2004-09/strange-world.html – Hotarire a Justitiei Italiene privind lipsa validitatii stiintifice a homeopatiei
http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/2512105.stm – James Randi ofera 1 milion de dolari pentru dovada homeopatiei – aici e un test efectual de el
http://www.bbc.co.uk/science/horizon...thytrans.shtml – aici e un test efectual de el
http://www.homeowatch.org/news/baum.html – Doctori britanici denunta homeopatia
http://www.colorado.edu/philosophy/v...ne/Homeop.html – savanti împotriva homeopatiei
http://skepdic.com/homeo.html – alt studiu critic asupra homeopatiei
http://www.homeowatch.org/articles/wagner.html – homeopatie si new-age

Ca medic specialist în acupunctură şi homeopatie, asemenea situri ateiste mă amuză.

Esti specialist in acupunctura?
M-ar interesa parerea ta la cele scrise mai sus de Traditie1. Energiile de care este vorba si in acupunctura, daca nu ma insel, sunt masurabile cu aparatele actuale? Cineva mi-a spus ca sunt masurabile efectele, adica daca pui un amperometru (?) se observa un 'varf' al tensiunii care corespunde cu punctele de acupunctura traditionale.

Dupa cum ii spuneam si lui inorog acum citeva saptamini, efectele acupuncturii nu depind prea mult de punctele de insertie. Energiile implicate sint de natura electromagnetica si e normal sa fie asa pentru ca noi functionam pe baza lor.

Nu, nu sunt. Ceea ce se poate determina cu ajutorul aparatelor sunt punctele de acupuntură: acestea sunt zone cu rezistenţă electrică mai joasă decât zonele din jurul lor. În baza acestui principiu, există aparate de depistat punctele. Dar "energia" (Qi) folosită de acupunctor sau cea care circulă prin meridiane nu este măsurabilă.


Împrejurarea că noi nu cunoaştem, de fapt, mecanismul de acţiune al acupuncturii (iar al homeopatiei, cu atât mai puţin) nu înseamnă, însă, nici că nu există un mecanism, nici că este de ordin supranatural. Foarte multe dintre medicamentele folosite în medicină au mecanism de acţiune necunoscut. Spre exemplu, nu se ştie cum acţionează sărurile de aur în anumite boli reumatice. Asta nu înseamnă să nu folosim aceste medicamente, nici nu înseamnă că acţionează magic.

Un articol foarte interesant pe care l-am citit cu ceva timp in urma:
http://www.crestinortodox.ro/sfaturi...tul-68523.html

[quote=Mihnea Dragomir;227420]

Împrejurarea că noi nu cunoaştem, de fapt, mecanismul de acţiune al acupuncturii (iar al homeopatiei, cu atât mai puţin) nu înseamnă, însă, nici că nu există un mecanism, nici că este de ordin supranatural. [/quote

Mie acupunctura mi-a redat sansa de a trai o viata cat de cat normala.
Fac tratament prin aceasta metoda de aproximativ 1 an de zile... medicina alopata a fost neputincioasa in a-mi pune un diagnostic si cu atat mai mult in a imi prescrie un tratament...nu cred ca vreti sa aflati parerea mea despre doctori si nici cat timp pierdut inutil + sume fabuloase pe teste si tot felul de analize!RUSINICA!
Precizez ca acupunctura am folosit-o efectiv ca pe colacul de salvare, dupa ce am epuizat toate variantele medicinei conventionale.

Ma mir ca un specialist in acupunctura nu stie totusi mecanismul (si s-au identificat cel putin doua) prin care acest remediu actioneaza. La homeopatie nu ma mir, pentru ca nu exista.

Nu exista nici o energie speciala si in general in acupunctura nu este vorba de energii. "Energia" e o greseala de traducere, la fel cu meridianele, care sint opera unui traducator habarnist care a combinat ideile din medicina traditionala chineza cu cele indiene.
Acupunctura se bazeaza pe:
-intensificarea circulatiei sanguine, si se stie ca singele contine tot ce ii trebuie organismului pentru a se autovindeca
-stimulaea capacitatii organismului de a vindeca rani mai vechi prin inducerea de microtraume in zona afectata
-inducerea eliberarii de endorfine, norepinefrina sau encefalina (mult mai puternice decit morfina) prin stimularea directa a nervilor
-reducerea intensitatii durerii in bolile cronice prin influentarea circuitului serotoninei in singe
-relaxarea muschilor blocati
-stimularea producerii de oxitocina, ceea ce reduce stresul
Probabil ca un medic ar putea detalia

Mihnea si topcat, multumesc pentru raspunsuri.
Din ele se poate vedea ca aceste feluri de medicina paralela au o baza obiectiva, nu sunt fantasmagorii ezoterice cum zic unii.
Totusi, topcat, ceea ce spui nu exclude existenta unor energii, de care vorbeste medicina chinezeasca ('ki').
Dar in fine, nu ma pricep destul.

De altfel, nici tot ceea ce este considerat dpdv stiintific ca existent nu poate fi masurat sau perceput in sensul obisnuit al cuvantului. De exemplu particolele subatomice tot prin efectul pe care il au asupra mediului lor sunt 'percepute'; ele nu pot fi 'vazute', pentru ca a le vedea presupune folosirea luminii, care le-ar schimba.
Stiu ca ma exprim inexact, asta am retinut din ce mi-a explicat un fizician.

Sfantul Teofan Zavoratul era deci pentru homeopatie...

Se intampla ca si sfintii sa emita judecati proprii, adica neinspirate de Duhul Sfant. De aceea, trebuie cautate mai multe pareri ale sfintilor referitoare la aceasta problema.

Prima fraza este ceea ce tot incerc eu sa zic, cand se dau citate din sfinti sau oameni considerati sfinti despre un lucru sau altul, pe post de argument absolut. Da, asa este, sigur.

Pana acum, sfantul Teofan Zavoratul si parintele Teofil Paraianu sunt pentru sau nu contra in orice caz, iar parintele Cleopa si unii parinti de la muntele Athos impotriva. Deci, chestiunea nu este transata. Daca mai cautam, o sa mai gasim in ambele 'tabere' si alti parinti cunoscuti.
Si, daca nu este transata, cred ca nu avem dreptul sa condamnam aceste feluri de medicina din start. Cred ca ne putem folosi si libertatea de crestini si discernamantul pentru a alege graul de neghina.

Parerea mea!
 

Nu citez pe nimeni, dar mi se pare ca sunt neclaritati in exprimari si puncte de vedere privind: Bioterapia. Vad ca includeti aici si bioenergie(?). Ziceam mai sus ceva dar observ ca...
Unii le iau la un loc, altii nu, sau nu fac distinctie intre unele dintre ele! Afirma ceva dar stiu ca au dreptate in ceea ce spun.
Am avut prilejul sa fiu in preajma pr. Cleopa nu o data, a pr. Teofil, si a altor catorva mari duhovnici si nu am auzit la ei ceva negativ referitor la un ceai din plante medicinale, la medicamentele necesare. Am cunoscut si pe pr. Elefterie pe cand era la manastirea Secu, trata boli diverse cu rugaciunea, cu plante medicinale, si altele nestiute pana atunci si nici de atunci! si prin metoda monahala de tratament cu braul - ce are puncte comune cu alte terapii nefolosite la noi sau doar in acupunctura si homeopatie. Am vazut cu ochii mei, am fost tratat, si am auzit fel de fel de cazuri rezolvate. Dar mai cunosc frati care stiu mult mai multe...
Mai bine cautati si cititi cartea scrisa de un preotul Iov Burlacu, "Retetarul de la Neamt", cu subtitlul < Leacuri din gradina manastirii spre folosul credinciosilor > editura Paralela 45/2009. veti gasi acolo mai multe sfaturi...
Doamne ajuta!

Sf. Teofan e pentru homeopatie si nu cred ca vreun parinte e împotriva ei fiindca nu are ceva necurat, asa cum are bioenergia, care îi face pe cei rataciti sa se creada sfinti si vindecatori.

De asemeni acupunctura nu are ceva necurat fiindca nu se bazeaza pe presupusele puteri ale vindecatorului.


Repet ce am mai spus încercând sa fiu mai clar: din punct de vedere stiintific nu exista bioenergii.

Din punct de vedere teologic de asemeni nu exista. Omul e facut din pamânt si din suflet, nu exista alte ingrediente.


Credinta în bioenergii provine din imaginatia oamenilor. Când suntem copii ne place sa credem ca am putea avea puteri telechinetice, de vindecare si altele asemenea, adica ca am fi înzestrati cu puteri speciale. Si cum mândria este cel mai mare pacat, dracii se straduie sa îi faca pe cei rataciti sa creada ca si au aceste puteri. Exista o bogata literatura calugareasca despre faptul ca dracii devin prezenti sub forme deghizate atunci când pot ca prin aceasta sa duca pe cineva la închipuire de sine. De fapt este, cred, situatia în care dracii se manifesta cel mai puternic, la alte patimi nefiind necesara prezenta lor sensibila.

Doar unele. Anume cele bazate pe observatii obiective, printre care si acupunctura.
Nici eu, dar sint totusi altii care se pricep. Si ei spun ca deja in anii 500 ien chinezii faceau experiente pe cadavre umane si si-au dat inca de atunci seama ca inima este cea care pompeaza singele prin corp (ceea ce europenii au descoperit in sec 16!), ca singele este cel care duce substantele vitale in organism si ca aerul intra in plamini de unde esenta sa (oxigenul), numit qi, este transportat de vasele de singe (care au fost traduse incorect ca meridiane) in tot organismul. Atunci cind irigarea tesuturilor nu se mai face corect (tradusa prin stoparea trecerii energiei qi prin meridiane) apare boala iar acupunctura reface fluxul de energie qi prin acele meridiane prin inteparea in puncte de rezistenta joasa, care corespund zonelor de irigare maxima.
In concluzie, medicina chinezeasca nu vorbeste de energie in sensul in care il folosim noi, in vest.
“It is now clear to those who are prepared to think and look beyond the self enclosing loops of traditional dogma that after four decades of research there is no evidence meridians exist nor that qi as energy that moves around exists. Even precise acupoints for the most part don’t exist.”
- Yun-Tao Ma, Mila Ma, Zang Hee Cho,Biomedical Acupuncture for Pain Management – An Integrative Approach
“Despite the historical evidence that it was originally meant to represent pre-modern shorthand for the vascular system, the meridian system shows up repeatedly in contemporary books and articles as supposed evidence of subtle metaphysical energy in the body.”
- Long-xiang Huang in Ma, Ma & Cho

Corect, doar ca analogiile nu sint intotdeauna adevarate.

A, bine. Eu credeam ca si tu zici ca sunt si astea malefice, cum zice Alexandru Atanasiu mai sus, pentru ca niste parinti de la muntele Athos le-au condamnat.
Dar si ele se bazeaza pe anumite energii nemasurabile direct cel putin acupunctura, vezi mai sus ce au scris altii.

Teologia spune esentialul pentru mantuire, nu spune TOTUL despre fiinta umana. Niciodata nu a pretins asta.
De exemplu nu spune mare lucru despre ingeri (in dogme cel putin). Nu este transata chestiunea daca au 'trupuri' dintr-o materie subtila sau nu au de loc trupuri (deci, s-ar putea sa existe si forme materiale subtile, nu grosiere ca materia masurabila cu aparatele cunoscute acum). Sunt pareri diferite intre parinti. Chestiunea nu s-a transat teologic poentru ca nu este asa important pentru mantuirea omului sa stie atatea despre ingeri.

Iar stiinta este si ea redusa, nu poate cuprinde totul. (Nu cred ca tu vrei sa spui ca topcat ca stiinta omeneasca este atotstiutoare sau va fi in viitor)
'Exista mai multe lucruri inbtre pamant si cer decat poate cuprinde filozofia voastra' (Hamlet)

De acord, exista si inselaciuni!

Vroiam sa mai adaug ca un medic care foloseste medicina chinezeasca numita si energetica nu pretinde ca ar avea puteri speciale. El foloseste o medicina milenara care se invata, nu care se primeste ca dar de vindecare.
Cunosc unul dintre acestia si el asa face.

Repet: nu e nici o energie, nici masurabila nici nemasurabila.