Aspectul juridic al mantuirii (rascumpararii) este strain ortodoxiei crestine (filocalice, patristice, academice).

Efectul pacatului este moartea... si nu plata in sens juridic (comercial) de achitare. Adica nu achit datoria pacatului care este moartea persoanei umane, cu sagele Domnului (nu are loc un schimb). Doamne fereste o asemenea cugetare! Cum am putea sa dam sangele Domnului mortii si diavolului in schimb pentru viata noastra?!

Dupa cum am afirmat anterior in alta postare este diferita viziunea teologica romano-catolica de cea ortodoxa cu privire la mantuire.

teologia ortodoxa afirma ca: "pcatuim pentru ca murim", in sensul ca pierzand harul Duhului Sfant suntem morti duhovniceste si astfel pacatuim (caci nu mai stim si nu mai putem conclucra binele cu harul lui Dumnezeu). Deci pacatul este cauzat de moarte. Astfel mantuirea este vazut sub aspect tamaduitor, curativ in centru fiind dobandirea harului Duhului Sfant ceea ce implica nemurirea si astfel lucrarea virtutilor in mod firesc, nemaramanand energie pentru lucrarea pacatului.

teologia romano-catolica (bazata in principal pe scrierile Sfantului Augustin) afirma: "murim pentru ca pacatuim", in sensul ca moartea este cauzata de savarsirea pacatului. Astfel mantuirea este privita sub aspect juridic in centru fiind pacatul, actiunea de savarsire a pacatului.

teoloigia protestanta si invatatura cultelor neoprotestante exacerbeaza aspectul juridic al mantuirii.

E foarte adevărat că moartea este un efect al păcatului, însă în textul la care făceam trimitere (Romani 6,23), se accentuează tocmai acest aspect "juridic (comercial)" cum îl numiţi. [όψώνια] tradus în toate versiunile româneşti prin "plată", are sensul de soldă, salariu, compensaţie. Ideea apostolului Pavel se continuă în acelaşi verset când spune că viaţa veşnică este primită fără plată, prin har, prin Iisus Hristos.

În Scriptură nu se spune că "plata" aceasta de sânge ar fi cerută/dată diavolului şi nici eu n-am susţinut aşa ceva. În schimb, se spune că Legea (caracterul just al lui Dumnezeu) cere principial sânge, căci fără sânge nu există iertare şi mântuire:

Lasa-ma sa ghicesc , Hristos a pomenit de biserica adventista :))).
Lasand , gluma la o parte , la inceput (pana in anul 1054) Biserica era Universala - si a avut contact cu Sfintii Apostoli ( intemeiata/infiintata de insisi apostolii ). Dupa care in anul 1054 s-a despartiti in Biserica Ortodoxa si catolica - Important! ambele au aceleasi radacini apostolice. Deci noi ortodocsii avem siguranta ca la carma Bisericii Ortodoxe se afla Hristos.(efeseni 1,22)
In timp ce , la adventisti capul bisericii este Ellen White (pentru ca ea a infiintat aceasta adunare , si nicidecum Sfintii Apostoli).


Hristos se afla in Biserica Sa. Hristos este prezent in orice Sfanta Taina (Euharistiei, Spovedaniei , Botezului) , este prezent la Sfanta Liturghie , prezent oricand in Biserica. Biserica este trupul Lui (Efeseni 1,23). Deci DA , Biserica este mantuitoare. Cand zici Biserica zici (automat) si Hristos - Fiul lui Dumnezeu.


Am inteles , mai degraba intra in Imparatia lui Dumnezeu un ateu ,care a ponegrit Biserica -toata viata lui, si un eretic ,care a propovaduit o erezie (o minciuna -Diavolul este tatal minciunii ->Ioan 8,44) deci care l-a propovaduit pe satana..... iar ortodocsii nici macar nu au ce cauta in rai.
Dumneata realizezi ce prostii spui ?
Nu crezi ca Hristos face minuni in Biserica Sa ? Nu crezi ca cu ajutorul lui Hristos nu putem scoate (exorciza) diavolii din oamenii posedati ?
In plus , nu ne laudam pe noi insine ca suntem drep credinciosi , ci laudam ca Biserica calauzeste oamenii catre dreapta credinta.

Apreciez tenacitatea dvs. insa invatatura pe care o sustinet este straina de duhul teologiei ortdoxe si incomptibila.

Sfantul Pavel intodeauna isi adapta limbajul mesajului evangheliei potrivit interlocutorilor.

Reamintesc ca in conformitate cu teologia ortodoxa, dupa caderea lui Adam, pacatul este cauzat de moarte (duhovniceasca evident, care inseamna incetarea conlucrarii omului cu harul Duhului Sfant).

Nu moartea este cauzata de savarsirea pacatului ("boldul mortii este pacatul" 2 corinteni 15,56) ci pacatul este cauzat de moartea duhovniceasca.

Deci chiar daca teoretic ar putea fiinta (exista) vre un om care dupa nastere sa nu savarseasca pacat el tot ar muri si biologic caci nu are are deplinatatea vietii duhovnicesti intru Hristos Iisus prin Sfintele Taine ale Bisericii. Numai prin harul Duhului Sfant omul conclucreaza mantuirea intru Hristos Iisus.

De aceea teologia ortodoxa despre adormirea Maicii Domnului (Nascatoara de Dumnezeu, Pururea Fecioara) este inechivoca si relevanta. Maica Domnului trebuia sa moara (adoarma) datorita firii muritoare a lui Adam, si sa fie inviata (mantuita, indumnezeita prin harul Duhului Sfant) intru viata duhovniceasca de Fiul ei si Dumnezeul ei (si al nostru): Iisus Hristos.

N-ai ghicit, stai jos!

Contact vizual, ori contact electric?

Lăsând gluma la o parte, apostolii n-au întemeiat nici Biserica Universală (Catolică), nici Biserica Ortodoxă. Dacă ar fi fost aşa, ar fi trebuit ca denumirea să apară în Evanghelii, F.A., Epistole ori măcar în Apocalipsa. Timp de 60 de ani să nu scri un cuvinţel despre asta? Nţ, Nţ!:33:

Or fi rădăcinile apostolice, dar fructele sunt amare...

Capul Bisericii este Hristos. Aşa scrie şi aşa credem.

Tocmai am spus că nici Biserica Catolică, nici cea Ortodoxă n-au fost înfiinţate de apostoli. Nici cea Adventistă, ca să fi împăcată... ar fi absurd să afirm asta (la data înfiinţării ei apostolii erau morţi de mult).

Când zici trup, zici automat Cap!?:58:

"Prostia" asta a spus-o mai întâi Hristos când a afirmat (Mat.21,31) că vameşii şi desfrânatele merg în Împărăţia lui Dumnezeu înaintea "dreptcredincioşilor" ce postesc de două ori pe săptămână, fac exorcizări şi au minuni. Şi nu din cauza lucrurilor bune care le fac şi le au ("dreptcredincioşii"), ci din cauza fără-de-Legii pe care nu doar o săvârşesc, dar o şi predică. Nah, că am spus-o!

Ba cred, dar asta nu-i va scuti pe respectivii dreptcredincioşi (că or fi ortodocşi ori adventişti - să fie clar!) să ajungă în foc. Pentru ce-am spus mai sus. De fapt Hristos a spus (Mat.7,23).

Macar vom avea cu ce sa ne prezentam in fata DOmnului. Apostolul Ioan ne-a spus ca in special caldiceii nu sint placuti Domnului.
Doar la modul declarativ. Domnul nostru Isus Hristos a spus "Acesta este Trupul meu." Ellen White a spus ca nu e adevarat. Iar voi o credeti pe ea.

Se vede ca orice as zice , tot nu pot sa-ti scot erezia din cap.
E trist sa vad cum eu vorbesc de istoria Bisericii Ortodoxe , de radacinile ei apostolice si imposibilitatea existentei Lui Hristos in celalate asa-zise biserici infintate de catre nu stiu ce reformator eretic ; in timp ce dumneata o tii cu "dreptcredinciosii care fac fara-de-legi si care le si propovaduiesc".
Ce fara de lege ? : ca spunem ca credinta Ortodoxa este calea cea dreapta ? Si care ar fi problema ? Nu am voie sa ma mandresc ca Mantuitorul ne-a aratat , TUTUROR neamurilor, calea cea dreapta ?
Daca Dumnezeu ar fi vazut ca credinta ortodoxa nu este credinta cea dreapta , nu crezi ca si-ar fi retras Harul Sau ?
Nu am voie sa spun ca Biserica Ortodoxa este Biserica cea dreapta? Ca enoriasii sunt si pacatosi si au si patimi - este partea a2a.
A fi credincios nu inseamna a fi fara de pacat.

Ma bag din nou ca musca in lapte. S-a afirmat ca in Ortodoxie nu ar exista ideea rascumpararii. Nu am inteles prea bine ce ati dorit sa spuneti. Va intreb mai ales legat de parabola in care unui om ii este iertata (de catre Dumnezeu) o datorie foarte mare iar acesta, in loc sa ierte la randul sau o datorie mica unui datornic, ia si pielea de pe acesta. Ca urmare, cel ce-i iertase lui se supara si il arunca la inchisoare pana va plati totul. Iata o parabola care vorbeste de plata si de iertare, ori ceea ce a facut posibila aceasta iertare a marii datorii a omului catre Dumnezeu nu este tocmai Jerfa de Sange al Domnului? De ce sa fie nevoie o asemenea Jertfa daca nu pentru plata pacatelor noastre? De ce era gresit cele afirmate anterior?
Multumesc de raspuns!

Doar la modul declarativ pentru catolici, pentru ei capul fiind papa de la Roma.

Fărădelegea care înseamnă călcarea legii. A Legii lui Dumnezeu. Nu la nivel personal, căci toţi greşim şi suntem păcătoşi; ci la nivel dogmatic. Mă refer în mod special la porunca a II-a şi a IV-a din Legea lui Dumnezeu. Ontopic: iată de ce [mai] pleacă oamenii din Bisericile istorice!