Ti-a trecut vreodata prin gand ca s-ar putea sa nu stii ceva sau sa nu te pricepi la toate domeniilor? Problema nu e ca iti spui parerea, ci ca tu esti sigur ca doar tu stii care e adevarul, desi nu prea stii nimic despre subiectul respectiv. Nici macar nu ai vreo indoiala. Tu te-ai duce in sala de operatii si i-ai da la o parte pe medicii de acolo, sa le arati tu cum se face. In plus, te-am mai intrebat asta, ce importanta are pentru tine daca ortodocsii se impartasesc rar sau des, din moment ce tu oricum nu esti credincios? Discuti din plictiseala, sau pentru ca te-am contrazis si nu poti suporta asta?

Ca sa-ti raspund, m-am referit la al doilea pasaj, "Sf. Nicodim a cercetat, de asemenea, şi scrierile marilor Părinţi, îndeosebi din secolele IV şi V, precum şi canoanele referitoare la împărtăşirea cu Sfintele Taine şi a alcătuit un tratat despre „Deasa împărtăşire cu Preacuratele lui Hristos Taine”." Am dat intr-un mesaj anterior faptul ca acea lucrare a fost scrisa initial de un calugar, Neofit, sfantul se presupune ca ar fi imbunatatit doar a doua editie a cartii calugarului. Iar acest lucru scria chiar in editia din limba romana.
Iti repet a treia oara ca nu am scris nicio enormitate, nu mai raporta ceva doar la intelegerea ta (mai exact la neintelegerea ta). daca tot insisti, arguemnteaza de ce spui asta, de ce ar fi gresit ceea ce am scris eu. Ai mai sustinut niste lucruri eronate despre calugari, de aceea am spus ca parerile tale gresite nu au importanta, pentru ca sunt gresite.

Corect, nu sunt opritoare la impartasanie, dar trebuie spovedite. Cele opritoare la impartasanie sunt asa si dupa ce sunt spovedite, o perioada de timp. Asta e una din interpretarile eronate facute de cei ce propovaduiesc impartasirea deasa, Exact asta spun si Biserica si sfintii, dar partizanii desei impartasiri interpreteaza cum vor ei, ca se se potriveasca la ce sustin ei. Ei sustin ca asta ar inseamna ca te poti impartasi si fara sa te spovedesti, daca nu ai pacate grele. De asta am si scris ca parintele Pruteanu interpreteaza gresit ce spune Sfantul Nicolae Cabasila despre asta (de fapt nu domnia sa, ca a luat de la ce spun altii). Niciunde nu scrie asa ceva, aceste invataturi sunt luate de la catolici, ei sustin asta. Chiar in Didahia, deci in primul secol, scrie ca inainte sa impartasire sa sa-si marturiseasca pacatele.
Deci se sustine impartasirea cu nevrednicie, in stare de necuratie. Uite si o conceptie protestanta, cel credincios nu are pacate.
Daca e suficient sa te rogi si ti se iarta pacatele de ce Biserica a mai instituit Taina Spovedaniei? Nu observi ca acestia neaga, de fapt, Taina Spovedaniei si vor sa adopte practica protestanta? Bine, nu in totalitate, o combinatie intre ortodoxie si protestantism. Daca citesti mesajele anterioare, chiar daca spovedania iarta pacatele raman urme ale pacatelor. Si chiar si asa, unii sunt mai induhovniciti, chiar daca tuturor le sunt iertate pacatele. Ascultarea se face de Biserica, nu de Arie sau un duhovnic care a luat invataturi de la altii.
Sfantul Nicolae Cabasila explica foarte clar ce spune si Biserica, nu ce interpreteaza cei cu impartasirea fara spovedanie. Evident ca pr. Pruteanu nu e singurul care a inteles asa, toate aceste argumente sunt preluate de la altii care sustin asta (de obicei scriitori ortodocsi din vest, ca acolo a pornit moda asta). Probabil toti le copiaza cuvant cu cuvant.
Daca nu ai observat pana acum, eu nu spun niciodata ceva de la mine, dau ce spune Biserica sau cei ce scriu despre invatatura Bisericii. Nu eu am spus ca pustnicii si calugarii de pot impartasi mai des, unul dintre ei e Parintele Cleopa. Parintele Pruteanu nu spune ca doar unii se pot impartasi zilnic, ci recomanda asta in general. Tu ii sustii pe cei mai moderati (dar tot exagerati), care vorbesc de impartasirea saptamanala, nu zilnica.
Aproape toate argumentele folosite de propovaduitorii desei impartasanii sunt false, Biserica si sfintii nu au sustinut ce spun ei, aceste invataturi sunt luate d ela catolici, care le-au adaptat, la randul lor, de la protestanti, prin ecumenism. Asa cum arata si Parintele Calciu si ceilalti parinti care au scris despre aceasta moda. Si Sfantul Serafim de Sarov a scris despre impartasirea mai deasa, dar ce spune? Despre impartasirea mai deasa de o data pe an.

Ai o intelegere gresita a duhovnicului, eu am citit si de un preot (de prin zona Sibiului, cred), care ii impartasea si pe cei din alte culte. La fel cum se intampla si in strainatate la unele parohii. Daca duhovnicul iti spune o prostie tu trebuie sa crezi orbeste? Trebuie sa asculti de Biserica, nu de oricine. Nu scrie in Sfanta Scriptura ca daca cineva se impartaseste nevrednic, adica in stare de necuratie, are probleme?
Ia uita-te cine propvaduieste impartasirea deasa, eu vad ca majoritatea ori au conceptii ecumeniste, ori sunt nepomenitori, au ajuns ca stilistii. Ai vazut ce sustine Mitropolitul Serafim Joanta, chiar si printre cei mai ecumenisti credinciosi nu vom gasi prea multi sa aiba astfel de conceptii. La fel parintele de la manastirea din Anglia, ce ortodox mirean ar crede ca au primit eterodocsii darul vorbirii in limbi? Ca sa nu mai spun de nepomenitori, care au ajuns sa spuna ca ceilalti sunt eretici, la fel ca stilistii.
Nu e vorba ca nu il corectezi, dar tu propovaduiesti invataturile sale gresite. Parintele face parte din BO Rusa. A fost la noi, ma intreb de ce a plecat din BOR si de ce s-a dus in alta tara ca preot, fiind calugar, din cate stiu calugarii stau la manastiri, chiar daca sunt si preoti. Cineva din Rep. Moldova spunea ca parintele neaga si necesitatea botezului (o alta cocneptie ecumenista, de fapt una de baza), a avut discutii cu domnia sa pe viu.
Spune intreaga BO Romana, nu o parte. Eu am citat ce spune domnia sa, nu ceea ce crezi tu, pentru ca tu sustii si propovaduiesti ce spune parintele Pruteanu.

Aceeasi intelegere gresita, pacatele opritoare te opresc sa te impartasesti de tot, nu mai des. Oare duhovnicii si sfintii citati s-au inselat si numai tu si cei cu impartasirea deasa stiti care e adevarul? Te spovedesti mai des si te nevoiesti ca sa ajungi la traire mai inalta. Nu impartasirea deasa duce la crestere duhovniceaasca si sfintire, ci cresterea duhovniceasca duce la putinta impartasirii dese. Citeste ce spune parintele Paisie Olaru si ceilalti mari duhovnici, nu cativa care au preluat invataturi eterodoxe. Dar daca tu esti atras de aceasta invatatura o sa fii atras si de ce propovaduiesc cei ce au aceleasi conceptii.
Probabil nu stii, am citit ca la catolici este o ascultare exagerata, fara cartire, fata de cler (preoti si episcopi). Primul pas este gasirea unui duhovnic potrivit, nu ascultare de orice preot care spune invataturi gresite.
Se referea la impartasirea fara pregatire, ca un medicament. Nu trebuie sa te crezi curat si vrednic, trebuie sa fii, adica pregatit prin spovedanie si post, asa cum invata Biserica. Daca e mandrie atunci e tot un pacat, nu inseamna ca esti pregatit.
Se impartaseau aceeasi in fiecare zi? Sau erau tot timpul altii, pentru ca veneau multi pelerini la dansul? Din cate stiu practica spovedania comuna. Iar sfantul era facator de minuni si avea o rugaciune puternica. Doar domniei sale i-a dat voie Sinodul sa faca asta. Oaer de ce nu au primit dezlegare toti preotii din Rusia? De unde stii ca sfantul nu le vedea la toti pacatele (cum se spunea si despre Paritnele Arsenie Boca, daca nu ma insel)? Iar rugaciunea sa le ierta tuturor pacatele.
Doar duhovnicul care asculta de Biserica, nu cel care face cum crede el ca e bine. Sa luam un caz exceptional: duhovnicul cuiva era Pomohaci. Trebuia sa asculte de el neconditionat? Deci nu faci ascultare neconditionata de orice duhovnic.
Exact aici e problema, te-am intrebat de cateva ori daca acei duhovnici au cerut aprobare de la episcop. Iar Biserica am vazut ce spune.
1. Sfantul Ioan era induhovnicit, chiar facator de minuni. Avea o rugaciune puternica, probabil i se iertau pacatele la rugaciune (ceea ce nu poate face un credicnios obisnuit).
2. Sfantul era preot, nu era mirean.
3. Cred ca in acele timpuri nu se stia prea multe despre fumat. Postul e un ajutor ca un credincios sa creasca pe treptele induhovnicirii, sfantul deja ajunsese pe cele mai inalte trepte. Cum am si spus, daca cineva ajunge despatimit se poate impartasi si in fiecare zi, eu nu contest asta. Problema e cu cei care nu au ajuns deloc acolo. Asta e ceea ce spun duhovnicii, sfintii si Biserica, desi propovaduitorii desei impartasanii sustin altceva.

nici pomeneala de asa ceva, de fapt ai dorit sa-l subminezi pe mitropolit:

dar cum scrie in textul citat acesta se refera la cartile lui nicodim, in care exista referinte din diversi autori. asta este o simpla calomnie facuta din interes. ;)

iti repet, nu e treaba ta.

ai spus ca:


ce e aia, "pentru nimic"?
apoi, tu stii ce presupune sa renunti la ceva?

credeam ca a fi calugar inseamna sa ai o chemare, sa doresti sa te dedici 100% lui Dumnezeu, s.a. dar tu zici ca nici vorba, de fapt aia renunta la ceva bun pentru ceva mult mai putin bun, dupa spusele tale, dar care le va aduce in final un premiu, in niciun caz nimic...

nu ma astept sa recunosti nici daca ai intelege exact cat ai gresit, nu poti. aici nu este vorba despre cat stiu eu ci cat de mult gresesti tu, nu cred ca eu am spus vreodata asemenea nazbatie, nici din postura mea de necredincios, auzi, pentru nimic...

in fine, e un dialog al surzilor, dar surdul esti tu.

am impresia ca si despre asta stii la fel de putin si de eronat ca si despre celelalte lucruri...

am ajuns la concluzia ca de fapt tu esti cureaua de transmisie a vreunui calugar d-ala habotnic care-si ascunde privirea cand da peste oameni si care se lupta cu dracii prin chilie.

Inca nu ti-ai dat seama ca AliBabu e doar un troll? Sigur ca nu are habar de crestinism,a dovedit asta in fiecare mesaj al lui(ei),dar daca tie iti place sa vorbesti cu peretii e problema ta.

despre crestinism stiu cu siguranta mult mai multe decat voi, si ceea ce stiu este corect, demonstrabil, te referi la dogma, ceea ce este altceva.

zici:

ma gandesc acum, am avut asa, o revelatie ;), flying o veni de la curcubeu... am avut noi mai de mult o controversa si despre aia, vad ca ai o marota, cum nu-ti convine ceva cum treci la feminin. ;)

Se spovedesc, am precizat.

Ia să vedem unde spune Biserica că nu ai voie să te împărtășești mai des de 40 zile. Sau care sfânt spune asta?

Da, ca regulă generală. La fel scrie și în catehism. Nici nu ar putea scrie altfel pentru că s-ar face tot felul de interpretări și unii s-ar duce la împărtășit fără să se spovedit vreodată. Iar regula despre care vorbim vizează un număr restrâns de creștini.

Să înțeleg că tu ești imaculat și vrednic de fiecare dată când te împărtășești. Asta da concepție protestantă.

Am spus că este o conlucrare! Nimeni nu a negat spovedania, din contră o practică mult mai des decât cei care practică împărtășirea rară. Dar poate mă lămurești care este scopul rugăciunilor personale de iertare a păcatelor.

Asta este doar părerea ta.

Lămurește-mă, unde spune Biserica așa ceva?

Fals, nu mai reiau iarăși citatul. Este clar că refuzi să vezi anumite idei și apelezi mereu la prejudecată.

Și ce mai spune?: „Cât de des trebuie să se împărtășească și cât trebuie să postească cineva înainte de Sfânta Împărtășanie, acestea nu intră într-un șablon. Duhovnicul va rândui cu discernământ cât de des se va împărtăși și cât va posti, potrivit cu puterea ce o are. În paralel îl va povățui și la postul duhovnicesc, la abținerea de la patimi, potrivit cu sensibilitatea lui duhovnicească, adică potrivit cu cât își simte greșeala sa și având în vedere răul ce îl poate face vrăjmașul luptând cu un suflet sensibil, ca să nu-l aducă la deznădejde.” (Sf. Serafim de Sarov)

Priceput?

Eu mă uit și mă minunez. Majoritatea sfinților au practicat și propovăduit împărtășirea des.

S-a dus acolo unde este nevoie de el. Interesante preocupări ai! :))

Detașează-te de ideea că noi am fi buricul pământului, că nu suntem.

Evident ca tu contrazici si ce scrie in acea carte, tu stii mai bine.
Cred ca nu ai inteels ce scrie acolo. Sfantul Nicodim a scris mai multe carti, nu m-am referit la toate. Doar la lucrarea despre impartasirea deasa. Aceasta lucrare a fost scrisa de calugarul Neofit la Brasov, manuscrisul se pastreaza in Romania (daca n-ai avut chef sa citesti mesajul meu). Asta scrie chiar in lucrarea aceea, tradusa in romaneste. Se presupune ca Sfantul Nicodim doar a imbunatatit a doua editie a cartii scrise de acel calugar, care a fost unul din initiatorii certei colvarilor si a fost exclus din Muntele Athos. De altfel chiar acea lucrare ii are trecuti ca autori pe ambii. Asadar, lucrarea nu s-a nascut din faptul ca Sfantul Nicodim si-ar fi dat seama de aceste lucruri citind lucrarile parintilor, lucrarea exista deja. Cei care propovaduiesc aceste lucruri nu cunosc aceste amanunte, multi dintre ei, crezand ca lucrarea a fost scrisa doar de Sfantul Nicodim.
Totusi, te certi pe forum pentru ce? Pentru nimic? E ca si cum ne-am duce noi sa ne certam cu musulmanii ca unii spun ca trebuie sa mearga mai des la Mecca, iar altii mai rar. Desi pe noi nu ne intereseaza daca se duc des sau rar, doar ne pierdem timpul. Tu ai alte probleme mai importante de lamurit despre crestinism, nu amanunte din acestea.
E un dialog al surzilor pentru ca tu vorbesti singur, tu te certi singur. Tu acuzi de ceva, tot tu iti raspunzi, creezi scenarii, totul pe fondul necunostintei tale. Dar tu nu poti accepta ca nu ai multe cunostinte in acest domeniu si nu le intelegi pe toate, mai bine acuzi din nestiinta ta.
Dialogul a inceput de la faptul ca tu ai denigrat calugarii, tragandu-ma pe mine la raspundere de ce spun ca ar fi mai induhovniciti unii din ei. Te si citez: "ma minunez cat de usor poti folosi cuvinte ca imbunatatit cand te referi la unii calugari, mi se pare incredibil cum un om care se considera credincios poate sa spuna o asemenea enormitate, o asemenea inventie cine stie de unde preluata." Ai continuat cu aceleasi aiureli: "de aici toate ereziile astea ce le promovezi, "mai" induhovniciti, "imbunatatiti", si alte asemenea..."
Iar eu ti-am raspuns firesc, nu te-am repezit cum ai fi meritat si cum ar fi facut altii. Si, ce crezi, nici asa nu ti-a placut, ai mai inventat o acuza fara sens. Eu ti-am raspuns: "Nu sunt erezii, crestinii care ajung mai induhovniciti se numesc imbunatatiti. Dintre acestia cei care reusesc intr-o masura mai mare sa faca asta sunt calugarii. De aceea se si fac calugari, doar nu renunta la tot pentur nimic." Daca vrei sa-ti explic fiecare cuvant... De aceea te-am intrebat daca stii ce sunt voturile monahale. Un calugar trebuie sa renunte la orice avere, sa renunte la relatii cu o femeie si sa faca ascultare. Renunta, astfel, la tot ce avea intainte. Si am spus ca fac asta pentru a creste duhovniceste, nu doar de dragul de a o face. Si trebuie sa fie o chemare, pentur ca nu toti pot face asta, asa cum spune si Sfantul Apostol, ca e mai bine sa fie cineva ca el (adica fara sotie), dar nu toti pot face asta, doar cei ce au si o chemare.

Am dat citatul din Didahia si link-ul cu toata lucrarea. Dar cum tu crezi ca stii mai multe decat toti nu poti sa accepti ca nu stii si despre asta.