Si iarasi, nici o porunca a dragostei acolo.
Sigur, dragostea s-ar putea subintelege prin anumite porunci dar de fapt si de drept, nu exista nimic de genul.


Fanteziile tale sunt una, realitatea e alta.
In articolul de pe wikipedia nu apare nici macar o singura data cuvantul "dragoste" (love).
Gresesc?

Daca nu gresesc, revii cu alte citate mai inspirate.

Daca intelegem dupa litera - inseamna ca inclusiv toti proorocii, toti sfintii, toti dreptii si toti invatatorii dinainte de Hristos au fost furi si talhari (impreuna cu Sakyamuni).
[/quote]

Daca vrei sa intelegi gresit.
Sfintii lui Hristos au vorbit despre Hristos si pentru Hristos.

Restul, care au vorbit in numele altor filosofii, sunt hoti si talhari.

Un loc special este pastrat in Iad pentru cei carecare incearca sa le deghizeze in crestinism sau mai rau, sa le puna mai presus de el considerand crestinismul o forma "imperfecta" de credinta, ei binenteles avand "cheia" talmacirii intr-o forma superioara, care de fapt o are o alta religie (Budha, MISA, etc.)

La fel si sectarii "crestini" care considera ortodoxia imperfecta, ei fiind rodul unei evolutii si revolutii spirituale, o intoarcere la autentic, etc.

Evident ca este eronata la modul cel mai penibil, care ar face si pe un copil sa rada de asemenea prostie, cea corecta este cea care reiese dintr-o intelegere simpla si la obiect a textului, nu ingreuiata si deformata de lanturile sectarismului.

Inseamna ca tehnica e urmatoarea: am sa spun ceva ridicol, penibil, care jigneste si cea mai elementara inteligenta, pe urma va fac o concesie si spun ceva la fel de protesc dar intr-o forma sofisticata, aparent mai rezonabila, ce alegeti? Alta varianta nu am ca eu sunt ala care a ajuns la forma suprema de cunoastere, ala care da lectii, nu invat eu de la voi, voi trebuie sa invatati de la mine.

Deci, ca de obicei, opinia ta este una gresita si tine de rastalmacirea Scripturii pentru a trage spuza pe turta lui Buhda - unul din hotii si talharii de care vorbeste Hristos si a carui slujitor tu te-ai facut.
Din ignoranta, mandrie, prea-mare-multimea pacatelor - e greu de spus, cel mai bine deslusesti asta la duhovnic dupa ce te pocaiesti de toate prostiile puse pe aici in carca lui Dumnezeu.

Daca n-ai observat, tocmai cu crestinismul are treaba, ca altfel ar posta doar pe forumul http://www.neobudist.ro/forum/

El vrea sa (re)educe crestinul, sa priceapa crestinismul cum trebuie, adica ca pe o religie oarecare printre multe alte religii derizorii si confuze, oarecum utile totusi, adevarata "iluminare" venind de fapt din buhismul asta re-inventat.

Pai asta e mecanismul unui virus.

The Kindhearted Monkey

http://www.verticoolvideos.com/youtu...id=tHfI_hY4WoY

Un om care nu l-a cunoscut pe Hristos vorbeste despre bine si rau.

Pentru cineva care nu l-a cunoscut pe Hristos, poate parea oarecum intelept.

Insa ce valoare pot avea invataturile astea pentru cineva care l-a cunoscut pe Hristos?

Nu mai mare decat cea date in Paradis de "inteleptul" sarpe, Evei.

Apropo, asta care vorbeste nu e o "ea"?

Si daca maimuta se gandea de la inceput sa culeaga fructe omului, poate nu se mai gandea sa o manince.
Deci in cazul asta, maimuta a fost cea ignoranta, omul a incercat sa o manince din necesitate, nu din rautate :)

Din Scripturile budiste...

Care se numesc...?
Scrise de...?

Pali Canon se numesc. Au fost scrise in Sri Lanka, in jurul anilor 30 i.Ch.

Pai nene, pentru cultura ta generala, Buddha a murit cu vreo jumatate de mileniu inainte de aparitia asaziselor tale scrieri "budhiste".

A "revenit la origini", chipurile.
Nu e un zeu in vreun Paradis ceva care eventual sa transmita mediumic inspiratie.
Adica a disparut. S-a dizolvat. Gone. Puff!

Si Biblia(implicit Noul Testament) dupa cat timp a fost scrisa de la moartea lui Iisus?