Domnule Raoul, va rog respectuos, cand va adresati mie, sa nu mai spuneti 'voi'. Eu sunt eu, nu sunt NP, nu sunt nimic din ceea ce as putea fi numit. Nu toti cei care cred ca botezul copiilor este fundamental incorect sunt NP, sau alte lucruri de felul acesta.

Probabilitatea este, intr-adevar, nula, daca privim lucrurile in felul cum le vedeti dumneavoastra. Pe de alta parte, sunt tot felul de probleme de interpretare, sau de semnificatie a textului initial. In aceasta privinta nu puteti argumenta nimic.

In afara acestui argument, cel al probabilitatilor, care poate fi considerat ambiguu, nu ati raspuns in nici un fel la celelalte intrebari, sau idei prezentate.

Eu, in schimb, pot raspunde la "tot poporul" si "toata Iudeea".

Nu scoateti versetele din context, domnule Raoul!

Matei, cap. 3, v. 5 - 6: "Locuitorii din Ierusalim, din toata Iudeea si din toate imprejurimile Iordanului au inceput sa iasa la el; si, marturisindu-si pacatele, erau botezati de el in raul Iordan" (acest pasaj este despre Ioan Botezatorul).

Un prunc nu isi poate marturisi pacatele. Vedem clar, din acest verset, ca oamenii erau botezati insotiti de marturisirea pacatelor.

Dar deschideti-va mintea, nu pentru ceea ce ati putea numi 'doctrina NP', ci pentru logica pura.

Care este alegerea cea mai naturala?
Sa urmam exemplul prezentat in multe locuri, in maniera cat mai diversa si complexa, dar impartasind totusi caracteristica comuna: cea a persoanelor care, in toate facultatile mintale, CRED, si sunt botezate? In Evanghelii, in Faptele Apostolilor... La tot pasul gasim oameni care au crezut, au ales sa-l urmeze pe Isus Hristos si au fost botezati.

Sau sa alegem o practica obscura, insuficient de riguros documentata, a carei validitate se bazeaza pe un argument probabilistic? Si asta doar pentru a fi in concordanta cu Sfanta Traditie?

Ah, daca ne-ar da Domnul ochi sa vedem lucrurile simplu, asa cum sunt ele.

De asemenea, termenul de 'penibil' nu este potrivit intr-o astfel de discutie, si nu face cinste. Masurati-va cuvintele, atacati - cu argumente, nu cu injurii - idei, nu persoane sau grupuri.

Deci, recunoasteti faptul ca ati gresit incercand sa argumentati botezul bebelusilor facand referire la acele familii (acelea care erau numite "toata casa"). Bine. Lasam acele familii.


A fost botezat "tot poporul" sau "Ierusalimul si toata Iudeea"? Vorbim despre botezul nebiblic al pruncilor (adica, al celor care nu pot indeplini conditiile botezului crestin). Sa ramanem pe subiect.

Si care crezi dumneata ca sunt conditiile botezului crestin?

Ca sa te botezi mai intai trebuie sa te pocaiesti. Exemple gasesti destule in Biblie numai cine nu vrea nu le vede.

Mai raul tu omiti un lucru si anume faptul ca in toate cazurile unde s-a facut botez oamenii mai intai s-au pocait. Tu mergi cu probabilitati cand nu e cazul si nu vezi ceea ce e evident. Atata timp cat botezul necesita pocainta in prealabil cum crezi ca puteau fi botezati prunci?

Cand te pocaiesti, ce faci?...iti marturisesti pacatele si le si parasesti.
Dar Iisus cand a vorbit cu Nicodim ia dat de inteles ca pentru a intra in Imparatia Cerurilor e nevoie de de "nastere din apa si din duh", nu a spus ca mai intai ca trebuie sa te pocaiesti...ci ca sa te botezi!

Ioan Botezatorul a practicat "botezul pocaintei" iar cei care se botezau de catre Ioan nu se nasteau si din Duh, ci doar din apa...explicatia?

Citește cu atenție Ioan 3,1-21 și observă că Hristos nu vorbește deloc despre ritualul botezului, ci mai degrabă de credința necesară vieții veșnice și de faptele vrednice unuia născut de sus, din Duhul. Adică exact credința și pocăința (cele două elemente indispensabile omise de voi) ce-l conduc pe creștin la actul botezului.

Acest criteriu nu se aplica pruncilor pentru ca ei nu trebuie sa se pocaiasca.Nu au nici un pacat personal.

Ipoteze
 

Observ fara surprindere ca si "lastunul" a fost banat.
Probabil ca postarile lui decente au fost considerate " denigrare a ortodoxiei".
Insa eu am mari indoieli ca lastunul a scris vreodata un text ca acesta:
Totusi se considera ca autorul ortodox al postarii de mai sus NU a incalcat regula nr. 12.
Userii ortodocsi care afirma ca Patriarhul ortodox Daniel este un eretic NU denigreaza BOR. Deloc.

Cel care a denigrat BOR a fost Lastunul.
Pentru ca a exprimat in mod politicos si competent opiniile lui neoprotestante (adventiste, probabil).

Sau, stiu eu, probabil a cerut el sa i se stearga contul.
Cum o ceruse, dealtfel, si prietenul meu "Scotianul"...

Daca cele doua elemente indispensabile sunt omise de noi, eu iti spun ca la voi isi au un alt inteles cu totul diferit de cum ar trebui sa fie.
La capitolul credinta cultele neo-protestante sunt praf, nici ele nu sunt sigure de credinta lor.... si asta se vede din faramitarea lor datorita cautarii adevaratei credinte...dar stai tu linistit, ca si diavolul are credinciosii lui...
De pocainta nu mai vorbim. La neo-protest. pocainta se rezuma numai la "baita" aceea buna pe care o face...nimic mai mult... dupa baita D-zeu face totul, neo-prot. stau cu burtica la soare si se bronzeaza...ca ce sa mai faca , ca sunt mantuiti...