Poate am făcut o confuzie.
Iertare! Până la proba contrarie.

Din nou un editorial genial in EvZ. :)

http://www.evz.ro/klaus-iohannis-nu-...o-va-simt.html

Iohanis are parte de prea multa atentie fata de cat merita.

Din cate inteleg, ala vorbeste in numele EVZ si au o pozitie "pro-familia"? Ma indoiesc.

"Momentul a fost acela în care a început să se dea un negru asalt asupra grădinit›elor si scolilor, asupra copiilor, asupra mint›ilor lor crude, asupra sufletelor lor curate. Nemernicia aici a început! Nu voi intra în detaliile abominabilului atac. Ziarul nostru a făcut-o pe larg, o va face s™i în continuare."

.............................

Este interesant de vazut ca pana la urma natura umana e ca un arc, nu poti sa o presezi la infinit impotriva propriei firi, chiar si cand implementezi la nivel de natiune reeducarea morala, efectele pot fi nu tocmai cele scontate :)

Au si astia Klovnis Iohanisul lor, da' au stiut sa-i dea peste nas:

Mexicul a respins DEFINITIV propunerea pres™edintelui de legalizare a căsătoriilor homosexuale

http://www.activenews.ro/externe/Mex...sexuale-138175

Paralela ar fi bună doar dacă şi preşedintele nostru a propus ori ar propune legalizarea căsătoriilor homosexualilor. A propus K.I. aşa ceva şi eu nu ştiu?
Până atunci, însă, mă abţin să spun ce fel de paralelă e asta. Se înţelege şi fără precizarea mea.

cum arata "pacea sociala" in perspectiva
 

In Canada, este considerat discriminatoriu să spui că o căsătorie este între un bărbat s™i o femeie sau că fiecare copil are dreptul să fie crescut de părintele biologic. Nu este doar "politically incorrect" să afirmi as™a ceva în Canada. Ci există riscul să te alegi cu amenzi de sute de dolari, act›ionat în justitie si fort›at să faci cursuri de "sensibilizare". Oricine se simte lezat de ceva ce ai spus poate face plângere la Human Rights Commissions si la instante.

Când în Canada s-a legalizat mariajul intre homosexuali, limbajul neutru la nivel de sex a devenit autorizat din punct de vedere legal. Este discriminatoriu să afirmi că o fiint›ă umană este bărbat sau femeie sau heterosexual, s™i atunci, pentru a fi cât mai cuprinzător, se foloseste un limbaj care nu specifică sexul, atât în media, cât s™i în cadrul Guvernului, la locul de muncă si mai ales la s™coală. Pentru ca astfel să se evite să pari ignorant, homofob sau că faci vreo discriminare. În multe scoli se foloses™te o programă specială pentru a-i invăta pe elevi cum să folosească limbajul neutru pentru sex.

Spre indignarea multor părint›i, în s™colile din Canada au fost eliminati termeni care implică sexul pentru descrierea sot›ului s™i sot›iei, mamei s™i tatălui, sărbătorii mamei sau a tatălui si chiar "ea " si "el".

În Canada, organizatorii de nunt›i, proprietarii de pensiuni, florarii, fotografii s™i cofetarii s™i-au văzut deja libertăt›ile erodate, dreptul la cons™tiint›ă ignorat s™i libertatea religioasă spulberată. Dar nu e o chestiune care prives™te doar industria căsătoriei. Oricine det›ine o afacere nu are voie să decidă asupra activităt›ii sale, conform propriei cons™tiint›e, dacă aceste decizii nu sunt in conformitate cu cele ale intant›elor, cu orientarea sexuală a Guvernului s™i cu legile bazate pe non discriminare, în baza identităt›ii de gen. În cele din urmă , acest lucru înseamnă că statul decide practic dacă s™i cum cetătenii să se poată exprima.

Mărturia unei tinere din Canada, crescută de un cuplu gay: Căsătoriile între homosexuali erodează DREPTURILE FUNDAMENTALE. Se spune că prin legalizarea acestor mariaje nu vom fi privat›i de niciun drept. Este o minciună!

http://www.activenews.ro/externe/Mar...inciuna-129372

Intr-adevar, nu a fost atat de "penetrant" (in termenii noului limbaj politic Iohanicesc).
Doar a a fluturat-o. Cu insistenta chiar. Deocamdata.

Eu n-as avea incredere in ce zice ea, doar e crescuta de homosexuali, nu poti sa ai incredere. ;)