Howdy
 

QUOTE topcat:Am ceva experienta in stiintele exacte si cred ca fizica e in acest domeniu pe un drum bun. Am o credinta, intr-adevar, dar ea e sustinuta de dovezi, anume ca evolutia e de la simplu la complex si nu invers.
Certitudini 100% nu exista.
----------------------------
Salve Topcat.
Ti-am urmarit toate postarile, pe toate topic-urile, pot sa zic ca a fost un divertisment pe cinste(lupta cu morile de vant).Pacat ca nu realizezi anumite lucruri de baza(nu e insulta).Postez numai ca sa-ti dau doua din miile de "certitudini 100%"(nu ca ar fi si certitudini 99%) :
1.niciodata nu ai sa vezi un indoctrinat(in orice religie) sa recunoasca ca greseste(forumul asta e dovada vie).
2.planetele se rotesc in jurul soarelui(heliocentrism); este una dintre primele certitudini pe care le-au descoperit pionierii stiintei si pentru care religia a facut moarte de om cateva sute bune de ani, numai pentru ca erau prea incapatanati sa vada adevarul.

Referitor la topic: nu trebuie scoase orele de religie din scoala ci trebuie facute optionale.
De ce? Pentru ca copiii mei, copiii celor de alta religie decat cea ortodoxa etc. nu se regasesc si nu se vor regasi in indoctrinarea facuta in aceste ore si religia in general nu ar trebui amestecata cu stiinta(a se vedea exeplul de mai sus).Nu neg ca romania este predominant ortodoxa, dar neg ca asta da dreptul sa dicteze asupra minoritatilor.
PS:1. privesc treaba strict ca parinte
2.ateismul este o minoritate, dar asta este o realitate actuala, nu ceva batut in cuie(noOffence).
have a nice day!

Se inpune o precizare aici,nu toate religiile au facut "moarte de om",si as indrazni sa spun ca doar niste indivizi au facut "moarte de om", si nu "religiile",mai precis indivizii din organizatia "non-profit" numita Inchizitia ,o alta realizare mareata a vestitului apus.

Problema e ca nu erau doar niste indivizi. Si nu au fost doar cazuri izolate.
Stim foarte bine ca Inchizitia era unealta Bisericii Catolice.

Problema doctrinei religioase crestine sta in ambiguitatea si interpretabilitatea ei. Atata timp cat o doctrina religioasa (sau ne-religioasa) e suficient de ambigua si interpretabila incat, in timp ce propovaduieste "iubirea de aproape" sa fie folosita pentru a justifica acte criminale, as spune ca problema e cauzata chiar de doctrina.

Nu e deloc ambigua iar faptul ca se gaseste cate unul sa o re-interpreteze exploatand ignoranta unora pentru a scoate ceva convenabil nu inseamna ca ea este mai putin categorica.

Daca vrei mai pe intelesul tau, faptul ca exista indivizi suficienti de prosti care sa fie convinsi de unii ca 5+5 = 20 (adica ti-am dat 5 lei, ti-am mai dat 5 ai sa-mi dai 20 inapoi + dobanda eventual) nu inseamna ca matematica este ambigua.

Clar acum?

Cred ca astea ambiguitate nu a fost o problema a crestinismului ci mai degraba un atu.

Eu sunt in clasa a 8a la cel mai bun liceu din orasul meu. Daca noi facem religie de 2 ori pe semestru , si si atunci vine un tip tanat care se urca pe catedra si asculta manele toata ora; nu vreau sa imi inchipui ce ore de religie fac cei care sunt la scoli de cartier.

Ce spui tu, e aberant! Daca e cel mai bun liceu inseamna ca directorul vostru doarme, sau ai vrut sa discreditezi pe cineva...! Spune-ne si noua la ce liceu esti si ce oras?:7:

Aceasta ambiguitate nu apartine crestinismului ci unora care au incercat sa-l deformeze pentru a le servi scopurilor personale.

Chiar, sunt si eu curios. Si numele profesorului de religie respectiv este...?