Intalnirea e posibila doar in crestinism, nu dincolo de el, de asta spuneam de relativism. Celelalte religii sunt filozofii omenesti (combinate si cu ajutor al ingerilor cazuti), crestinismul nu e asa, e adevarul pur, absolut. De aceea noi spunem ca invatatura crestina este adevarul absolut, perfect, pentru ca e spusa chiar de Domnul.

Legat de mesajul anterior:
Sistemul îmi pare un lucru prea din lumea asta. Pentru a transcende, pentru a învia avem nevoie de o Persoană.

Daca tot am inceput cu dexul si definitia e din dex, sa luam si definitia la "sistem": "Ansamblu de elemente (principii, reguli, forțe etc.) dependente între ele și formând un tot organizat, care pune ordine într-un domeniu de gândire teoretică, reglementează clasificarea materialului într-un domeniu de științe ale naturii sau face ca o activitate practică să funcționeze potrivit scopului urmărit"
Mie nu mi se pare ca e ceva diferit, noi suntem intr-o Biserica, o organizatie divino-umana. Credem intr-o serie de invataturi (dogme), nu in ceva abstract.

Arde, poetica.
 

a ars........

Cea mai bună religie
 

Cea mai bună religie?

Aceea care a murit,
ca sămânţa,
lăsînd să iasă rodul înmiit al credinţei/vieţii omului în Dumnezeu.

Gresit.

Religie e un termen general care se poate referi atat la religia buna (crestinismul ortodox) cat si crezuri pagane sau secte.
Asa cum "demonstratie" poate fi vorba de una buna sau una proasta, gresita.
Ca si termenul de "biserica".
etc.

"pilda" e una sincretist-subtil-nihilista, atata tot.

Crestinismul este o religie, conform (majoritatii) definitiilor din dex.

Ignori un lucru f. important: printre formele omenesti de religie ca rezultat al "divizarii analitice ale misterului" se mai inscrie una care este produs al Revelatiei si Jertfei.

Hristos a intemeiat o religie.
De fapt doua, daca stam sa ne gandim bine, fiind impartite la fel ca si Sf. Scriptura, in cea a VT si cea a NT.

Singurele care conteaza cu adevarat, a doua cuprinzand-o si implinind-o pe prima.

Sa spui ca Dumnezeu e strain si de astea, inseamna practic sa-l elimini pe Dumnezeu din istorie, sa elimini revelatia, prezenta lui Dumnezeu in istorie, Jertfa Sa si sa reduci totul la omenesti porniri, Dumnezeu ramanand pana la urma in sfere abstracte la care fiecare trebuie (si poate??) sa ajunga cum il taie capul.

Nu stiu de care definitie din DEX a religiei te serversti atunci cand faci aceste afirmatii.
Poate esti amabil sa indici mai exact.

Hristos nu a întemeiat nicio religie nouă, nici nu a îmbunătăţit alta mai veche, fiindcă Hristos este singurul Dumnezeu adevărat, nu un dumnezeu printre alţii. O dată cu Întruparea, şi mai ales după Cinzecime orice efort omenesc de a accesa transcendentul (adică orice intenţie religioasă) îşi pierde sensul.

Hristos a agonisit Biserica, iar Duhul Sfânt a ctitorit-o, odihnindu-Se şi lucrând în ţesătura de taină a vieţii ei. Biserica reprezintă o realitate fără precedent în istoria de după cădere, deşi modelul ei ceresc este anterior facerii lumii. Între bisericesc şi religios există o diferenţă ca de la cer la pământ, fapt arătat de profesorul Christos Yannaras în eseul său "Contra religiei", care aprofundează intuiţiile părintelui Alexander Schmeman exprimate mai ales în lucrarea sa "Euharistia, Taina Împărăţiei". Ambele cărţi sunt disponibile, se pot achiziţiona şi citi, iar după aceea putem discuta despre aceste lucruri având o bază de informaţii cheie la dispoziţie.

Este corectă şi observaţia că creştinismul a devenit, în timp, o religie, dar asta s-a întâmplat în răspăr cu eforturile apostolilor, mucenicilor, doctrinarilor, a sinoadelor ecumenice şi locale, a veghetorilor din pustie etc, de a ţine Biserica departe de tentaţia religiosului, afirmând fiecare în felul lor că Biserica nu este oferta cea mai bună de pe piaţa credinţelor, ci este însăşi Oferta. Aparentul exclusivism bisericesc este realist, nu propagandistic, întrucât Biserica conţine deja de la Cinzecime germenii Împărăţiei, iar acest fapt capital nu se limitează doar la a fi conţinutul unei credinţe mentale, ci se adevereşte într-un mod de existenţă diferit ce cuprinde toate, toate, toate cele ale vieţii. Când părinţii spun "în afara Bisericii nu este mântuire", ei nu sunt mizantropi, resentimentari sau neînduplecaţi, ci pur şi simplu cinstiţi, oneşti până la sânge.

Regret dar nu prea consult DEX-ul... Ultima dată când l-am deschis eram în clasa a IX-a. Ţin minte că arăta ca o carte mare, groasă, cu ilustraţii şi definiţii plicticoase.
Apoi am citit un gând al lui Călinescu referitor la dicţionare şi m-am lecuit pentru totdeauna de consultarea DEX-ului.

Aşadar nu îţi pot răspunde la întrebare, îmi pare rău...

P.S. E posibil ca în DEX să fie trecut şi Călinescu. Mai puţin gândul lui despre dicţionare, desigur...:)
În orice caz, de câţiva ani mă aflu în etapa vieţii mele când gândesc, vorbesc, scriu şi trăiesc din ce-am uitat, iar nu din ce îmi amintesc...

Frumos mesaj. Dar complet gaunos. Cum il scoti pe Mihailc dintre icoane, cum o da in bara. Pe scurt, se sustine aici ca nevasta-mea nu mai este o femeie, din moment ce ea este SOTIA.
Un corolar al axiomei "toate femeile e curve".

Judecand dupa descriere, acela nu era DEX-ul. Era Catehismul.

Si in ce stadiu al tulburarilor de memorie va aflati ? Va intreb, fiindca stadializarea problemei se face astfel:
-stadiul I: incepi sa uiti sa tragi apa cand folosesti toaleta
-stadiul al II-lea: te duci la toaleta si tragi apa. Dar uiti pentru ce te-ai dus.
-stadiul al III-lea: te duci la toaleta, iti propiui sa-ti amintesti pentru ce te-ai dus si tragi si apa. Dar uiti sa-ti dai jos pantalonii.