Bun, si acum sa clarific si asta.
Eu da.
La fel cum urasc arianismul sau iconoclastismul.
Doar ca suntem in dezacord cu privire la ce apartine procesului normal de incercarea a vindecarii schismei, si ce depaseste asta.

Probabil.

Problema e ca ai zis ca sunt aceeasi oameni, manati de aceleasi idei.
Doar ca nu vorbim de aceleasi grupuri, in aceleasi perioade.
Neo-protestantii americani, si anglo-catolicii cosmopolitani oxfordieni au avut o evolutie teologica diametral opusa, si ideile astea 2 sunt rezultatul acelor circumstante. Cele 2 grupuri isi imaginau o cu totul alta Biserica cand pomeneau de una din teorii.

Nu prea. Protestantii nu prea stiau ei de "nebunii" d-astea cu sacramente, structura episcopala, succesiune apostolica, si celelate sau sa fie interesati cum sunt asezati in taxonomia crestinismului(si cand incearca ei ceva, iese o conspiratie ilara. Vezi "Trail of Blood").
Ideile lui Palmer le sunt straine total, ca nu isi au rostul in forma lor de crestinism(du-te la un predicator adventist si cere-i opinia asupra canonului 45, acrivie si iconomie, si daca succesiune apostolica se aplica in cazul coptilor, ca ala zice ca vorbesti klingoniana)

Cum sa fie amanunt, Catalin?
Ca colaborare in diversitate dogmatica intre protestanti fara pretentii de unficare, si restabilirea legaturii euharistice intre non-protestanti e la 180 de grade.
Vorbim de alti termeni, alt scop, si cu totul alti actori.

E ca si cum as zice eu "Inspirati de filozofii politici ai secolului XIX, internationalistii marxisti au dorit unificarea tuturor popoarelor germane prin intermediul Actiunii 2012 sub administratia Uniunii Statelor Sud-Americane" si dupa aia cand imi zice cineva ca "stai un pic, ca ai dreptate in parti, dar incurci grupurile si cronologia", sa o dau ca "eu tot ce am zis ca e ideea aproprierii intre popoare e venita din iluminismul european"

Faza e chiar si daca ne certam cine sunt nenorocitii de eretici care s-au despartit de noi, avem o idee destul de buna asupra cum ar trebui sa arate crestinismul ala old-school, prin patristica aia super-veche si prin analiza comparativa a descendentilor lor mai mult sau mai putin legitimi.
Si are chestii care ne-ar fii foarte familiare si noua, si de pilda lui GMihai.
Succesiune apostolica, 7 taine, inchinare spre rasarit, etc.
Dar idei gen "Biserica e invizibila" i-ar face pe toti acestia, si pe stramosi spirituali care le formeaza patristica, sa se uite crucis la tine.

Si daca consideri ca caracterul elen a corupt BO, poti sa iei crestini care nu au fost elenizati, cum ar fii indienii, sau etiopienii, si sa vezi ce avem in comun cu ei.
O sa vezi ca e cam tot, in afara de unele puncte de hristologie.
De retinut ca orientalii(si asta au zis-o ei, nu noi, Catalin) cred ca "both the Byzantine (Eastern) Orthodox Churches and the Oriental Orthodox Churches are the true heirs to the One, Holy, Catholic and Apostolic Church of Christ, which was the Church of the apostles and the holy fathers. We also believe these Churches teach the true faith and morals of the Church established by Christ for which the ancient martyrs gave their lives."
Deci din punct de vedere al unui outsider care e aici din antichitate, grecizarea Bisericii Ortodoxe nu a schimbat caracterul ei, si nu una, ci 2 comunitati foarte mari marturisesc ca Biserica Ortodoxa este acea Biserica din Crez care detine Adevarul.

Catalin, Ortodoxia adevarata nu se regaseste decat in foarte putine biserici raportat la numarul lor. Sunt foarte multe deraieri de aceea e indreptatit si protestantul sa spuna ca sunt practici pagane. Noi in loc sa le inlaturam fara mila le acceptam sa nu se supere enoriasul (sau din nestiinta preotului) fara sa luam in calcul omul care cauta cu adevarat si care se sminteste si fuge. Avem Succesiune Apostolica, Taine, Liturghie, Icoane. Pe acestea le au si catolicii. De aceea ma repet: diferentele de dogma dintre Rasarit si Apus sunt zero comparativ cu paganismele si pietismele acceptate tacit si pe care tu le minimalizezi. Daca tot practicam acrivia cu altii sa o punem in practica si la noi si atunci cel care cauta cu adevarat ramane. De ce crezi ca se inmultesc la noi neoprotestantii? N-avem nici o vina? Sunt preoti de care ti-e rusine ca sunt ortodocsi! Asteptam pana deraiaza de tot si o iau razna ca "nepomenitorii" sau sectele la care adera cei ca Antonia. Ne trebuie scoala teologica adevarata si ca masura radicala caterisirea celor necanonici. Sa fim aspri cu noi in primul rand.

Pardon! Nu am deraiat la nicio secta. Preoții nepomenitori se îngrădesc de erezie și caută să păstreze ortodoxia. Nu pot fi în comuniune cu cei care susțin ca intre Apus și Rasarit nu exista diferențe. Cum sa nu fie? Citește diferențele dintre ortodoxie și catolicism scrise de Sfinții Părinți.

Urla dracii împotriva ortodoxiei mai mult ca oricând. Spurca adevărul fără jena. Oameni necatehizati judeca după capul lor ceea ce Sfinții Părinți au spus după o viata de post și rugăciune. Nu le e de ajuns ca își croiesc pentru ei drum spre iad. Mai vor sa atragă și pe alții!

Asta e adevarat orice am crede. Nu ne intelegem care sunt dracii, dar de faptul ca urla mai mult ca oricand putem fi siguri. :)

Antonia ai uitat sa-i raspunzi lui Ovidiu ( pertinent asa cum ii sta bine unui ortodox, ca impertinent pot raspunde si ecumenistii. :1: )

Putem fi siguri ca dracii urla de fericire cand suntem dezbinati si de turbare cand vrem, asa cum spunea si CristianR, daca nu unire macar unitate.

"Săracii" Sfinţi Părinţi nu prea aveau ei habar (atunci când erau aici cu noi pe pământ şi puteau scrie) care-s diferenţele de care zici.

Gura pacatosului....

Nu urla, lucreaza. Prin nepomenitori, inter alia.
Prefer un tip sau un grup ca stii cine (al de il numeai tu ateu), decit grupul celor certati deopotriva cu apa, sapunul si disciplina bisericeasca.