stiu unde ma aflu.
dar teoria ta nu prea are legatura cu dogma ortodoxa.

Corect. In geometria lui Lobacevski nu exista paralele, iar in cea a lui Riemann exista o infinitate de paralele. Geometria neeuclidiana este la fel de corecta ca cea euclidiana, asa cum teoria relativitatii este la fel de corecta ca mecanica clasica a lui Newton.

Geometria (atat euclidiana cat si neeuclidiana) este abstracta. Matematica este abstracta. Ea nu este de sine statatoare o stiinta.

Daca a,b apartin R*, iar a=b, avem:

a^2=b^2
ab=b^2
Deci: a^2 - b^2 = 0
ab - b^2 = 0

Dar cum 0 este egal cu 0, rezulta ca: a^2 - b^2 = ab - b^2
(a+b)(a-b) = b(a-b)

Asta inseamna ca a+b=b. Adica 2+2=2 sau 4+4=4.
Gaseste-mi eroarea si vei intelege cum functioneaza si logica ta.

P.S.: scuteste-ma de-un lucru: nu arunca matematica in teoria ta aiurita (decat daca ai ceva ecuatii si demonstratii matematice). Altfel arati lipsa de bun-simt fatza de aceasta minunata materie.

Despre filosofia matematicii
 

Aparent corect, cu diferenta ca geometria euclidiana este una REALA, iar cea neeuclidiana desi este logica este pur IMAGINARA.

Dar despre matematica sa vedem ce spune Ludwig Wittgenstein, un filozof austriac, autorul unor contribuţii fundamentale în dezvoltarea logicii moderne şi filosofiei limbajului - http://ro.wikipedia.org/wiki/Ludwig_Wittgenstein - :39:

"În filosofia matematicii, logicismul – programul care își propune să întemeieze matematica pe baze logice, în fapt o reducere a matematicii la logică – este considerat o specie de realism sau platonism matematic. Teza centrală a platonismului matematic este existența unei „realități matematice”, obiectivă, independentă de gândirea noastră. Enunturile matematice sunt despre obiecte abstracte, care există în sine, separat de realitatea pe care o percepem senzorial (existența lor este asemănătoare cu a Ideilor platonice).

Enunțurile matematicii au sens numai în virtutea unor reguli care sunt construite de matematician. Nu există niște „obiecte” la care aceste enunțuri să refere. Un enunț matematic nu poate fi adevărat în mod absolut (chiar dacă este necesar, în comparație cu unul întemeiat empiric) ci doar în interiorul unui anumit sistem de reguli"

Teoria helio/acentrica are la baza doar un model matematic, neeuclidian, virtual, bazat pe axiomele nedemonstrate ale lui Copernic "pamantul se invarte in jurul soarelui si in jurul axei proprii" pe el bazandu-se atat Galilei, Kepler, Newton cat si Einstein cand a formulat teoria generalizata a relativitatii.

Nimeni nu si-a permis sa contrazica demonstratiile lui Ptolemeu referitoare la pozitia centrala si nemiscata a Pamantului, nici macar Galilei sau Newton, cu toate acestea s-a creat falsa impresie ca s-ar fi demonstrat ca Ptolemeu ar fi gresit. Stiti cumva cine, cand si cum a demonstrat filosofic, logic sau matematic ca Ptolemeu a gresit si care a fost gresala ?

Despre Adevar este clar ca avem notiuni diferite, eu consider ca este cunoscut doar de Dumnezeu, tu consideri ca-l detine Matematica sau o alta stiinta derivata.

__________________
Pentru helio/acentristi logica si bunul simt nu mai sunt suficiente ca argumente, la ei este strict vorba de un act de credinta !
Veti vedea ca vor contesta cu inversunarea unui fanatic religios tot ce intra in contradictie cu teoriile lor.

Faptul ca spui tu ca este imaginara nu inseamna ca este imaginara. Mai cauta. Stiai ca daca am presupune ca suntem inconjurati de numere, daca s-ar trage cu o sageata aleator, probabilitatea de a nimeri un nr rational tinde catre 0? In schimb probabilitatea pt un nr irational este aproape 1. Matematica nu poate fi un adevar absolut deoarece este construita pe axiome.

P.S.: nu mi-ai spus care e eroarea mai sus. Sau nu e nicio eroare si 2+2=2?

Legatura unui ateu cu dogma ortodoxa
 

Dumitru73, sa o luam pe rand:

"stiu unde ma aflu" - daca stii, nu ne spui si noua ce cautati tu si altii ca tine cu adevarat pe acest topic ?

"dar teoria ta" - geocentrismul NU este teoria mea, de Aristotel, Ptolemeu ai auzit ?

"nu prea are legatura cu dogma ortodoxa" - de cand stie un ATEU ce are legatura si ce nu cu dogma ortodoxa pe care el o uraste si o contesta din rasputeri ? Si daca are legatura,... vei renunta la ateism si evolutionism, te vei lepada de satana ? :24:

Distinctia dintre real si imaginar
 

Ia sa vedem daca are legatura sau nu cu realitatea sau este pur imaginara urmatoarea afirmatie neeuclidiana:

Suma unghiurilor unui triunghi poate fi mai mare de 180 grade :39:

a) in spatiul euclidian REAL (in plan) este ilogic, incorect
b) in spatiul neeuclidian IMAGINAR poate fi logic, corect

Chiar si un copil de clasa 6-a face cred ca poate da raspunsul corect. :26:

__________________
Pentru helio/acentristi logica si bunul simt nu mai sunt suficiente ca argumente, la ei este strict vorba de un act de credinta !
Veti vedea ca vor contesta cu inversunarea unui fanatic religios tot ce intra in contradictie cu teoriile lor.

mai e si versiunea c: real, logic, corect.

Deseneaza tu un triunghi mare pe o sfera f mare (de ex pamantul) si apoi vezi cat dau impreuna unghiurile.

Pai doar imaginar poti sa desenezi asa ceva, ai raspuns singur ... :24: ... cum desenzi un triunghi pe o sfera ca Pamantul, poti tu asta ? Sa te gandesti sunt sigur ca poti, sa faci o sfera pe o coala de hartie sigur ca poti, sa desenezi pe ea un triunghi cred ca poti, dar sa desenezi tu ce ziceai ... "un triunghi mare pe o sfera f mare (de ex pamantul) si apoi vezi cat dau impreuna unghiurile" doar in vis, adica IMAGINAR !

__________________
Pentru helio/acentristi logica si bunul simt nu mai sunt suficiente ca argumente, la ei este strict vorba de un act de credinta !
Veti vedea ca vor contesta cu inversunarea unui fanatic religios tot ce intra in contradictie cu teoriile lor.

Tu nu intelegi. Sfere precum pamantul exista (chiar si mai mari). Alegi 3 puncte si le unesti. Faptul ca ar fi f complicat sa trasezi niste linii pe distante f mari e cu totul altceva, insa nu e imposibil.

De fapt, daca te pun sa-mi desenezi un triunghi ar fi imposibil, pt ca dreptele pe care le vei desena tu pe hartie nu vor fi perfecte, deci nu se poate numi triunghi. Imi vei desena un poligon asemanator triunghiului, insa nu va fi exact un triunghi. Doar imaginar poti desena un triunghi perfect (adica prin ecuatii si teoreme).

Tineretul luminat din ziua de azi
 

Asta se intampla cand confunzi realul cu imaginarul si ajungi sa DESENEZI un triunghi prin ecuatii si teoreme, nici nu stii cat esti de original si reprezentativ pentru tineretul luminat din ziua de azi

Din pacate, majoritatea celor care cred in helio/acentrism sunt ... ca si tine, voi nici macar nu puteti sa va imaginati ca teoria voastra ar putea fi gresita, cu atat mai putin sa va "imaginati" ca Pamantul ar putea fi nemiscat si in centrul universului.
Chiar si imaginatia are limitele ei, nu crezi ?

Apropo, poti sa explici helio/acentric de ce umbra eclipsei merge aiurea sau de ce umbra gnomonului merge in lungul liniei ecuatorului la echinoctiu ?

Si o intrebare foarte simpla cu nivel redus de dificultate: ecuatorul pamantesc (pe continent) este o linie reala sau imaginara ?

__________________
Pentru helio/acentristi logica si bunul simt nu mai sunt suficiente ca argumente, la ei este strict vorba de un act de credinta !
Veti vedea ca vor contesta cu inversunarea unui fanatic religios tot ce intra in contradictie cu teoriile lor.