pe atât de concis pe atât de implicit...!

Sigur era doar o gluma de-a mea dar cred ca e aceeasi problema pentru care noi spunem acum soborniceasca,atunci cand ne referim la biserica una.:1:
Aceeasi problema o aveti dumneavoastra cu credinta pentru ca a fi "catolic " nu inseamna nimic atunci cand va referiti la credinta iar a spune ca santeti ortodox poate creea confuzii. :1:

Asa sustin si unii din neoprotestanti.
Daca esti suficient de selectiv poti fi "ortodox" chiar si cu "Sola Scriptura".
Doar Scriptura e ortodoxa, nu?? Iar cu "Sola" alaturi esti chiar ultra-ortodox.

Secolul al 9lea??
Pai atunci si Biserica de Apus era ortodoxa (ma rog, cu mici deviatii).
Abia in secolul 11 a devenit "catolica" in sensul in care il stim in ziua de azi (schismatic).

Deci, rafinam intrebarea intre 1054 si 1700 care era legatura dintre romanii din Transilvania si scaunul papal?
Spuneti ca erau in comuniune cu Papa?

Concret, pe ce se bazeaza acesta afirmatie?

Am scris si pe topicul despre BRU mesajul.
De fapt unirea a fost mai mult pe hartie la inceput. Imediat dupa cucerirea tansilvaniei stapanirea habsburgica si iezuitii incep convingerea ierarhilor ortodocsi. Probabil acestia sperau sa fie macar ca pe timpul calvinilor, cand avau un supraveghetor calvin dar isi pastrasera toata credinta (mai ziceau cateodata ca ei si faceau tot cum stiau). Nu s-a reusit, mitropolitul fiind parat la Viena ca nu tine nicio unire. Asa ca e chemat acolo si amenintat, se converteste la catolicism. Dar la primul semn de eliberare de sub habsburgi, la revolta maghiara, atat Atanasie cat si sinodul hotarasc sa se intoarca la ortodoxie. Revolta maghiara fiind pe cale sa fie reprimata, dupa un timp se reintorc la uniatie. Atanasie moare la scurt timp si apoi vreme de zece ani nu va mai exista episcop, fiind doar supraveghetorul iezuit. Patachi, noul episcop, se plange ca nu-l asculta nimeni, ca preotii se duc in Tara Romanesca sa fie hirotoniti. Moare dupa patru ani, iar in certificatul de deces se menționează că în popor a existat opinia cum că ar fi murit otrăvit „din ură față de credință și față de unirea bisericească” (probabil nu a fost asa, dar arata ca se cunostea o impotrivire fata de uniatie).
Dupa alti trei ani vine episcopul Micu-Klein in timpul caruia apar si impotrivirile pe fata. Atunci vine si sfantul Visarion si se spune ca ortodocsii ii alungau pe preotii uniti si radeau pamantul din bisericile unde au slujit preotii uniti. Protestele devin tot mai numeroase si puternice, pana la urma habsurgii acorda de ochii lumii o libertate religioasa (la interventia si a imparatesei Rusiei). Are loc revolta condusa de sf. Sofronie, care cuprinde pe toti romanii, este trimis Buckow, iar in recensamantul facut de acest doar o cincime sunt trecuti la uniti, restul declarand ca raman ortodocsi. Apoi se reia munca de convertire, ajungandu-se in cativa zeci de ani sa fie un procent egal.

Nu exista de fapt nicio dovada ca aveau ritul latin, chiar in istoria de pe site-ul greco-catolic scrie ca aveau ritul rasaritean. Dar asta am mai discutat, chiar si ungurii aveau ritul rasaritean, prin sec. XIII intr-o scrisoare a papei sau catre papa (nu mai stau sa caut acum) se scria ca manastirile din Ungaria aveau ritul rasaritean (afara de una parca) si se cerea sa fie aduse la ritul latin.
P.S. Sa nu uitam ca si ungurii au fost la inceput ortodocsi, tinand de patriarhia Constantinopolului, pana ce regele si-a luat o sotie poloneza care a cerut papei sa trimita emisari.

Sunteti foarte, foarte, foarte sigur ?

Mai vreti niste citate de pe site-uri (nu zic dinainte, ortodoxe sau catolice) in care se arata care este provenienta lexicala a celor mai importanti termeni din limbajul bisericesc roman ?

Dar nu este vorba numai de substratul latin şi de adstratul bulgaro-ruso-fanariot al termenilor bisericeşti. Este vorba de atâtea documente care atestă că în ţara noastră s-a oficiat ritul ROMANO-catolic şi că legătura dintre preoţii proto-români şi Sfântul Părinte a fost o legătură vie ce a durat secole.

Domnului Mihnea , cu dedicatie . . . !
 

In fiecare zi , in fiecare ceas , seara de seara , sa cititi acest mesaj venit din partea unui cunoscator al persoanei dvs., si nu numai ! Sa-l cititi pana va intra-n cap , asta bineanteles daca si dvs. voiti . Iata mesajul cu pricina :
tikkun_olam

"Asta este opinia dumneavoastră, ca de obicei schismatică şi eretică, şi contrafactuală, şi împotriva adevărului istoric. Iar când mai îndrăzniţi să afirmaţi că ortodocşii nu erau nici atunci şi nu ar fi nici acum uniţi cu Hristos nu doar că huliţi împotriva adevărului şi a lui Hristos, dar huliţi inclusiv împotriva cardinalului Ratzinger care a declarat Bisericile Ortodoxe biserici adevărate particulare ale Bisericii Universale. Cu alte cuvinte, cu o mândrie inimaginabilă huliţi nu doar pe Hristos, ci şi pe Benedict-Ratzinger, adică vă ridicaţi şi huliţi orice tip de autoritate vă stă în cale. Cred că este normal în ceea ce îi priveşte pe nişte simpatizanţi ai schismaticilor lefevrieni (SSPX-işti, aşa zişi tradiţionalişti catolici) care se pretind greco-catolici. Unii au pur şi simplu în sânge acest duh al schismei pe care, deşi acest duh schismatic este o lepră spirituală, nu vor să îl lepede cu nici un chip şi să primească izbăvirea de boală.

Ţin încă o dată să reamintesc că nu Biserica Ortodoxă din Transilvania a făcut falsa unire cu Roma (apropo catolicii din ziua de astăzi au acceptat foarte clar că uniatismul, din punctul lor de vedere, nu mai constituie un model prin care să se facă adevărata unire, dacă aceasta va avea loc vreodată) (apropo, încă o dată vă ridicaţi împotriva propriilor dumneavoastră autorităţi) ci schismaticul Atanasie şi cei împreună cu dânsul. Ieşind afară din Biserica Ortodocă, unindu-se în chip mincinos, în urma uneltirilor diavoleşti şi în urma silniciilor istorice la care au fost supuşi românii ortodocşi atât de către catolici cât şi de protetsanţi, atât de unguri cât şio de austrieci, cu schismaticii şi ereticii latini s-au separat de Sfânta Biserică Ortodoxă. Biserica Ortodoxă din Transilvania, în ciuda tuturor prigonirilor la care a fost supusă, a continuat să merargă mai departe, în ciuda durerii imense pe care i-a provocat-o căderea în schismă a lui Atanasie (Dumnezeu să îl ierte, dacă se mai poate), a celor împreună cu dânsul şi a acelei părţi din popor care nu ştia adevărata stare a lucrurilor, mulţi dintre ei neştiind măcar că au fost trecuţi prin minciună la altă religie. Deci, una este Biserica Ortodoxă din Transilvania şi alta este schisma falşilor uniţi. Cele două fenomene nu se identifică. În clipa în care Atanasie & co. s-au lepădat de Biserica Ortodoxă, în acea clipă el şi cei împreună cu dânsul au căzut din Biserica Ortodoxă iar mişcarea lor nu are nici cea mai mică reprezentativitate pentru Biserica Ortodoxă din Transilvania; este vorba doar despre schisma falşilor uniţi însetaţi şi ei, săracii, de secole de-a rândul de silnicire de privileghiomurile popilor catolici. Mai mult decât atât falşii uniţi au "trecut la unire" cu condiţia respectării Legii lor, care nu se reducea la ritual, calendar, sărbători, ci includea şi doctrina de credinţă, adică aceea a Bisericii Ortodoxe; mai apoi documentele absolut dubioase ale falsei uniri au fost contrafăcute de schismaticii iezuiţi traducerea opţiunii falşilor uniţi din română în latină fiind falsificată şi dându-se falsa impresie că greco-catolicii ar fi acceptat vreodată învăţătura de credinţă a schismaticilor catolici."

Domnule Mihnea, domnule MihaiG si ceilalti, si de-as afla ca strabunii mei au fost budhisti ori musulmani, ori ozenisti, care se inchinau/slujeau dupa ritul papuas ori madagascarian ori selenar... tot in ortodoxie as vrea sa raman! :1:

Desi e mult pana sa ma mai invrednicesc (e mult de lucru in acest sens!) ca-s prea nevrednica pentru o Biserica atat de inaltatoare!