Da, ii includ pe toti (neo)protestantii, adica pe toti cei care au "protestat", despartindu-se de Biserica Traditionala, pentru ca bisericile traditionale ii acuza pe toti, in masa, ca nu mai au continuitate apostolica si de aici incep sa le nege tainele. Si la fel fac intre ele bisericile traditionale de cand cu marea schisma, fiecare biserica, catolica sau ortodoxa, cred despre cealalta ca nu ar mai avea pe Duhul Sfant din cauza ca s-a desprins din cea mama, cea mama fiind fireste biserica proprie, adica cea ortodoxa pentru un ortodox si cea catolica pentru un catolic. Bisericile protestante fiind insa atat de mici si multe, nu isi pune nimeni problema ca ele ar putea fi biserica mama, ci dimpotriva, ele "protesteaza" deopotriva fata de cea catolica si fata de cea ortodoxa, desi originea lor se afla in partea occidentala, catolica.

Problema este că unii neoprotestanţi consideră că şi protestanţii au căzut din credinţa adevărată, că şi protestanţii sunt rătăciţi.

Sa inteleg ca si laicii musulmani pot boteza? Si cei hindusi? Nu, asa-i? Cum atunci botezul unora despartiti de biserica si la care Harul Domnului nu mai vine, au botez valid si pot boteza? Cum pot fi preoti universali (de obste sau imparatesti)fara sa il aiba pe Duhul Sfant? Si daca in starea de despartire de o biserica traditionala, au pe Duhul Sfant si preotia universala, de ce sa nu o aiba si pe cealalta, sacramentala? Credeti ca Domnul lucreaza cu jumatati de masura? Credeti ca preotul unei biserici traditionale il poate lega pe Domnul si Ii poate interzice sa nu dea Har sacramental si pastorilor protestanti? Preotii pot lega si dezlega lucrurile umane, si nicidecum nu il pot lega si dezlega pe Dumnezeu!

Nu ma mira, este exact ceea ce se intampla si cu bisericile catolice si ortodoxe, se acuza reciproc ca au cazut din credinta adevarata si ca doar Tainele lor sunt valide, nu si ale celorlalti. Bataia de a pune monopol pe Iisus este teribila intre cerstini. Si la baza se afla un singur lucru: orgoliul...

Si evreii ii ziceau lui Iisus ca face minunile cu ajutorul diavolului, si aceasta afirmatie a fost calificata de Iisus ca pacat impotriva Duhului Sfant care nu se va ierta in veac. Aveti grija sa nu cumva sa va aflati in acelasi pacat cand afirmati despre un crestin care i se inchina Domnului ca de fapt el s-ar inchina demonilor...

cu tot respectul, trebuie sa studiati nu sa "auziti". in postarile mele eu nu am spus nici o parere personala, in postarile de la inceput am precizat si sursele ofeciale de referinta.
dumneavoastra sunteti libera sa credeti si sa faceti ce doriti.

iata ce spune teoria indulegentelor.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Indulge...C8%99tinism%29

pozitia oficiala a Bisericii Ortodoxa am prezentat-o anterior, nu o voi relula.

Şi noi trebuie deci să înţelegem că dumneata eşti rabinul care a venit să împartă între creştini dreptatea.

Dragă, îmi pare rău pentru răstălmăcirile pe care obişnuieşti să le practici, însă eu am spus că "euharistia" neopocăiţilor este jertfă adusă dracilor sau demonilor ereziei, şi asta pentru simplul motiv că practica şi credinţa lor în legătură cu Euharistia este eretică.

cultele protestante si neoprotestante accepta predestinarea. cercecati sa vedeti cum o argumenteaza.
teologia ortodoxa crestina nu accepta predestinarea.

cunosc doctrinele protestante si neoprotestante precum si cea ortodoxa si cea romano-catolica. nu vorbesc in necunostinta de cauza. repet, in postarile de la inceput am precizat si sursele oficiale de referinta.

eu va recomand sa studiati cu mare atentie si nu cu superficialitate aceste aspecte doctrinare. la prima vedere "toate par bune si corecte"...

cu regret trebuie sa remarc ca modul meu de expunere mai mult v-a incurcat decat sa va lumineze. de aceea reinoiesc recomandarea mea catre dumneavoastra de a invata dogmatica cresin ortodoxa de la Sfantul Ioan Damaschin.

Domnul sa ne biencuvinteze si sa ne calauzeasca pasii intru adevar.

Dupa cum vedeti in postarea mea, citata de dumneavostra, am scris ca niciodata nu am auzit/citit, iar prin "citit" m-am referit la studiat.

Pe site-ul indicat de dumneavoastra nu scrie deloc ca ceea ce a facut un sfant apartine altciuva, iar este intelegerea dumneavoastra gresita a celor scrise, si o sa citez aici:

"Tezaurul Bisericii (expresie care uneori nu pare tocmai fericită) "nu este o însumare de bunuri, cum ar fi bogățiile materiale, adunate în decursul veacurilor, ci este valoarea infinită și nesecată pe care o au la Dumnezeu ispășirile și meritele lui Christos, Domnul nostru, oferite pentru ca omenirea să fie eliberată de păcat și să ajungă la comuniunea cu Tatăl; este însuși Cristos, Răscumpărătorul, în care se află, vii, îndestulările și meritele răscumpărării. Acestui tezaur îi aparține deopotrivă prețul cu adevărat imens, incomensurabil și mereu nou pe care îl au la Dumnezeu rugăciunile și faptele bune ale Preafericitei Fecioare Maria și ale tuturor sfinților, care, mergând pe urmele lui Cristos Domnul, prin harul lui s-au sfințit și și-au împlinit lucrarea încredințată de Tatăl; astfel, lucrând la propria mântuire, au conlucrat deopotrivă la mântuirea fraților lor în unitatea Trupului mistic" [4]

Altfel spus, "tezaurul" Bisericii se bazează pe "împărtășirea Sfinților": sfințenia unuia le folosește celorlalți, mult mai mult decât a putut păcatul unuia să dăuneze celorlalți. Astfel, recurgerea la împărtășirea sfinților îi dă păcătosului căit posibilitatea de a se purifica mai devreme și mai eficient de pedepsele păcatului.[5]"

Aratati-mi unde scrie ceea ce afirmati dumneavoastra, si daca nu am ales pasajul la care va referiti, va rog sa mi-l indicati dumneavoastra, pentru ca, pe pagina indicata, nu am gasit nimic care sa confirme ceea ce ati afirmat despre indulgente.